61RS0047-01-2023-000168-56

Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской областиГорбунковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воронова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-24.08.2015 Багаевским районным судом Ростовской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 13.01.2022 по отбытию наказания;

-22.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, и установлены ограничения;

-29.05.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 116.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 22.11.2022) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев 15 дней; Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 08.08.2023 приговор изменен: смягчено назначенное наказание за совершение преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 6 (шести) месяцев ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказания полностью не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2022 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней; и установлены ограничения;

-30.05.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 22.11.2022) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-27.07.2023 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.ст. 69, 71 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.05.2023) к наказанию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.05.2023 года, постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 03.01.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> совместно сего ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, и осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1 с причинением последней физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО1 и нанес ей один удар кулаком руки по голове и в область лица. Затем ФИО3 продолжая, реализовывать свой преступный умысел нанес ФИО1. три удара кулаком руки по туловищу, один удар в область левой груди, один удар в область ребра справа и один удар, в живот, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, повреждения в виде кровоподтеков головы, груди, живота причинены действием тупых твердых предметов в течении 5-8 суток до осмотра экспертом, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваютсякак повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности) не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им ранее в ходе дознания по уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 являются:

-показания ФИО3 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 03.01.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своей сожительницей ФИО1. и её мамой ФИО2.,на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры между ними, он нанес ФИО1. один удар кулаком в лицо, после чего,еще нанес около трех ударов кулаком по ее туловищу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

-показания потерпевшей ФИО1 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 03.01.2023 около 20 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сожителем ФИО3 и её мамой ФИО2 между ТатаренкоВиктором и её мамой завязался словесный скандал, в ходе которого, она вмешалась, и стала заступаться за свою мать. В ходе данного скандала, ТатаренкоВиктор нанес ей один удар кулаком руки в лицо, в область носа, от чего, она почувствовала резкую боль и у неё потекла с носа кровь, затем он нанес ей кулаком руки три удара по туловищу попав в живот, по груди, в область ребер от чего она снова почувствовала острую резкую боль. В это время её мама, просила В.Л., прекратил совершать подобные действия и вызывала полицию.

-показания свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1

-заявление от 03.01.2023 года, в котором ФИО1. просит привлечь к ответственности ФИО3, который 03.01.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве, причинил ей телесные повреждения.

-протокол осмотра места происшествия от 12.01.2023 года,домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 В.Л. причинил ей телесные повреждения.

-заключение эксперта №17 от 18.01.2023 года, согласно которого установлено, что причиненные ФИО1 телесные повреждения: в виде кровоподтеков головы, груди, живота причинены действием тупых твердых предметов в течение 5-8 суток до осмотра экспертом (11.01.2023 года) и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются (как повреждения каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшей, а так же свидетеля обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доказательств надуманности вышеуказанных показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд, принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО5, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО5 преступления, установлены в полном объеме.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступленияФИО5 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5 судом не установлено.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимогоФИО5 суд квалифицируетпо ч.2 ст.116.1 УК РФ как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФпризнает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Органом дознания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ ФИО5 вменялось совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что его нахождение состояния опьянения ни как не повлияло на его поведение при совершении вменяемого преступления.

Следовательно, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство.Данное обстоятельство не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 24.08.2015 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ явилась основанием для признания ФИО5 специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Однако, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 16.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО5 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, указание о том, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за преступление, по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на основании постановленияСуровикинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 17 дней по указанному приговору. В дальнейшем указанная неотбытая часть наказания им не отбывалась и с 23 сентября 2013 года исчисляется срок погашения судимости по указанному приговору, установленный п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ и который в соответствии с редакцией Федерального Закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года составляет 8 лет после отбытия наказания.В связи с чем, на день совершения ФИО3 в отношении ФИО1 преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ 03января 2023 года, его судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2007 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ погашена в установленном законом порядке, и соответственно не влечет за собой юридических последствий, в том числе, для её учета при квалификации содеянного осужденным по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания по настоящему приговору в виде ограничения свободы, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым по данному приговору назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.05.2023г. (с учетом Апелляционного постановления Ростовского областного суда от 08.08.2023) и по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.07.2023г., с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Назначение подсудимому условного лишения свободы, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО5, который не работает, не имеет источника дохода, и в связи с его имущественной несостоятельностью, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.05.2023г. (с учетом Апелляционного постановления Ростовского областного суда от 08.08.2023) и по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.07.2023г., с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.05.2023г., с 30.05.2023 по 21.08.2023г. включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова