Решение по делу № 2-1478/2024 от 12.09.2025 - о сохранении нежилых помещений в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Дело №2-26/2025

УИД 33RS0001-01-2024-000891-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ООО ТД «Парус», ФИО4, ФИО2 - ФИО5

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО6

представителя третьего лица ФИО7 (ответчика по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО3, ООО ТД «Парус», ФИО2, ФИО11 о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО12, администрации г. Владимира о сохранении нежилых помещений в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ООО ТД «Парус», ФИО2, ФИО11 о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что истцы, ответчики и третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являются участниками общей долевой собственности на нежилые помещения административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 2076 кв. м., состоящее из основного кирпичного строения площадью 3623,8 кв. м. (далее по тексту - здание).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации доли сособственников нежилого административного здания были выделены в натуре. В настоящее время выделенным долям (помещениям) присвоены следующие кадастровые номера №.

Помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, ответчику ФИО4 и третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В состав названного помещения входит в том числе помещение № на первой этаже здания (технический план от ДД.ММ.ГГГГ).

Помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. В состав названного помещения входят в том числе помещения 7-40 на первом этаже здйния (технический план от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами было установлено следующее:

в помещении 34 первого этажа здания (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) были проведены работы по организации входной группы в данное помещение с улицы через внешнюю несущую стену здания (разобрана кладка несущей стены здания, установлена дверь);

в помещении 39 первого этажа здания (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) были проведены работы по организации входной группы в данное помещение с улицы через внешнюю несущую стену здания (разобрана кладка несущей стены здания, установлена дверь);

в помещении 41 первого этажа здания (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) были проведены работы по организации входной группы в данное помещение из помещения № (технический план от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на первом этаже здания (разобрана кладка внутренней несущей стены здания, со стороны помещения ответчиков установлена дверь);

в помещениях 20, 23, 25, 27, 28, 34 были проведены работы по реконструкции, в результате которой изменилась площадь общих помещений здания и был прекращен доступ к коридорам и лестничной клетке.

Внешняя несущая стена здания, в которой обустроены дверные проемы, является общим имуществом собственников помещений всего здания. Перегородка (ограждающий элемент) между помещением № первого этажа и помещением № является общим имуществом

смежных помещений с кадастровыми номерами № и № I (смещения 20, 23, 25, 27, 28, 34 первого этажа здания, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ являлись общими помещениями в здании (коридоры, вестибюль, лестничные клетки), которые предназначались и использовались сособственниками здания для входа (даиие и прохода на верхние этажи здания.

По мнению истцов указанные выше работы по организации входных групп в помещения ответчиков и реконструкции помещений были проведены в отношении имущества общего пользования в отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также согласия собственников помещений данного здания.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили суд обязать ООО ТД «Парус», ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО3 привести помещения № (нумерация помещений согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на первом этаже здания, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР город Владимиру выполнив в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда строительные работы, согласно заключению эксперта №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО12, администрации г. Владимира о сохранении нежилых помещений в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД "Парус", ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 2236,5 кв.м (далее - Нежилое помещение №).

ФИО3 приобрел принадлежащие ему 15/100 долей в праве собственности на Нежилое помещение 419 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "ПАРУС" и ФИО3, ФИО2, ФИО11

ФИО2 приобрела принадлежащие ей 23/100 долей в праве собственности на Нежилое помещение 419 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом «ПАРУС» и ФИО3, ФИО2, ФИО11

ФИО11 приобрел принадлежащие ему 15/100 долей в праве собственности на Нежилое помещение 419 на основании договора купли- продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "ПАРУС" и ФИО3, ФИО2, ФИО11

ФИО4 приобрел принадлежащие ему 46/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "ПАРУС" и ФИО4

ООО ТД "ПАРУС" принадлежит 1/100 доля в праве собственности на Нежилое помещение № на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО Торговый дом "ПАРУС"; договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "ПАРУС" и ФИО4; договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "ПАРУС" и ФИО3, ФИО2, ФИО11

Нежилое помещение № приобретено истцами в том виде, в котором оно существует в настоящее время. Самостоятельно ничего не сносилось и не перепланировалось.

Истцы по первоначальному иску ФИО9 и ФИО10, обратившиеся к ответчикам (истцам по встречному иску), утверждают, что в помещении 39 первого этажа, (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) были проведены работы по организации входной группы в данное помещение с улицы через внешнюю несущую стену здания (разобрана кладка несущей стены здания, установлена дверь).

В помещениях № первого этажа (нумерация помещений согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) проведены работы по реконструкции, в результате которой изменилась площадь общих помещений здания и был прекращен доступ к коридорам и лестничной клетке. В настоящее время образованы нежилые помещения № (нумерация помещений согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы по встречному иску считают, что действиями предыдущих собственников Нежилого помещения № обеспечена несущая способность конструкций помещения и их дальнейшая эксплуатация в целом. Угроза жизни и здоровью людей при выполнении перепланировки и переустройства и реконструкции отсутствует.

На основании выше изложенного, истцы по встречному иску просили суд сохранить нежилое помещение № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящее в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Сохранить нежилые помещения номера № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ООО ТД «Парус», ФИО4, ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление, с учетом его дополнений, поддержала встречные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Ответчики по встречному иску ФИО7 (третье лицо по первоначальному иску), ФИО12 (третье лицо по первоначальному иску), представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ответчик ФИО7 обеспечили явку своего представителя ФИО8

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Не возражали против удовлетворения первоначального иска, полагали его подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО13, представитель Управление архитектуры и строительства Администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровыми номерами № находящееся по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 2076 кв. м., состоящее из основного кирпичного строения площадью 3623,8 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников нежилого административного здания были выделены в натуре соответствии со ст.252 ГК РФ.

ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО4 являются сособственниками нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 3623,8 кв.м.

Право собственности ФИО9 возникло на основании свидетельства о праве на наследство после ФИО14

Доли в праве собственности распределены следующим образом:

3208/100000 – ФИО4

443/100000 – ФИО7,

378/10000 – ФИО7 и ФИО6 (в совместной собственности),

2268/100000 – ФИО9,

2268/100000 – ФИО10,4646/100000 – ФИО12

Право собственности ФИО10 возникло на основании договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ между АБРП «Владбизнесбанк» и ФИО14 и ФИО10, согласно которому в пользование Ф-вых переходит помещения № первого этажа административного здания.

ФИО4, ФИО3, ООО Торговый дом "Парус", ФИО11 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 2236,5 кв.м.

ФИО4 - 46/100 доли;

ФИО3 - 15/100 доли;

ООО ТД "Парус" - 1/100 доли.

ФИО11 (15/100 доли)

ФИО2 (23/100).

ФИО4 приобрел принадлежащие ему 46/100 долей на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "Парус" и ФИО4

ФИО3 приобрел принадлежащие ему 15/100 долей на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом "Парус" и ФИО3, ФИО2, ФИО11

ООО ТД "Парус" принадлежит 1/100 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО Торговый "Парус"; договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО Торговый дом "Парус" и ФИО4; договора купли- продажи доли в общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Торговый дом "Парус" и ФИО3, ФИО2, ФИО11 (т. 1 л.д.10-17).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.35-54).

Оба помещения с кадастровыми номерами № и №, относятся к единому нежилому зданию, имеющему общую крышу, стены и фундамент и являются двумя из трех его частей, что указывает на то, что данные помещения не являются отдельными объектами недвижимости и их перепланировка, переустройство, реконструкция, затрагивающая общее имущество собственников здания должна происходит по соглашению всех его собственников.

Помещения №№ (нумерация помещений согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящее в состав здания с кадастровым номером №, находится в пользовании ответчиков.

Истцы ссылаются на то, что ответчиками произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция указанных помещений, а именно:

- ограничение доступа в помещения № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся эвакуационным выходом, со стороны сособственников и/или их арендаторов (посетителей) № этажей здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

- ограничение общего доступа в помещения № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся эвакуационным выходом, со стороны сособственников и/или их арендаторов (посетителей) 2,3,4,5 этажей здания с кадастровым номером № нарушает права и интересы других лиц и в связи с отступлением от требований СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы" и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан;

- в помещении 39 первого этажа здания (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) были проведены работы по организации входной группы в данное помещение с улицы через внешнюю несущую стену здания (разобрана кладка несущей стены здания, установлена дверь).

По мнению истцов указанные выше работы по организации входных групп в помещения ответчиков и реконструкции помещений были проведены в отношении имущества общего пользования в отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также согласия собственников помещений данного здания.

В целях разрешения спора по существу, на основании определения суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15 при ответе на поставленные судом вопросы пришла к следующим выводам:

По первому вопросу.

На момент экспертного осмотра нежилые помещения № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), № (нумерация по техническому паспорту от 27.08.2010г., плану 1- этажа от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на первом этаже здания, по адресу: <адрес> характеристикам помещений, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР город Владимир не соответствуют.

Помещение 34:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из части помещения 35 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилась 1 дверь,

- изменился входной проем в наружной несущей стене - уменьшен в размере.

Помещение 39:

-изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из части помещения 41 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках,

- появился входной проем в наружной несущей стене - разобрана часть стены и окно преобразовано в дверь.

Помещение 41:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из 3-х помещений 39,40,41 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилась 1 дверь.

Помещение 17:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из 3-х помещений 32,33,34,35 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилось 7 дверей,

- изменилось количество входных дверей во внутренней несущей стене (пом.ЗЗ техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - заделан дверной проем,

- во внутренней несущей стене (пом.35 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - ликвидировано дверное заполнение,

- демонтированы сантехнические приборы.

Помещение 18:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из 3-х помещений 17,18,19 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилось 2 двери.

Помещение 19:

- изменился размер и конфигурация, помещение образовано из части помещения 20 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- появилась разделяющая перегородка,

- во внутренней существующей перегородки (в пом.20 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - образован дверной проем со смежным помещением 18 (техплан от ДД.ММ.ГГГГ),

- демонтирована лестница, ведущая в подвал,

- выполнено межэтажное монолитное железобетонное перекрытие с подвальным этажом.

Помещение 20:

- изменился размер и конфигурация, помещение образовано из части помещения (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- появилась разделяющая перегородка,

- во внутренних несущих стенах (в пом.20 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - ликвидированы дверные заполнения.

Помещение 22:

- изменился размер и конфигурация, помещение образовано из части помещения и 23 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- появилась разделяющая перегородка,

- во внутренней несущей стене (с пом.20 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - ликвидировано дверное заполнение.

Помещение 24:

- изменился размер и конфигурация помещения с увеличением площади помещения,

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в перегородках - была 1 дверь стало 2 двери,

- изменилось количество входных дверей в наружной несущей стене - было 2 двери, стала 1 дверь.

Помещение 27:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из 3-х помещений 25,26,27 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилось 4 двери,

- во внутренней несущей стене (в пом.20 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - ликвидировано дверное заполнение.

Помещение 28:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из части помещения 25 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилось 1 дверь.

Помещение 32:

- изменился размер и конфигурация помещения, помещение образовано из 5-ти помещений 32,33,34,35 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ),

- изменилась высота помещения,

- изменилось местоположение и количество дверных проемов в смежных перегородках - появилась 1 дверь,

- изменилось количество входных дверей во внутренней несущей стене (пом.ЗЗ техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - заделан дверной проем,

- во внутренней несущей стене (пом.35 техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) - ликвидировано дверное заполнение,

- демонтированы сантехнические приборы.

Помещение 42:

- ограждающая (разделяющая) перегородка с помещением 43 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована,

- в помещении образовано 3 помещения устройством перегородок с дверными проемами,

- изменилась высота помещения,

- разобраны перегородки тамбура,

- изменились габаритные размеры ступеней лестницы в строну уменьшения,

- появились 2 входных проема в наружной несущей стене - разобраны части стены и окна преобразованы в дверные входные проемы.

По второму вопросу:

Для приведения нежилых помещений 34, 39, 41, 42, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 32 (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на первом этаже здания, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР город Владимир, существовавшее до их реконструкции, перепланировки, переоборудования необходимо произвести следующие строительные работы (иллюстрации 4,5,7 исследовательской части заключения):

- демонтировать подвесные натяжные потолки во всех помещениях номера 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),34, 39, 41, 17, 18, 20, 22, 24, 27, 28, 32 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- демонтировать возведенные ненесущие перегородки с учетом разборки дверных заполнений в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), 39, 34, 32, 24, 28, 27, 22, 20, 18, 17 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), обозначенные красными линиями в иллюстрации 7 исследовательской части заключения,

- разобрать заполнения дверных проемов в наружной стене помещения, заделку оконных проемов, установить оконные заполнения в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить лестницу в конфигурации в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить стены тамбура с дверными заполнениями в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- демонтировать сантехническое оборудование в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- демонтировать обшивку из ГКЛ несущих стен в помещении 42 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), 39, 34, 32, 24, 27, 22, 20, 18, 17 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить перегородку с дверным проемом и дверным заполнением между помещениями 42 и 43 (нумерация по техпаспорту от 27.08.2010г.),

- восстановить перегородки с устройством дверных проемов и дверных заполнений в помещениях 39, 41 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- разобрать подоконное заполнение в наружной стене и восстановить дверное заполнение в габаритах проема в помещении 34 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить перегородки с устройством дверных проемов и дверных заполнений помещений 32, 33, 34 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить дверной проем с дверным заполнением во внутренней несущей стене помещения 33 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- установить дверное заполнение во внутренней несущей стене помещения 32 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить перегородки с устройством дверных проемов и дверных заполнений в помещениях 18, 22, 25, 27, 28, 32 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- установить дверные заполнения в помещении 20 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- демонтировать перекрытие над подвалом и восстановить лестницу в подвальные помещения в помещении 19 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- заделать дверной проем между помещениями 18 и 19 (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ),

- разобрать заполнения дверного проема в наружной стене помещения, восстановить два дверных заполнения в помещении 28 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ),

- восстановить размещение санитарно-технических приборов в помещениях 19 и 32 (нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

По третьему вопросу:

Проведенное сравнение (анализ) с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [7], Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир [21], СП 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования" [9], СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", СП257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" [13], СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы [14] на соответствие градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, противопожарным нормам нежилых помещений №, № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящих в состав нежилого помещения кадастровый №, расположеннох по адресу: <адрес>, отступлений не выявило.

По четвертому вопросу:

Выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию помещений номер № № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, входящих в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания с кадастровым номером №, не ведут к нарушению прочности или нарушению несущих конструкций здания, а также к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного инженерного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания. Реконструкция, перепланировка, переоборудование помещений №, № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности.

Ограничение доступа в помещения № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся эвакуационным выходом, со стороны сособственников и/или их арендаторов (посетителей) 2,3,4,5 этажей здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ограничение общего доступа в помещения 20,22,24,27 (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся эвакуационным выходом, со стороны сособственников и/или их арендаторов (посетителей) 2,3,4,5 этажей здания с кадастровым номером № нарушает права и интересы других лиц и в связи с отступлением от требований СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы" и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По пятому вопросу:

Работы по устройству дверного проема с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящем в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не привели к изменению параметров здания как объекта капитального строительства в целом, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, габаритов).

Работы по устройству дверного проема с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящем в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, привели к изменению конструктивной характеристики здания.

Работы по устройству дверного проема с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящем в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не привели к изменению характеристик надежности и безопасности здания.

При устройстве дверного проема с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) была разобрана подоконная часть несущей наружной стены. Эта стена является общим имуществом собственников помещений, ее размер уменьшился.

Порядок пользования частью наружной несущей стены (ограждающей помещение 39) с дверным проемом и дверным заполнением с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) в результате произведенной реконструкции не изменился.

Суд полагает, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Эксперт предупреждался судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства таких экспертиз.

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих экспертное заключение ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы представителю ответчика было отказано.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении, пояснила, что помещение с номером 42 отсутствует в техническом паспорте от 2022 года, его сравнение происходило по техническому паспорту от 2010 года с техническим паспортом 1998 годом, делая выводы в заключении, эксперт исходил именно из указанных обстоятельств. Эксперт пояснила, что в результате осмотра и обмера помещений на месте, а также в результате исследования материалов дела, которых было достаточно для проведения данной экспертизы, были составлены схемы и сделаны соответствующие выводы, которые были положены в основу ответов на вопросы суда.

При этом суд не принимает во внимание, предоставленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» №СТ-05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное мнение специалиста не является заключением судебного эксперта по своей сути, лицо, ее составившие не предупреждалось об уголовной ответственности за составления заведомо ложного заключения эксперта. Кроме того, заключение не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта ФИО15, поскольку мнение другого специалиста и применение других методов оценки, отличных от заключения эксперта, является субъективным мнением данного специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В связи с изложенным выше выводы специалиста и принятые в соответствии с ним экспертные методики, по существу выражают несогласие с произведенной судебным экспертом оценкой доказательств и сделанных им выводов, следовательно, оснований подвергать сомнению экспертное исследование ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной ситуации не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение судебного эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.

На основании изложенного суд полагает возможным принять заключение данного эксперта в качестве допустимого доказательства.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что помещения 20, 22, 24, 27 (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся эвакуационным выходом, со стороны сособственников и/или их арендаторов (посетителей) 2,3,4,5 этажей здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушают права и интересы других лиц и в связи с отступлением от требований СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы" создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы по устройству дверного проема с главного фасада здания в нежилом помещении № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящем в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, привели к изменению конструктивной характеристики здания, при этом была разобрана подоконная часть несущей наружной стены. Эта стена является общим имуществом собственников помещений, ее размер уменьшился.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятия «переустройство» и «перепланировка» даны в ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Так, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В силу ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

В соответствии со ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Количество голосов, принадлежащих собственнику недвижимой вещи, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество.

Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей.

Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону.

В силу п. 6 ч 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Согласно сообщению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на реконструкцию, перепланировку, переоборудование помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> <адрес>, не выдавались (т. 1 л.д.135).

Суду стороной ответчиков представлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников нежилого помещения кадастровый № по вопросу сохранения в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде нежилого помещения с номером № на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, согласно которому по поставленному на голосование вопросу проголосовало 100% собственников и которыми принято решение о сохранении указанных помещений в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде. (т. 1 л.д.217-218).

Также предоставлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> по вопросу сохранения в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде нежилого помещения с номером 39 на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, согласно которому по поставленному на голосование вопросу проголосовало 82,5% собственников «За» и 17,5 % собственников «Против».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на проведение работ по реконструкции в части проведения работ на общей наружной стене всего здания необходимо согласие всех собственников помещений всего здания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такого решения общего собрания собственников здания в материалы дела не представлено, следовательно, с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений в здании на его реконструкцию и переоборудование, а также в виду нарушения противопожарных норм, которые нарушают права и интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, которые не устранены ответчиками на момент принятия решения, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования истцов, с учетом их уточнений, о понуждении к приведению помещений № в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР город Владимиру.

При этом встречные исковые требования ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 в части сохранения нежилых помещений №, № в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, по указанным выше основаниям, не подлежат удовлетворению, так как данные помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии нарушают права и интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем их сохранение в таком виде противоречит положениям ст. 222 ГК РФ.

Рассматривая оставшиеся встречные исковые требования о сохранении нежилых помещений № в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений, повышения благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде) суду необходимо установить, допущены ли при возведении такой постройки, при осуществлении переустройства, перепланировки или реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли такая постройка, перепланировка, переустройство или реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку, переустройство, реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (сохранение помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде).

Установлено, что истцы по встречному иску являются сособственниками нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 2236,5 кв.м., в котором расположены нежилые помещения № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из экспертного заключения ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что при проведенном сравнении (анализе) с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, СП 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования", СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", СП257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» на соответствие градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, противопожарным нормам нежилых помещений №, № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), входящих в состав нежилого помещения кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, отступлений не выявило.

Также экспертом сделаны выводы, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию помещений № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не ведут к нарушению прочности или нарушению несущих конструкций здания, а также к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного инженерного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания. Реконструкция, перепланировка, переоборудование помещений № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. При этом экспертом не выявлены в отношении указанных нежилых помещений нарушений норм и требований пожарной безопасности, которые могли бы создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что нежилые помещения № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) после произведенной в них реконструкции, перепланировки, переоборудовании соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем могут быть сохранены в существующем состоянии, согласно заключению эксперта №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение общей площади нежилых помещений за счет общего имущества собственников нежилого здания, в результате данных переустройств не произошло.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования в части и сохранить нежилые помещения № первого этажа (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде.

Рассматривая требования истцов по первоначальному иску об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает установить ответчикам ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 срок для исполнения решения суда в части приведения помещений № в первоначальное состояние 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным для производства строительных работ в обозначенном экспертом объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истцы просит взыскать астрент в размере 100 000 рублей в день.

Суд полагает данный размер судебной неустойки завышенным, не отвечающим принципам разумности и последствиям неисполнения обязательства.

В этой связи суд полагает снизить размер неустойки до 5 000 руб. в день, по 500 руб. с каждого из ответчиков (по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов) и считает необходимым присудить ее со дня следующего, за днем окончания 2-месячного срока добровольного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО3, ООО ТД «Парус», ФИО2, ФИО11 о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....), ООО ТД «Парус» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ....), ФИО11 (паспорт ....) привести нежилые помещения – № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на первом этаже здания, по адресу: <адрес>, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером № в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Министерством коммунального хозяйства РСФСР город Владимир, существовавшее до их реконструкции, перепланировки, переоборудования, выполнив в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующие строительные работы:

- демонтировать подвесные натяжные потолки во всех помещениях номера № (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ);

- демонтировать возведенные ненесущие перегородки с учетом разборки дверных заполнений в помещениях № (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), обозначенные красными линиями в иллюстрации 7 исследовательской части заключения №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

- демонтировать обшивку из ГКЛ несущих стен в помещениях № (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ);

- восстановить перегородки с устройством дверных проемов и дверных заполнений в помещении № (нумерация по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....), ООО ТД «Парус» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ....), ФИО11 (паспорт ....) в пользу ФИО9 (паспорт ....) неустойку (астрент) в размере 2500 руб. в день, по 500 рублей с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания двухмесячного срока исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....), ООО ТД «Парус» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ....), ФИО11 (паспорт ....) в пользу ФИО10 (паспорт ....) неустойку (астрент) в размере 2500 руб. в день, по 500 рублей с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания двухмесячного срока исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО12, администрации г. Владимира о сохранении нежилых помещений в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить нежилые помещения – № (нумерация помещения согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на первом этаже здания, по адресу: <адрес>, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, согласно заключению эксперта №.1-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска ФИО3, ФИО11, ФИО4, ООО ТД «Парус», ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 г.