Дело № 2-2184/2022

22RS0011-02-2012-002548-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с поручителей суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от *** в размере руб., в том числе остаток ссудной задолженности руб., задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., мотивируя следующим.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее должник) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым должнику ФИО2 был выдан кредит в размере рублей под % годовых, на срок месяца. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9., 4.10. Кредитного договора). Кредит предоставлен на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. , д. , кв. .

Квартира приобретается в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1.

В исполнение условий Кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит.

*** заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому Должники приобрели квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. , д. , кв. .

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Приобретенная квартира является обеспечением возврата кредита по кредитному договору. Залог Квартиры оформлен закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО)на основании отметки на закладной.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2*** заключен договор поручительства , по которому поручитель (п. 3.1. договора поручительства) обязуется солидарно с заемщиком должником отвечать перед кредитором банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком должником обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (должником) по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором банком солидарно с в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика (должника) по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком (должником) обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства общие условия кредитор банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (должником) обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности заемщика (должника), исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителем.

На основании пункта 5.1 договора поручительства общие условия поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Договором поручительства.

Договор аналогичного содержания *** был заключен с поручителем ФИО1 .

Принятые на себя обязательства по кредитному договору, ФИО3 надлежащим образом не исполнял. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила руб., в том числе остаток ссудной задолженности руб., задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб. Ответчики, как поручители, обязались отвечать за неисполнение обязательств заемщиком ФИО2, с связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями к ФИО1, ФИО2 как поручителям по обязательству ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере руб., в том числе задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы не признал, пояснил, что квартира реализована и ее стоимости должно быть достаточно для погашения долга в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 и финансовый управляющий имуществом - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее должник) был заключен кредитный договор , в соответствии с которым должнику ФИО2 был выдан кредит в размере рублей под % годовых, на срок месяца. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9., 4.10. Кредитного договора). Кредит предоставлен на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. , д. , кв. .

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком ФИО2 было предоставлено поручительство ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с заключенными ими *** договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств.

Поручители (п. 3.1. каждого из договоров поручительства) обязались солидарно с заемщиком должником отвечать перед кредитором банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком должником обязательств по кредитному договору. Поручители приняли на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (должником) по кредитному договору нести ответственность перед кредитором банком солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика (должника) по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком (должником) обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров поручительства общие условия кредитор банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (должником) обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору, с указанием задолженности заемщика (должника), исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.

На основании пункта 5.1 договоров поручительства общие условия поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Договором поручительства.

Заключая договоры поручительства ответчики ФИО1 и ФИО2 ознакомились с его условиями, приняли их. Суд учитывает, что ответчики заключали договор добровольно, без понуждения, осознавали суть договора, понимали последствия заключения договора, свою ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Следовательно, действуя в своих интересах, ФИО1 и ФИО2 самостоятельно приняли решение о заключении договора поручительства, подписывая его, осознавали все правовые последствия его заключения, оценивали и предполагали связанные с этим риски.

Как следует из обстоятельств по делу, истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 сумму кредита, однако обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила руб., в том числе остаток ссудной задолженности руб., задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб., после погашений, произведенных *** задолженность составила руб., в том числе задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб.

ФИО2 в возражении относительно заявленных требований указал, что не был извещен о возникновении просрочки по кредитному договору, вместе с тем из материалов дела следует, что ему направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 не было известно о возникновении просрочки, не влияет на объем его обязательств перед кредитором.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу в отношении заемщика ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долга гражданина. Финансовым управляющем утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2022 требование Банка ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2022 по делу № ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до ***.

Сведений о том, что процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена, материалы дела не содержат, третьими лицами и ответчиком не представлены.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 как поручителей ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере руб., в том числе задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что ФИО2 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не исполнялись в полном объеме обязательства по кредитному договору, ФИО1 и ФИО2, как поручителями, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 как поручителей ФИО3

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением о включении требования кредитора в реестр требований требование Банк ВТБ (ПАО) включено в следующем размере и составе по кредитному договоруот *** №*** руб. в 3 очередь по основной сумме задолженности, руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредитора в качестве должника 3 очереди, как обеспеченные зоологом квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... д. ... кв. .... Как следует из информации размещенной на официальном ресурсе арбитражных судов Решением от *** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура реализации имущества сроком до ***.

Сведений о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3 материалы дела не содержат.

С рассматриваемыми исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) обратился к поручителям *** (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, с учетом включения требований Банк ВТЮ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный гл. 26 ГК РФ, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Поскольку обязательство гражданина, признанного банкротом, вытекающее из кредитного договора от *** , не прекращено, так как до настоящего времени процедура реализации имущества должника ФИО3 не завершена, а кроме того, требования банка как кредитора до закрытия реестра требований кредиторов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве основного должника ФИО3, то в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство не является прекращенным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к поручителям ФИО1, ФИО2 ***, на стадии процедуры реализации имущества гражданина ФИО3, таким образом, кредитор до завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина реализовал свое право на предъявление иска к поручителю должника, ввиду чего поручительство не является прекращенным, следовательно, исковые требования банка являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере руб., с учетом уменьшения требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с поручителей суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: , выдан , , код подразделения ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: № , выдан , , код подразделения ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере руб., в том числе задолженность по плановым процентам руб., задолженность по пени руб., задолженность по пени по просроченному долгу руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, а всего руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022