Дело № 2-54/2026 (2-833/2025)

УИД 28RS0012-01-2025-000642-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 16 января 2026 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору № от дата о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

После подписания кредитного договора на основании заявления клиента ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - ежемесячные обязательные платежи не вносились, что повлекло образование задолженности.

дата, Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 293 рубля 52 копейки, однако требование Банка Клиентом не исполнено, вынесенный по требованию Банка судебный в отношении ответчика приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 64 293 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что он против заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

дата, ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках потребительского кредита.

В заявлении, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках потребительского кредита, ФИО1 указал на о, что приобрел товар у ООО «Центр сотовой связи Новосибирск» на сумму 8 599 рублей.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, дата открыл Клиенту ФИО1 банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Клиент ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: в рамках кредитного договора - Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Клиент нарушал согласованные условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования Картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило дата заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 64 293 рубля 52 копейки не позднее дата. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору за период с дата по дата составляет 64 293 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 64 293 рубля 52 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района города Иркутска от 2 августа 2022 года, отмен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам.

Поскольку задолженность ответчиком в вышеуказанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от дата, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

дата по причине нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита, банк в порядке п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме путем выставления заемщику Заключительного требования. Заемщик обязан досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме –до дата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позже дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла, вышеуказанных норм материального права, при рассмотрении данного дела правило о применении срока исковой давности в отношении каждого аннуитетного платежа, предусмотренное положениями ст. 200 ГК РФ, не применяется, поскольку истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, таким образом с дата начало течения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

дата истцом в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>, направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности у истца для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному Договору № от дата истек еще до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что поскольку срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы займа, то срок исковой давности истек также по требованию о взыскании процентов и неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении. Возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика по Договору № от дата, на момент обращения кредитора с настоящим исковым заявлением уже истек, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Ввиду отказа истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь данной нормой, не подлежат удовлетворению и заявленные к взысканию требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных издержек, состоящих из суммы уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1, 12 <данные изъяты>, о взыскании суммы задолженности по договору № от дата в размере 64 293 рубля 52 копейки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 января 2026 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев