УИД 74RS0009-01-2023-001674-40
Дело № 2-809/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер», ФИО4 о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания членов товарищества, решений правления
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» (далее– СНТ «Тимер»), ФИО4 о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решений путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о председателе правления ФИО5; признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия.
В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ «Тимер» и имеют на праве собственности земельные участки на территории СНТ «Тимер». ФИО5 на общем собрании членов СНТ «Тимер» ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления сроком на 5 лет. ФИО2 является членом правления СНТ «Тимер». ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Тимер» ФИО5; досрочном прекращении полномочий правления СНТ «Тимер» ФИО8, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24; досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Тимер» ФИО25, ФИО26; избрании председателем правления ФИО4; избрании членами правления СНТ «Тимер» ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО16; избрании членами ревизионной комиссии СНТ «Тимер» ФИО17, ФИО18, ФИО19; поручении вновь избранным членам ревизионной комиссии провести подсчет голосов членов правления СНТ, садоводов, принявших участие в голосовании, подписать протокол общего собрания членов СНТ «Тимер». Текст протокола ранее не был опубликован.
В указанном общем собрании они участие не принимали, о его проведении и результатах не знали и надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повести дня не принимали, подписи в бюллетенях для голосования (решении) собственников не ставили. Сообщение о предстоящем собрании ни на информационных щитах, ни в сети Интернет на официальном сайте СНТ «Тимер» не видели, по почте или в каком-либо ином виде не получали. У них, как и у остальных членов СНТ «Тимер» отсутствовала реальная возможность получить полную и своевременную информацию о проведении общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, что кворум для принятия указанных решений отсутствует. Общим собранием были приняты решения, не включенные в повестку дня, а именно: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер»; о поручении вновь избранным членам ревизионной комиссии провести подсчет голосов членов правления СНТ, садоводов, принявших участие в голосовании, подписать протокол общего собрания членов СНТ «Тимер». Соответственно, ФИО4 был незаконно избран председателем и секретарем собрания и не имел права подписать протокол общего собрания, а члены ревизионной комиссии не имели прав провести подсчет голосов членов правления СНТ, садоводов, принявших участие в голосовании, подписать протокол общего собрания членов СНТ «Тимер».
Все решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, проводившегося в форме заочного голосования. При этом, очная часть собрания не проводилась.
В СНТ «Тимер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, организатором которого являлось правление товарищества. Собрание было проведено на основании требования членов товарищества в количестве, более чем 1/5 членов товарищества, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общее собрание товарищества не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Иное проведение общего собрания членов СНТ «Тимер» по тем же вопросам повестки дня, которое организовала инициативная группа членов СНТ, в тот же период времени является незаконным.
ФИО4 не обращался в правление СНТ, либо к председателю СНТ с просьбой о размещении уведомления о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте товарищества http://snttimmer.ru/. Полагают, что были допущены очевидные нарушения порядка созыва общего собрания.
В бюллетене для голосования, который был выложен ФИО4 в социальной сети Интернет ВКонтакте, указана только безальтернативная возможность для голосования по вопросам 2, 3, 4. Иные кандидатуры для голосования не указаны. Возможность голосования только в такой форме нарушило их права, так как они были лишены возможности выдвинуть свои кандидатуры на пост председателя СНТ «Тимер», членов правления.
Незаконно избранные члены правления ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО16 провели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания правления, которые были оформлены, соответственно, как протокол заседания правления СНТ «Тимер» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внеочередного заседания правления СНТ «Тимер» №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Данные лица были избраны членами правления на основании протокола общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-А1/2023. Указанные заседания правления проведены нелегитимным составом и решения, которые приняты на этих заседаниях, являются ничтожными (том 2 л.д. 193-202).
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что правлением СНТ «Тимер» не нарушены сроки и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества по требованию инициативной группы, в связи с чем у инициативной группы не возникло оснований для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер». Кроме того, полагают, что необходимый кворум для проведения оспариваемого собрания отсутствовал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что председателем СНТ «Тимер» ФИО5 и правлением СНТ был нарушен порядок проведения собрания по требованию инициативной группы, из-за чего по требованию 1/5 части членов СНТ «Тимер» члены СНТ в лице инициативной группы были вынуждены самостоятельно провести внеочередное общее собрание. Члены СНТ «Тимер» были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, что подтверждается соответствующими актами. Кворум для проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имелся.
Представитель ответчика – СНТ «Тимер» ФИО1 в судебном заседании полагал обоснованными исковые требования.
Истец ФИО5, представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 17 данного закона по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 17 указанного закона по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 4 ст. 17 этого закона по иным вопросам, указанным в ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В частях 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Частью 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 данной статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 данной статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 части 24 данной статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Указанные нормы Федерального закона № 217-ФЗ согласуются с положениями Устава СНТ «Тимер» (раздел XIV).
В судебном заседании установлено, что СНТ «Тимер» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением общего собрания членов ДНП «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Тимер».
Решением общего собрания СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избран председателем СНТ «Тимер» сроком на 5 лет.
ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; является членом СНТ «Тимер», что подтверждается членской книжной № (том 1 л.д. 15-16).
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Тимер», что подтверждается членской книжкой № (том 1 л.д. 93-94).
Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: деревня. Участок находится примерно в 4220 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 98-100, 141).
На основании протокола заседания правления СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом СНТ «Тимер» (том 1 л.д. 214-215). Из указанного протокола следует, что на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Тимер» составляет 980 человек.
ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления СНТ «Тимер» ФИО5 с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» обратилась инициативная группа членов СНТ «Тимер» в количестве 201 человека. Инициативная группа требовала провести внеочередное очное общее собрание членов СНТ по вопросам досрочного прекращения полномочий действующих и избрания новых органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии) (том 1 л.д. 29-33).
ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления СНТ «Тимер» ФИО5 с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» обратилась инициативная группа членов СНТ «Тимер» в количестве 234 человека. Инициативная группа требовала провести внеочередное очное общее собрание членов СНТ по вопросам досрочного прекращения полномочий действующих и избрания новых органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии) (том 2 л.д. 35-40).
Протоколом заседания правления СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе членам СНТ «Тимер», подписавшим требование от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» в связи с нарушением ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи (об организации общего собрания), обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 13 ст. 17 названного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее чем за две недели до его проведения.
По требованию инициативной группы членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии; 2) выборы председателя правления; 3) выборы членов правления; 4) выборы членов ревизионной комиссии (том 1 л.д. 34-35).
Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на информационном щите в СНТ «Тимер», что подтверждается скриншотами, фотографией, актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235-236, 240).
Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. В протоколе содержится общее количество членов СНТ «Тимер» - 980 человек, присутствовало 295 членов СНТ (том 1 л.д. 36).
Как установлено в судебном заседании к участию в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не был допущен ФИО4, представивший 71 доверенность от членов товарищества, а также еще 17 человек с доверенностями от членов товарищества, поскольку в доверенностях отсутствовали сведения о документе, удостоверяющем личность.
Правлением СНТ «Тимер» принято решение о проведении общего собрания СНТ по тем же вопросам повестки дня путем проведения очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).
Уведомление о проведении очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Тимер» размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на информационном щите в СНТ «Тимер», что подтверждается скриншотами, фотографией, актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228, 237-238, 242).
Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ «Тимер» составило 990 человек, приняло участие 105 человек. В связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание членов СНТ «Тимер», проводимое путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано несостоявшимся (том 1 л.д. 164-165).
В соответствии с ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что правлением СНТ «ТИМЕР» срок и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества по требованию инициативной группы членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ не был нарушен.
Соответствующая информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» была размещена в общедоступных местах.
Внеочередное общее собрание проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Обстоятельство того, что к проведению внеочередного общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не был допущен ФИО4, представивший 71 доверенность от членов товарищества, а также еще 17 человек с доверенностями от членов товарищества, не является основанием для вывода о нарушении правлением товарищества порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, поскольку при общем количестве членов СНТ «Тимер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 980 человек, присутствующих - 295 членов, а также количества членов товарищества, представивших доверенности, собрание в любом случае подлежало признанию несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о том, что указанное собрание проведено с нарушением пункта 13 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Из представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, на основании ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ инициативная группа СНТ «Тимер» уведомила садоводов о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочной части голосования и ДД.ММ.ГГГГ очной части голосования внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» по повестке дня: досрочного прекращения полномочий действующих и избрания новых органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии) (том 2 л.д. 105-106).
Из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств следует, что объявление о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочной части голосования и ДД.ММ.ГГГГ очной части голосования внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» с указанием повестки дня, места и времени проведения было размещено инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным членами СНТ «Тимер»: ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО15 (том 2 л.д. 105-115).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников/членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-160), инициатором проведения которого являлись члены СНТ «Тимер» в соответствии с п. 3 ч. 7, ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее количество членов СНТ «Тимер» составило 927 человек. Количество собственников, членов СНТ «Тимер», принявших участие в общем собрании составляет 691 человек, что составляет 74, 54 % от общего количества членов СНТ, из них принявших участие в очной части голосования составляет 13 человек, что подтверждается реестром присутствующих на очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115).
На указанном собрании приняты следующие решения:
1. Досрочно прекратить полномочия председателя правления СНТ «Тимер» ФИО5 Досрочно прекратить полномочия членов правления СНТ «Тимер»: ФИО8, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24 Досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии СНТ «Тимер»: ФИО25, ФИО26
2. Избрать председателем СНТ «Тимер» ФИО4 Выбрать ФИО4 председателем и секретарем внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер».
3. Избрать членами правления СНТ «Тимер» ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО16
4. Избрать членами ревизионной комиссии СНТ «Тимер» ФИО17, ФИО18, ФИО19 Поручить вновь избранным членам ревизионной комиссии провести подсчет голосов членов правления СНТ «Тимер» и садоводов, принявших участие в голосовании, подписать протокол общего собрания членов СНТ «Тимер».
На основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: 1) О финансовом состоянии СНТ «Тимер» на ДД.ММ.ГГГГ; 2) О формате и сроках проведения общего собрания; 3) О переходе на прямые договоры по электрической энергии; 4) Об обсуждении порядка и стоимости подключения участков СНТ «Тимер» к газопроводу; 5) Об отчете о проведенной работе правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) Разное (том 1 л.д. 203-208).
На основании протокола внеочередного заседания правления СНТ «Тимер» №-П от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Тимер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-210).
Принимая во внимание, что внеочередное общее собрание членов товарищества по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая было проведено правлением СНТ «Тимер» в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, то инициативная группа не вправе была самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
СНТ «Тимер» исполнило требование инициативной группы, организовав проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решения не приняты в связи с отсутствием кворума, результаты данного собрания не оспорены в установленном порядке, исковых требований не заявлено.
Согласно требованиям закона только в случае не исполнения правлением СНТ «Тимер» в срок требования об организации и проведении общего собрания членов товарищества, лица, указанные в Федеральном законе № 217-ФЗ, обладали бы самостоятельным правом обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ с соблюдением положений статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.
Решения собрания или их отсутствие ввиду отсутствия кворума не влекут возможность самостоятельного проведения собрания инициативной группой, которой предоставлено право проведения собрания только в случае не выполнения ее требования о проведении собрания, не зависит от результатов данного собрания.
Таким образом, у инициативной группы СНТ «Тимер» не имелось оснований для проведения самостоятельно внеочередного общего собрания членов товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № Т-А1/2023, являются недействительными (ничтожными) с момента их принятия.
Кроме того, оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.
Представленный ответчиком ФИО4 реестр членов СНТ «Тимер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-70), согласно которому членами СНТ являются 933 человека, не может быть признан надлежащим доказательством, так как составлен самим ответчиком ФИО4, не подписан и не заверен надлежащим образом.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленный стороной истца протокол заседания правления СНТ «Тимер» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-165), согласно которому членами СНТ «Тимер» являются 990 человек, суд находит его надлежащим доказательством по делу, поскольку из его содержания следует, что при подсчете количества членов СНТ «Тимер» ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия учла сведения о лицах, обладающих двумя и более участками, которые учтены один раз, а также учтены лица, которые включены в члены СНТ.
Таким образом, данный протокол судом принимается как доказательство, отражающее актуальную и достоверную информацию о количестве членов СНТ «Тимер» в период проведения внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что количество членов СНТ «Тимер» составляет 990 человек, то общее собрание является правомочным, если в его проведении принимало участие более 495 членов СНТ.
Из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении собрания в голосовании по вопросам повестки дня принимало участие 691 человек, из которых 13 человек принимали участие в очной части голосования.
В материалы дела стороной ответчика представлено 769 бюллетеней для голосования по вопросам повести дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер» в форме очно-заочного голосования (том 3 л.д. 1-250, том 4 л.д. 1-250, том 5 л.д. 1-250, том 6 л.д. 1-19).
Поскольку при подсчете голосов, принимавших участие в проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято во внимание участие 691 члена СНТ, то указанное количество голосов принимается судом при определении кворума.
Из общего количества голосов, принявших участие в проведении собрания, подлежат исключению 67 бюллетеней, поскольку из нотариально удостоверенных заявлений членов СНТ «Тимер» следует, что указанные лица не принимали участие во внеочередном общем собрании собственников/членов СНТ «Тимер», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № Т-А1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; не подписывали бюллетени для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания; не были уведомлены о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов СНТ «Тимер» внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», это бюллетени, подписанные от имени ФИО27 (том 4 л.д. 199), ФИО28 (том 5 л.д. 158), ФИО29 (том 3 л.д. 175), ФИО30 (том 5 л.д. 92), ФИО31 (том 4 л.д. 244), ФИО32 (том 4 л.д. 204), ФИО33 (том 4 л.д. 140), ФИО34 (том 3 л.д. 57), ФИО35 (том 4 л.д. 205), ФИО36 (том 4 л.д. 226), ФИО37 (том 4 л.д. 221), ФИО38 (том 3 л.д. 41), ФИО39 (том 3 л.д. 92), ФИО40 (том 5 л.д. 120), ФИО41 (том 5 л.д. 233), ФИО42 (том 4 л.д. 196), ФИО43 (том 5 л.д. 223), ФИО44 (том 4 л.д. 139), ФИО45 (том 5 л.д. 211), ФИО46 (том 4 л.д. 137), ФИО47 (том 3 л.д. 196), ФИО48 (том 4 л.д. 247), ФИО49 (том 4 л.д. 146), ФИО50 (том 4 л.д. 11), ФИО51 (том 3 л.д. 44), ФИО52 (том 5 л.д. 39), ФИО53 (том 4 л.д. 115), ФИО54 (том 5 л.д. 7), ФИО55 (том 4 л.д. 62), ФИО56 (том 4 л.д. 73), ФИО57 (том 4 л.д. 236), ФИО58 (том 3 л.д. 227, том 4 л.д. 156), ФИО59 (том 4 л.д. 202), ФИО60 (том 4 л.д. 66), ФИО61 (том 5 л.д. 128), ФИО62 (том 5 л.д. 218), ФИО63 (том 5 л.д. 35), ФИО64 (том 5 л.д. 191), ФИО65 (том 5 л.д. 94), ФИО66 (том 3 л.д. 239), ФИО67 (том 3 л.д. 101), ФИО68 (том 5 л.д. 196), ФИО69 (том л.д. 20), ФИО70 (том 4 л.д. 242), ФИО71 (том 5 л.д. 165), ФИО72 (том 4 л.д. 218), ФИО73 (том 4 л.д. 106), ФИО74 (том 4 л.д. 130), ФИО75 (том 4 л.д. 219), ФИО76 (том 4 л.д. 246), ФИО77 (том 5 л.д. 241), ФИО78 (том 5 л.д. 216), ФИО79 (том 3 л.д. 231), ФИО80 (том 3 л.д. 70), ФИО6 (том 3 л.д. 40), ФИО81 (том 4 л.д. 198), ФИО7 (том 5 л.д. 14), ФИО82 (том 5 л.д. 40), ФИО83 (том 3 л.д. 49), ФИО84 (том 4 л.д. 67), ФИО85 (том 5 л.д. 198), ФИО86(том 5 л.д. 249), ФИО238 (том 3 л.д. 200), ФИО87 (том 4 л.д. 19), ФИО88 (том 3 л.д. 202), ФИО89 (том 5 л.д. 74), ФИО90 (том 5 л.д. 236).
При этом суд принимает указанные заявления в качестве допустимых доказательств, поскольку личности вышеуказанных лиц удостоверены нотариусом, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Нотариально удостоверенные заявления от имени ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не принимали участие в собрании, бюллетени не подписывали.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО100, ФИО101, ФИО102 показали, что не принимали участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Тимер», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; не подписывали бюллетени для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания; не были уведомлены о проведении в указанный период по инициативе членов СНТ «Тимер» внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер».
С учетом показаний указанных свидетелей из общего количества голосов, принявших участие в проведении собрания, подлежат исключению 4 бюллетеня, подписанные от имени ФИО22, ФИО100, ФИО101, ФИО102 (том 5 л.д. 72, 101, том 6 л.д. 16, том 4 л.д. 241).
Также из общего количества членов, принявших участие в проведении собрания, подлежат исключению 14 бюллетеней, которые подписаны лицами, умершими до ДД.ММ.ГГГГ, это бюллетени, подписанные от имени ФИО103 (том 3 л.д. 55), ФИО104 (том 5 л.д. 13), ФИО105 (том 4 л.д. 206), ФИО106 (том 5 л.д. 155), ФИО107 (том 3 л.д. 42), ФИО108 (том 5 л.д. 143), ФИО109 (том 5 л.д. 150), ФИО110 (том 5 л.д. 41), ФИО111 (том 3 л.д. 233), ФИО112 (том 5 л.д. 227), ФИО113 (том 5 л.д. 28), ФИО114 (том 5 л.д. 71), ФИО115 (том 3 л.д. 93), ФИО116 (том 3 л.д. 47) (том 7 л.д. 211-213).
Оснований для исключения из общего количества голосов бюллетеней от имени ФИО117, подписанного ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 191), не имеется, поскольку согласно свидетельству о смерти ФИО117 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для исключения из общего количества принявших участие в голосовании бюллетеней, подписанных от имени ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 не имеется, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт их смерти до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежат исключению из общего количества лиц, принимавших участие в проведении собрания, 9 бюллетеней, которые подписаны членами СНТ два раза, это бюллетени от имени ФИО124 (том 4 л.д. 174, 178), ФИО125 (том 3 л.д. 39, том 4 л.д. 39), ФИО126 (том 3 л.д. 184, том 5 л.д. 105), ФИО127 (том 5 л.д. 152, 156), ФИО128 (том 4 л.д. 25, 42), ФИО129 (том 5 л.д. 59, 115), ФИО130 (том 3 л.д. 176, 208), ФИО131 (том 3 л.д. 71, том 6 л.д.1), ФИО58 (том 3 л.д. 227, том 4 л.д. 156).
Кроме того, подлежат исключению из общего количества лиц, принимавших участие в проведении собрания, 2 бюллетеня, подписанные от имени ФИО132 (том 4 л.д. 162) и ФИО133 (том 3 л.д. 160), поскольку данные протоколы подписаны лицами, не являющимися членами СНТ «Тимер». Доводы истцов в данной части стороной ответчика не оспорены, доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.
Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на территории <адрес> сфальсифицировало подписи в протоколах общего собрания членов СНТ «Тимер» и бланках для голосования, которые впоследствии были представлены ФИО4 в Аргаяшский районный суд <адрес> в качестве доказательств по гражданскому делу (том 10 л.д. 3).
В рамках указанного уголовного дела допрошены 94 свидетеля, которые указали, что бюллетени для голосования, которые имеются в материалах настоящего гражданского дела, они не заполняли и не подписывали, подписи в бюллетенях им не принадлежат (том 10 л.д. 5-179, том 11 л.д. 44-107, 159-250, том 12 л.д. 1-71).
Учитывая обстоятельства, изложенные в протоколах допроса свидетелей, из общего количества лиц, принимавших участие в проведении собрания, подлежат исключению 94 бюллетеня, подписанные от имени ФИО134 (том 5 л.д. 219), ФИО135 (том 5 л.д. 44), ФИО136 (том 5 л.д. 80), ФИО137 (том 4 л.д. 136), ФИО138 (том 5 л.д. 129), ФИО44 (том 4 л.д. 94), ФИО139 (том 3 л.д. 170), ФИО140 (том 5 л.д. 114), ФИО94 (том 3 л.д. 74), ФИО100 (том 6 л.д. 16), ФИО141 (том 4 л.д. 112), ФИО142 (том 3 л.д. 92), ФИО143 (том 3 л.д. 161), ФИО144 (том 3 л.д. 183), ФИО9 (том 5 л.д. 209), ФИО145 (том 3 л.д. 129), ФИО146 (том 3 л.д. 42), ФИО147 (том 5 л.д. 225), ФИО148 (том 3 л.д. 16), ФИО149 (том 4 л.д. 237), ФИО150 (том 4 л.д. 229), ФИО151 (том 4 л.д. 77), ФИО152 (том 4 л.д. 233), ФИО153 (том л.д.), ФИО154 (том 5 л.д. 52), ФИО155 (том 4 л.д. 172), ФИО156 (том 4 л.д. 220), ФИО157 (том 5 л.д. 229), ФИО158 (том 5 л.д. 100), ФИО22 (том 5 л.д. 72), ФИО97 (том 5 л.д. 79), ФИО159 (том 5 л.д. 64), ФИО160 (том 5 л.д. 237), ФИО161 (том 5 л.д. 60), ФИО162 (том 4 л.д. 230), ФИО163 (том 5 л.д. 23), ФИО164 (том 5 л.д. 148), ФИО165 (том 5 л.д. 103), ФИО166 (том 5 л.д. 70), ФИО167 (том 4 л.д. 200), ФИО168 (том 4 л.д. 116), ФИО169 (том 3 л.д. 94), ФИО170 (том 4 л.д. 65), ФИО171 (том 4 л.д. 118), ФИО172 (том 5 л.д. 48), ФИО173 (том 5 л.д. 51), ФИО174 (том 4 л.д. 117), ФИО175 (том 5 л.д. 39), ФИО176 (том 4 л.д. 217), ФИО177 (том 3 л.д. 68), ФИО118 (том 4 л.д. 245), ФИО178 (том 5 л.д. 201), ФИО179 (том 6 л.д. 17), ФИО180 (том 5 л.д. 63), ФИО181 (том 4 л.д. 53), ФИО182 (том 4 л.д. 61), ФИО183 (том 4 л.д. 157), ФИО184 (том 5 л.д. 137), ФИО185 (том 3 л.д. 95), ФИО186 (том 6 л.д. 18), ФИО96 (том 5 л.д. 45), ФИО187 (том 3 л.д. 123), ФИО188 (том 4 л.д.141), ФИО189 (том 3 л.д. 134), ФИО190 (том 3 л.д. 82), ФИО191 (том 3 л.д. 228), ФИО192 (том 5 л.д. 75), ФИО193 (том 3 л.д. 226), ФИО194 (том 5 л.д. 8), ФИО195 (том 3 л.д. 198), ФИО196 (том 5 л.д. 15), ФИО197 (том 5 л.д. 192), ФИО198 (том 5 л.д. 95), ФИО126 (том 3 л.д. 184), ФИО199 (том 4 л.д. 41), ФИО200 (том 3 л.д. 238), ФИО201 (том 5 л.д. 81), ФИО202 (том 3 л.д. 1), ФИО203 (том 3 л.д. 141), ФИО204 (том 3 л.д. 84), ФИО205 (том 5 л.д. 78), ФИО206 (том 3 л.д. 237), ФИО207 (том 5 л.д. 107), ФИО208 (том 4 л.д. 190), ФИО209 (том 3 л.д. 147), ФИО210 (том 5 л.д. 31), Дик С.Л. (том 4 л.д. 153), ФИО211 (том л.д.), ФИО212 (том 5 л.д. 161), ФИО213 (том 3 л.д. 100), ФИО214 (том 3 л.д. 59), ФИО215 (том 5 л.д. 36), ФИО120 (том 5 л.д. 160), ФИО216 (том 4 л.д. 59).
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждены следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в рамках вышеуказанного уголовного дела проведены почерковедческие экспертизы, из заключения которых следует, что подписи в бюллетенях от имени вышеуказанных лиц выполнены другими лицами с подражанием их подлинной подписи.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО42 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО42, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (том 10 л.д. 181-185).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО137 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО137, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (том 10 л.д. 186-189).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО74 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО65 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО134 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО217 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО62 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО28 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО29 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО30 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО38 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 10 л.д. 190-206).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО69 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО136 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО138 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО44 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО139 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имении ФИО72 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО81 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО45 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО48 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО140 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 10 л.д. 207-226).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО94 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО27 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО58 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО59 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО100 в бюллетене для голосования без даты, от имени ФИО141 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО97 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО22 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО82 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО158 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 10 л.д. 227-248).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО43 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО89 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО147 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО68 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО71 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО238 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО155 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО156 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО157 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 10 л.д. 249-250, том 11 л.д. 1-15).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО142 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО143 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО46 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО144 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО84 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО145 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО41 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО149 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО146 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО148 выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 11 л.д. 16-31).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО177 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО176 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО169 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО168 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО159 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО75 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО39 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 11 л.д. 111-121).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО167 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО237 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО165 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО164 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО163 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО162 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО161 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО160 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 11 л.д. 122-133).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО175 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО174 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО173 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО172 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО66 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО171 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО35 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО170 в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не указанными лицами, а другим (лицом) лицами с подражанием их подлинной подписи (том 11 л.д. 134-157).
Вышеуказанные экспертные заключения, проведенные экспертами ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках уголовного дела №, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и обоснованны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы судебно-почерковедческих экспертиз.
Кроме того, суд полагает, что из общего количества лиц, принимавших участие в проведении собрания, подлежат исключению 9 бюллетеней, подписанных от имени ФИО218 (том 3 л.д. 52), ФИО225 (том 5 л.д. 3), ФИО227 (том 3 л.д. 156), ФИО229 (том 5 л.д. 174), ФИО231 (том 4 л.д. 91), ФИО219 (том 3 л.д. 35), ФИО220 (том 5 л.д. 9), ФИО221 (том 5 л.д. 10), ФИО102 (том 3 л.д. 178).
Так, при допросе в рамках возбужденного уголовного дела № свидетель ФИО222 показала, что её супруг ФИО223 являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Тимер», улица 6, участок 30. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Муж не принимал участия в голосовании, так как на протяжении последнего года до смерти болел и не выходил из дома. Бюллетень для голосования муж не подписывал (том 10 л.д. 152-154).
Свидетель ФИО224 показал, что его супруга ФИО225 является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Тимер», улица 5, участок 25. С 2021 года супруга является инвали<адрес> группы, бессрочно, имеет заболевание – деменция. В силу состояния здоровья супруга является недееспособной. В бюллетене для голосования подделана подпись супруги, она его не могла подписать (том 11 л.д. 97-98).
Свидетель ФИО226 показала, что её супруг ФИО227 до мая 2024 года являлся собственником земельного участка по адресу: СНТ «Тимер», улица 26, участок 50. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, болел онкологией, с июня 2023 года не вставал с постели, сильно болел. Подпись в бюллетене, подписанном от имени её мужа, подделана. Муж не принимал участия в голосовании (том 11 л.д. 108-109).
Из показаний свидетеля ФИО228 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её свекровь ФИО229 являлась собственником земельного участка по адресу: СНТ «Тимер», улица 10, участок 60. Свекровь умерла ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года свекровь сломана шейку бедра, передвигаться не могла до самой смерти. Участие в голосовании свекровь не могла принять физически в связи с травмой, домой к ней никто не приходил (том 11 л.д. 161-162).
Свидетель ФИО230 показал, что его мать ФИО231 имеет в собственности земельный участок по адресу: СНТ «Тимер», улица 6, участок 35. Мать постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, поэтому не могла физически принимать участие в голосовании, бюллетень для голосования не заполняла (том 1 л.д. 172-173).
Из показаний свидетеля ФИО232 следует, что у её свекрови ФИО219, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Тимер», улица 8, участок 16. В силу своего возраста свекровь не выходит из дома с 2021 года, поэтому она не могла физически принимать участие в голосовании, к ней домой никто не приезжал. Кроме того свекровь плохо видит и слышит. Бюллетень для голосования она не заполняла (том 11 л.д. 180-181).
Свидетель ФИО233 показала, что в собственности супруга ФИО220 находился земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Тимер», улица 8, участок 32. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруг страдал заболеванием сердца и головного мозга, с 2022 года практически не видел, передвигался с её помощью. В бюллетене для голосования, написанного от имени её мужа, подделана его подпись, он данный бюллетень не мог заполнить и подписать, так как на тот момент он не вставал с постели (том 11 л.д. 238-240).
Из показаний свидетеля ФИО234 следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Тимер», улица 29, участок 27 а. Данный участок приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО221 Подпись в бюллетене от имени ФИО221 от ДД.ММ.ГГГГ подделана, он не мог подписать данный бюллетень, так как на тот момент уже не являлся собственником земельного участка (том 12 л.д. 16-19).
Свидетель ФИО216 показала, что её муж ФИО235 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Тимер», улица 5, участок 26. С ДД.ММ.ГГГГ супруг заключил контакт с Министерством обороны РФ и проходил службу в <адрес>, являлся участником СВО. ДД.ММ.ГГГГ муж погиб. Бюллетень для голосования муж не подписывал, подпись от его имени в бюллетене подделана, бюллетень сфальсифицирован (том 12 л.д. 26-29).
В материалах дела имеется бюллетень, подписанный от имени ФИО216 (том 4 л.д. 59), который подлежит исключению с учетом показаний данного свидетеля.
Из показаний свидетеля ФИО236 следует, что она является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Тимер», улица 9, участок 40. Бюллетень для голосования от собственника данного земельного участка подписан ФИО102, хотя он не является его собственником (том 10 л.д. 127-129).
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований также не имеется, поскольку они предупреждены следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Коллективные обращения членов СНТ «Тимер», адресованные в Аргаяшский районный суд <адрес>, подписанные 208 лицами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности.
В соответствии с 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.
Представленные стороной истца в материалы дела коллективные обращения носят лишь информационный характер и не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу документов (подписанных бюллетеней).
Лица, подписавшие коллективные обращения членов СНТ «Тимер», к иску ФИО5 не присоединились. Явка в суд лиц, которые оспаривают подписи в бюллетенях, для допроса в качестве свидетелей, стороной истца не обеспечена. Поскольку личность членов СНТ «Тимер», подписавших коллективные обращения, в установленном законом порядке не установлена, указанные лица не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически к данным доказательствам и не принимает их как допустимое доказательство при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, при определении кворума суд руководствуется следующим расчетом: 691 (количество лиц, принимавших участие в проведении собрания согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (количество лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей) - 67 (количество лиц, подписавших нотариально удостоверенные заявления) – 14 (количество лиц, умерших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (количество лиц, голосовавших повторно) – 2 (количество лиц, чьи бюллетени подписаны лицами, не являющимися членами СНТ) – 103 (количество лиц, допрошенных в рамках уголовного дела) = 492.
Поскольку общее количество членов СНТ составляет 990 человек, необходимый кворум при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (990/2 = 495, в собрании приняло участие менее половины – 492), соответственно, указанное собрание является ничтожным.
Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Учитывая изложенное, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-А1/2023, следует признать недействительными (ничтожными) с момента их принятия, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, такое собрание не могло быть созвано членами СНТ - инициативной группой ввиду удовлетворения требования о созыве внеочередного собрания правлением СНТ «Тимер».
Поскольку решения правления СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №-В приняты правлением, избранным на основании решения членов СНТ «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является ничтожным, то есть незаконным составом, то указанные решения подлежат признанию ничтожными с момента их принятия.
Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности решений путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, восстановлении записи о председателе правления ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО4 в настоящее время не является лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени СНТ «Тимер». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Т-А1/2023, с момента их принятия.
Признать ничтожными решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №-В с момента их принятия.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 , ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «21» ноября 2025 г., судья