УИД № 70RS0003-01-2023-004459-57

Дело № 2-2645/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью города Томска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности ответчика отсутствующим, обязании внести изменение в Распоряжение № 802-р от 19.12.2021 «О предоставлении земельного участка по адресу: РФ, ...»,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью города Томска, ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ...; возложить обязанность на Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска внести изменения в Распоряжение № 802-р от 19.12.2021 «О предоставлении земельного участка по адресу: РФ, ...», заменив в нем сведения в части предоставления в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., на предоставление в общую долевую собственность бесплатно ФИО1 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ...; признать за истцом право собственности на 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., и гаражный бокс ....

В обоснование требований указано, что истец является фактическим владельцем гаражного бокса ..., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: ..., а также членом гаражного кооператива «Строитель». Гаражным боксом истец фактически владеет с 2012 года, использует его по назначению. Ранее гаражный бокс принадлежал ее отцу. В апреле 2023 года истцу стало известно, что 09.12.2019 Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью ... ...-р земельный участок с кадастровым номером ... площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность фактическим владельцам гаражных боксов, расположенном на указанном земельном участке, при этом истцу предоставление земельного участка осуществлено не было. Председатель ГЭК «Строитель» пояснил, что оформлении доли земельного участка истца при подготовке документов было произведено на другое лицо – ФИО2, не имеющего самостоятельного гаражного бокса в кооперативе, с перспективой дальнейшего переоформление на истца посредством дарения. Обращения к ФИО2 не дали результатов. ФИО2 фактически гаражными боксом не владеет, не может являться членом кооператива, ввиду чего предоставление доли земельного участка ему является недействительным.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Департамента управления муниципальной собственностью города Томска, представитель третьего лица ГЭК "Строитель", будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика Департаментом недвижимости ранее в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому право собственности ФИО2 возникло на основании оспариваемого Распоряжения №802-р от 19.12.2019, которое было вынесено на основании документов, представленных ГЭК «Строитель» - расчет долей, список членов кооператива, справка членов кооператива. Оснований полагать, что представленные ГЭК «Строитель» сведения не соответствовали действительности, не имеется. Если суд установит нарушение прав ФИО1, то они внесут соответствующие изменения в постановление.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставляется ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска №802-Р от 09.12.2019 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: РФ, ..., площадью 23075 кв.м., кадастровый ..., с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей следующим лицам в соответствующих долях, в том числе ФИО2 в размере 4383/2307500 доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ- 001/2023-181085065 от 09.08.2023 ФИО2, ... года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности 4383/2307500 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: .... Право зарегистрировано 15.01.2020, регистрационная запись ....

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 является фактическим владельцем гаражного бокса ..., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: ..., а также членом гаражного кооператива ГЭК «Строитель». Гаражным боксом истец фактически владеет с 2012 года, использует его по назначению, ФИО2 же членом кооператива не являлся, фактически гаражным боксом не владеет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом в качестве обоснования своей позиции представлены членская книжка ГЭК «Строитель», бокс №321, книжка выдана на имя ФИО1 03.04.2012, оплата ежегодных взносов на хозяйственные нужды кооператива производилась за период с 03.04.2012 по 01.05.2019 ежегодно.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ПСВ, ТВП, являющиеся членами кооператива ГЭК «Строитель», показали, что фактически спорным гаражным боксом ранее владел отец истца, с 2012 года владеет ФИО1 В ГСК всегда существовала такая практика, что в случае смены собственника, предыдущего владельца исключали из списков, а нового включали на основании совместных заявлений, выдавали членскую книжку. Отец истца уехал из Томской области и передал право владения дочери. ФИО2 им не известен, никогда его не видели, гаражным боксом не пользовался. Нумерация гаражных боксов постоянно менялась, гаражи не пристраивались. Право собственности на земельный участок оформили, зарегистрировали в Росреестре.

Согласно материала проверки КУСП ... от 13.06.2023 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано по заявлению ФИО1

Как следует из объяснений ФИО3, данных в рамках материала проверки КУСП №18185 от 13.06.2023, от 11.07.2023, который является юристом ГЭК «Строитель», в 2013 году была подана заявка для оформления право собственности на земельный участок. В связи с тем, что собственника земельного участка ФИО1 найти не удалось, кроме того она не оплачивала взносы, земельный участок был оформлен на иное лицо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 является членом кооператива, фактически владеет гаражным боксом, расположенном в ГЭК «Строитель», производит оплату членских взносов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также доводы и возражения сторон, и поведение сторон на предмет добросовестности, суд приходит к выводу о доказанности факта фактического владения ФИО1 гаражным боксом ..., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: ..., а также членством истца в ГЭК «Строитель», отсутствия совокупности надлежащих доказательств наличия у ФИО2 законных оснований для получения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.06.2023.

Поскольку нарушение прав истца не обусловлено действиями со стороны Департамента управления муниципальной собственностью города Томска, то расходы по уплате государственной пошлины суд считает возможным возложить на ответчика ФИО2

Поскольку иск направлен на оспаривание права собственности ФИО2 и признание этого права за истцом, то пошлина должна была быть оплачена исходя из стоимости объекта недвижимости в размере 145938 рублей (исходя из размера кадастровой стоимости и размера доли), и составляет тогда 4119рублей. Иные требования истца носили производный характер.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» пошлина в размере 3519 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ... года рождения, на 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1, ...2002) право собственности на 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:5680, площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., и гаражный бокс ....

Возложить обязанность на Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска внести изменения в Распоряжение ...-р от ... «О предоставлении земельного участка по адресу: РФ, ...», заменив в нем сведения в части предоставления в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ..., на предоставление в общую долевую собственность бесплатно ФИО1, ... года рождения ...) 4383/2307500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:5680, площадью 23075 кв. м., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-2645/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2023-004459-57