Дело № 2-22/2023 (2-594/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000782-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 19 января 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А. при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Крутинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>,который был составлен в простой письменной форме в виде расписки. Данный договор не был зарегистрирован Федеральной регистрационной службе по омской области в силу юридической неграмотности участников договора, кроме того, продавец болел, у него был рак легких. При заключении договора они договорились, что продавец будет проживать в доме до смерти, деньги ФИО3 были нужны для лечения, он лечился в областной онкологической больнице. Продавец умер ДД.ММ.ГГГГ, родных у него не было, в наследство после смерти никто не вступал, хоронил его он. Просил суд в порядке купли-продажи признать за ним, ФИО2, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, указав, что между умершим и ФИО2 заключен письменный договор купли-продажи, который не зарегистрирован в связи с тем, что продавец болел и не мог посещать учреждения, указал, что сроки регистрации права не регламентированы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества со стороны ФИО6 с даты составления расписки до даты смерти. Истцом не представлено доказательств исполнения договора купли-продажи, передачи имущества во владение и пользование ФИО2, расписка не является надлежащим доказательством. Расписка составлена в декабре 2019 года, в суд с требованиями о признании права собственности ФИО2 обратился лишь в 2022 году. ПАО Сбербанк выражает сомнения в составлении расписки ФИО6 и свидетельские показания с учетом его смерти не являются достаточным доказательством подтверждения факта выдачи расписки. Просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», нотариус Крутинского нотариального округа в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Крутинского городского поселения в судебное заседание не явился, бы извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, в их присутствии были переданы ФИО2 ФИО6 денежные средства за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, выслушав истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

Согласно статье 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО6О. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 41-42), а также земельный участок по этом же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-39).

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6О. умер (л.д. 7).

Истцом в материалы дела представлена расписка (л.д. 11) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 продал ему принадлежащие жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2 за 330 000 рублей, денежные средства получены полностью в присутствии свидетелей. В расписке имеются подписи.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 о. не заводилось (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что она не является договором купли-продажи, поскольку не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца приобрести спорный дом, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, не указаны площадь жилого дома, земельного участка, также не предусмотрена обязанность ФИО3 передать истцу недвижимое имущество и на каких условиях, отсутствуют доказательства о вручении ФИО3 Байрамову недвижимого имущества и подписании сторонами соответствующего документа о передаче. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Таким образом, утверждения представителя истца о том, что обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем и его передаче истцу исполнены, и на момент перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, каждая сторона выполнила свои обязательства по совершенной сделке, судом приняты быть не могут.

Кроме того, из пояснений истца следует, что после составления расписки ФИО3 продолжал проживать в спорном доме, истец не вселялся в дом, не оплачивал коммунальные услуги, налог, ФИО3 продолжал проживать в спорном доме до смерти, в связи с чем факт передачи истцу указанного недвижимого имущества своего подтверждения также не нашел.

Помимо указанного, согласно представленной расписке истец приобрел спорное имущество в 2019 году, ФИО3 умер в 2022 году. Доказательств уклонения ФИО3 от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи не представлено, доводы истца о том, что ФИО3 тяжело болел и не мог по состоянию здоровья находиться в очередях в учреждениях, судом не принимаются, поскольку нотариуса можно было вызвать на дом ФИО3.

Доводы о юридической неграмотности также суд не принимает, поскольку документы на жилой дом и земельный участок оформлены ФИО3 в соответствии с законодательством, т.е. ФИО3 знал, каким образом оформляется сделка купли-продажи, т.к. сам по договору купли-продажи приобрел спорное имущество.

Таким образом, в нарушение требований статей 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи составлен в надлежащей форме не был и не прошел государственную регистрацию, в связи с чем он не может быть признан заключенным, предоставленная истцом расписка таким договором не является, поскольку требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не отвечает, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а сам договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, расписка всего лишь свидетельствует о передаче денег.

Так, письменный договор, с указанием в нем прав и обязанностей каждой из сторон, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами и отвечающего установленной законом форме и правилам, между ФИО2 и ФИО3 не составлялся.

Мнение истца и его представителя о том, что сделка по купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3 фактически состоялась и была оформлена в виде расписки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что в их присутствии была написана расписка о передаче истцом денег ФИО3 за проданный дом и земельный участок, их подписи в расписке и мнение данных свидетелей о том, что они посчитали, что между истцом и ответчиком таким образом была заключена сделка о продаже дома и земельного участка, также не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими исковые требования, поскольку они не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи спорного имущества в отвечающей закону форме, являются их частным мнением о форме заключения такого договора, которое не основано на положениях закона.

Никаких других доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, истцом и его представителем в судебном заседании представлено не было.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества), в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Наличие наследников собственника спорного жилого дома и земельного участка судом не установлено, о наследственных правах никто не заявил, что не исключает отнесение спорного жилого дома и земельного участка к выморочному имуществу и переход его в муниципальную собственность.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора купли-продажи дома и земельного участка между истцом и ФИО3 не представлено, а расписка, на которую ссылается истец, не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, и не является подтверждением такого договора, поскольку закон к договорам такого рода предъявляет особые требования по форме, содержанию, регистрации в установленном порядке.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны, написав ДД.ММ.ГГГГ расписку о передаче денег за продажу жилого дома и земельного участка, фактически не выполнили требования, предъявляемые законом к форме договора (сделке) о продаже недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор между названными лицами о купле-продаже спорного недвижимого имущества фактически ими не был согласован и заключен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к администрации Крутинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023.

Судья: Н.А. Иванова