Решение по делу № 2-86/2025 от 24.04.2025 - о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по договору займа в размере 49063 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга, суммы пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга, членский взнос по 338 рублей в месяц, но не более общей суммы в размере 5752 руб. 00 коп. за период с 23.07.2024 по день полного погашения основного долга по договору, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 607 руб. 28 коп., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

УИД: 22RS0031-01-2025-000065-86

Дело №2-86/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Кредитный центр 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных сумм по договору займа в размере 49063 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга, суммы пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга, членский взнос по 338 рублей в месяц, но не более общей суммы в размере 5752 руб. 00 коп. за период с 23.07.2024 по день полного погашения основного долга по договору, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 607 руб. 28 коп., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр 1» (далее по тексту решения - КПКГ «Кредитный центр 1») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членскому взносу ссылаясь на то, что на основании договора займа №17375 от 18.12.2023 ФИО1 получила в КПКГ «Кредитный центр 1» заем в сумме 58400 рублей сроком на 720 дней, под 21% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику.

Также, в соответствии с пунктом 21 договора займа, заемщик обязана ежемесячно выплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива в размере 0,58% от суммы займа за весь период пользования заемными денежными средствами согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по займу поручителем выступил ФИО2, который в соответствии с договором поручительства обязался отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика ФИО1

В течение срока действия договора займа заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства, платежи по договору вносила нерегулярно и в неполном объеме. Задолженность по договору займа образовалась в связи с нарушением оплаты согласно графику платежей за период с 20.08.2024 по 19.02.2025.

По состоянию на 19.02.2025 задолженность по договору займа составляет 54815 рублей, в том числе основной долг 41369 рублей, проценты по договору займа 3546 рублей, повышенная компенсация (пеня) за несвоевременное погашение займа 4148 рублей, членский взнос по 338 рублей в месяц за период с 23.07.2024 по день полного погашения основного долга по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 54815 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы 607 рублей 28 коп., с ответчика ФИО1 взыскать членский взнос по 338 рублей в месяц, но не более общей суммы в размере 5752 рубля за период с 23.07.2024 по день полного погашения основного долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу проценты за пользование займом в размере 21% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору займа, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа, а так же пеню (неустойку) из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа.

Представитель истца КПКГ «Кредитный центр 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя в предварительном судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работает в <данные изъяты> в качестве животновода, заработной платы не хватает на обеспечение даже необходимых нужд, поэтому выплаты по займу производить не может. Займ оформляла супруга ФИО1, в настоящее время она работает в <адрес> в магазине «<данные изъяты> по какой причине она не вносит платежи, ему не известно..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебной корреспонденции, то она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 18.12.2023 между КПКГ «Кредитный центр 1» и ФИО1 заключен договор займа №17375, согласно которому, займодавец предоставил последней заем в размере 58400 рублей на срок 720 дней по 07.12.2025, на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела договором займа.

Получение ФИО1 займа в сумме 58400 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №815 от 18.12.2023.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок по 07.12.2025, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком (пункт 6). Согласно пункту 4 условий договора займа проценты за пользование займом составляют 21% годовых на сумму займа и подлежит уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется штрафная санкция (неустойка) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.

Также, в соответствии с пунктом 21 договора займа, заемщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива в размере 0,58% от суммы займа, указанной в пункте 1 договора, согласно графику платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик ФИО1 с 20 августа 2023 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по договору займа усматривается, что по состоянию на 19.02.2025 по указанному договору образовалась задолженность в размере 54815 рублей, в том числе основной долг 41369 рублей, проценты по договору займа 3546 рублей, повышенная компенсация (пеня) за несвоевременное погашение займа 4148 рублей, членский взнос в размере 5752 рубля.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиками не оспорен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению долга по займу исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 19.02.2025 имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Судом установлено, что за неуплату платежей по договору займа в период с 21.08.2024 по 19.02.2025 ответчику начислена неустойка в размере 4148 рублей.

Порядок начисления заявленной к взысканию неустойки не превышает размер, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера обязательных платежей, основного долга, периода просрочки по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Также судом установлено, что ФИО1 является членом КПКГ «Кредитный центр 1», что подтверждается заявлением о приеме её в члены КПКГ от 19.02.2019.

В соответствии со статьей 22.7.2.1 Устава КПКГ «Кредитный центр 1» членский взнос вносится пайщиком кооператива в целях обеспечения участия в финансовой взаимопомощи кооператива, в зависимости от вида займа данный взнос может вноситься пайщиком кооператива как одновременно, так и ежемесячно. Размер членского взноса определяется в Положении о членских взносах кооператива.

В соответствии с пунктом 6 части 3 стать 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1, как член КПКГ «Кредитный центр 1», пользующийся займами, несет обязанность по уплате ежемесячно членских взносов. Доказательств уплаты задолженности по членским взносам, исчисленной по состоянию на 19.02.2025 в сумме 5752 рубля, ФИО1 не представлено.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исковые требования истцом предъявлены к ФИО1, как к заемщику по договору займа, и к ФИО2 как к поручителю по указанному договору.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Представленным в материалах дела договором поручительства подтверждается заключение 18.12.2023 ФИО2 указанного договора, согласно которому, он обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по договору займа №17375 от 18.12.2023, за исключением уплаты членского взноса.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, пени и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Договор поручительства подписан сторонами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что истцом с ответчиком ФИО1 18.12.2023 заключен договор займа №17375, а с ответчиком ФИО2 18.12.2023 заключен договор поручительства к указанному договору займа. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №17375 от 18.12.2023 по основному долгу в сумме 41369 рублей, проценты по договору займа 3546 рублей, повышенную компенсацию (неустойка) за несвоевременное погашение займа 4148 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 28 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Задолженность по членскому взносу в сумме 5752 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку членский взнос вносится пайщиком кооператива в целях обеспечения участия в финансовой взаимопомощи кооператива.

Истцом, среди прочих заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 21% годовых на сумму основного долга по займу, ежемесячно, начиная с 20.02.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что по договору займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в установленные сроки, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

С учетом изложенного, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени (неустойки) из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа.

Указанное требование является правомерным по следующим основаниям.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 стать 64 и часть 2 стать 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 607 рублей 28 коп.

Понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, суд полагает разумными, не находит оснований для их уменьшения, и также взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Кредитный центр 1» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №17375 от 18.12.2023 по состоянию на 19 февраля 2024 года в сумме 49063 рубля 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 41369 рублей, проценты по договору займа в сумме 3546 рублей, повышенная компенсация (неустойка) за несвоевременное погашение займа в сумме 4148 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 28 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом из расчета 21% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа №17375 от 18.12.2023.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню (неустойку) за нарушение обязательств по возврату займа из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 20.02.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа №17375 от 18.12.2023.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПКГ «Кредитный центр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) членский взнос по 338 рублей в месяц, но не более общей суммы подлежащих уплате членских взносов в размере 5752 рубля за период с 23.07.2024 по день полного погашения основного долга по договору займа №17375 от 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 30 апреля 2025 года.