Дело № 2-602/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004591-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 сентября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ластовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.03.2024 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара. Согласно которому поставщик обязался передать истцу кухонный гарнитур, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок доставки товара установлен при наличии всех комплектующих на складе поставщика в течение 15 рабочих дней, если поставщику нужно приобретать у третьих лиц необходимые комплектующие в течение 45 рабочих дней согласно договору. В установленный срок мебель истцу не доставлена, в связи с чем он неоднократно обращался к продавцу устно с требованием о передаче данного товара. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается претензией в адрес продавца от 20.09.2024г.

Указывая на положения п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истцом исчислена сумма неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара, с 03.04.2024 г. по 19.11.2024 г. (229 дней) в размере 177475 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки - 155000 рублей, неустойку 150000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 14.02.2025 установлено, что ответчик ФИО2 с 05.08.2022, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИНП №), основным видом деятельности которого является производство сборных паркетных покрытий, одним из дополнительных видов деятельности является производство деревянных изделий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.03.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара. Согласно которому поставщик обязался передать покупателю комплект мебели, мебельных элементов и сопутствующих товаров (фурнитуру) (п.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара и услуг указывается в счетах (заказах) поставщика и товарно-транспортной накладной, выписываемой на каждую отгрузку.

После оплаты покупателем 100% стоимости товара производится его поставка покупателю. (п. 5.2 договора).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО2 стоимость кухонного гарнитура в размере 310000 рублей.

Из пункта 6.2 договора следует, что сроки поставки товара поставщиком по заявке (заказу) покупателю при наличии всех необходимых комплектующих на складе поставщика - 15 рабочих дней; если поставщику нужно приобретать у третьих лиц необходимые комплектующие - до 45 рабочих дней.

Пунктом 10.2.3 предусмотрено, что при одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

В силу ч 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 ст. 523 ГК РФ).

22.03.2024 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление (уведомление) об одностороннем расторжении договора поставки в связи с не поставкой кухонного гарнитура, с просьбой возврата денежных средств.

Из расписки о возврате денежных средств от 22.02.2024 г. следует, что ИП ФИО2 возвратил ФИО1 денежные срелсвта в размере 155 000 рублей. При этом в расписке оговорено, что окончательный возврат по договору поставки будет произведен до 30 апреля 2024 года

ИП ФИО2 денежные средства в размере 155 000 рублей в связи с односторонним отказом покупателя от договора поставки ФИО1 не возвращены, что отражено в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2024 года, от 05 июля 2024 года

Из объяснения ИП ФИО2 от 04.07.2024, данных им в ходе доследственной проверки следует, что у него имеется долг перед ФИО1, он планирует его возвратить, как только разберется с финансовыми трудностями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается претензией в адрес продавца от 20.09.2024г.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки, не поставил оплаченный товар в согласованный сторонами срок, что повлекло утрату истцом интереса к поставке товара и является существенным нарушением условий договора поставки, влекущим его расторжение. При этом ответчик денежные средства, уплаченные истцом по договору поставки в размере 155 000 рублей не возвратил, размер указанной задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств погашения суммы долга суду не предоставил. Оснований для удерживания суммы оплаты товара у ответчика не имеется, в связи с расторжением договора по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, исполнение договора в части передачи доказательств возврата оплаченных денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 155 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 155000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из разъяснений п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору, доказательств невозможности исполнения договора, в том числе в результате виновных действий истца в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, общая цена заказа составила 310000 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 03.04.2024 по 19.11.2024 (229 дней) составляет, что превышает общую цену заказа, при этом истец ФИО1 самостоятельно применил положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, определив её в размере 150000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору ответчиком предоставлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, длительность взаимоотношение сторон по разрешению поставленного перед судом вопроса, а так же значимость для истца его права на своевременное восстановление нарушенных прав, исходя из стоимости товара суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 152500 руб., т.е. 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 305 000(155000 руб. + 150000 руб.).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, размер которой рассчитывается судом, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 10125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки 155 000 рублей, неустойку за период с 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.