Приговор по делу № 1-12/2023 от 02.10.2023.

К делу №1-12/23г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 02 октября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственных обвинителей

Зам.прокурора г.Геленджика ФИО2

ст.пом. прокурора г.Геленджика Ткаченко Д.В, ФИО3

пом. прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.

подсудимого ФИО4

защитника Котухова С.С.

представившего удостоверение №5745 и ордер №461887

подсудимого ФИО5

защитника Богословской Т.Н.

представившей удостоверение №6973 и ордер №139549

пом. судьи Китай-Гора С.Е, при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

ФИО5 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи с 22.10.2004г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) N № осуществлял согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) дополнительные виды экономической деятельности, в том числе: 79.90.2 "Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг"; 49.3 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта", а именно осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию неограниченному кругу лиц экскурсионных туристических услуг по перевозке пассажиров (туристов) на легковых автомобилях повышенной проходимости по маршрутам повышенной опасности в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика Краснодарского края.

Действуя в рамках предпринимательской деятельности ФИО4 как организатор услуги определял маршруты экскурсий, нанимал водителей легковых автомобилей повышенной проходимости, передавал им для работы автомобили марки "УАЗ", приискивал пользователей услуги (пассажиров, туристов), определял стоимость услуги и порядок получения денежных средств с пользователей услуги, устанавливал порядок и размер оплаты труда водителей.

ФИО4, как организатор услуги, в силу ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, обязан был обеспечить, чтобы оказываемые услуги были безопасны для жизни, здоровья потребителей - пассажиров (туристов).

Согласно п.3.1 ГОСТ Р 54604-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011г. N 738-ст (далее - ГОСТ Р 54604-2011) предусматривает: экскурсионные услуги - это туристские услуги по разработке, организации и проведению экскурсий. Экскурсия - это услуга по организации посещения объектов экскурсионного показа (объекты природного, историко-культурного наследия, промышленные предприятия и др.) индивидуальными туристами (экскурсантами) или туристскими группами, заключающаяся в ознакомлении и изучении указанных объектов в сопровождении экскурсовода, гида, гида-переводчика, продолжительностью менее 24 часов без ночевки (п.3.2 ГОСТ). Экскурсант: потребитель экскурсионных услуг (п.3.3 ГОСТ). Маршрут экскурсии: путь следования туристов (экскурсантов), включающий в себя посещение объектов показа (п.3.10 ГОСТ).

Согласно положениям пунктов 6.1, 6.4 ГОСТ Р 54604-2011, экскурсионные услуги должны соответствовать требованиям безопасности к процессам оказания и результатам услуг, обеспечивать сохранность жизни, здоровья и имущества экскурсантов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти; при проведении транспортных экскурсий должно быть обеспечено соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности.

ФИО4, действуя как организатор экскурсионных туристических услуг по перевозке пассажиров (туристов) на легковых автомобилях повышенной проходимости по маршрутам повышенной опасности в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика, 15 июля 2017 года нанял ФИО5 на работу в качестве водителя, без письменного оформления трудовых отношений, передал ФИО5 автомобиль марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, показал ФИО5 маршрут, по которому тот должен возить группы пассажиров (туристов) в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика, определил ему в обязанности приискание пользователей вышеуказанной услуги (пассажиров, туристов) и сбор с них денежных средств за оказание этой услуги, установил размер оплаты услуги в сумме 1600 рублей с пассажира (туриста), из которых 300 рублей предназначалось для ФИО5, а также установил ФИО5 размер оплаты труда - 1500 рублей за 1 рейс.

Закон Краснодарского края от 25 октября 2005 года N 938-КЗ "О туристской деятельности в Краснодарском крае" дает понятие вида туристского маршрута (трассы туристского похода) - маршрут следования туристов (экскурсантов), характеризующийся различными индивидуальными признаками.

Статьей 8 этого Закона установлено, что с целью обеспечения безопасности туристов субъекты туристской индустрии (исполнители туристских услуг) до начала эксплуатации туристского маршрута должны оформить паспорт туристского маршрута в соответствии с действующими государственными стандартами. Информация о туристском маршруте вносится в реестр субъектов и объектов туристской индустрии Краснодарского края (п.1.1 ст.8).

Туроператоры, турагенты, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, применяющие специальный налоговый режим, которые осуществляют экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, относящихся к видам туристских маршрутов, требующих сопровождения инструктором-проводником, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) (горная и труднопроходимая местность), а также выполнять иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для обеспечения безопасности туристов на маршрутах повышенной опасности (п.5 ст.8).

Мерами по обеспечению безопасности туристов, выполняемыми субъектами туристской индустрии, являются, в том числе инструктаж туристов (экскурсантов) по приемам защиты от травматизма и несчастных случаев, оказанию первой медицинской помощи (п.6 ст.9).

Вышеуказанные требования законодательства ФИО4 при организации и осуществлении экскурсионных туристических услуг по перевозке пассажиров (туристов) на легковых автомобилях повышенной проходимости по маршрутам повышенной опасности в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика, не соблюдал.

Положениями статей 16, 19, 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено: техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п.2.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает 10°.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливают: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства; запрещается движение при неисправности рабочего рулевого управления (п.2.3.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения (п.10.1).

ФИО4, как организатор экскурсионных туристических услуг по перевозке пассажиров (туристов) на легковых автомобилях повышенной проходимости по маршрутам повышенной опасности в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика обязан был проконтролировать исполнение ФИО5 вышеуказанных требований законодательства, а также обеспечить выполнение требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 (далее – Правила), которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Правила устанавливают, в частности: вводный инструктаж проводится со всеми водителями при приеме их на работу независимо от уровня квалификации и стажа работы по вопросам требований по организации и безопасной эксплуатации транспортных средств, предъявляемых к водителю, осуществляющему деятельность у данного субъекта транспортной деятельности, порядка прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; предрейсовый инструктаж проводится при перевозке детей по тематике протяженности маршрута, дорожных условий, наличии опасных участков и мест концентрации ДТП, особенностей организации дорожного движения; субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации; субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя, транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния; субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния; сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах; контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (п.п.18, 19, 24, 27, 28, 29).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО4 в период с 15 июля по 11 августа 2017 года организовал оказание экскурсионных туристических услуг неограниченному кругу лиц, а ФИО5 оказывал экскурсионные туристические услуги по перевозке пассажиров (туристов) на легковом автомобиле повышенной проходимости марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком № по маршрутам повышенной опасности в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья населения, а также не предвидя общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или смерти потребителей услуги, хотя должны были и могли предвидеть возможность наступления этих последствий,

Так, 11 августа 2017 года ФИО5, приискав накануне пассажиров (туристов), желающих совершить поездку в горно-лесистую местность в районе с.Возрождение г.Геленджика, на автомобиле марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком № который заведомо для ФИО5 и ФИО4 находился в неисправном состоянии, в части неисправности системы рулевого управления (наличие люфта от 43.75° +/- 0.5° при допустимых 10°), эксплуатация которого в силу требований Правил дорожного движения запрещена, примерно в 08 часов по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, произвел посадку в салон автомобиля Г., Д. и малолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произвел посадку в салон автомобиля Л., П., В. и Б.

Получив от них денежные средства в размере 1600 рублей с одного человека за оказание вышеуказанной услуги, ФИО5 на автомобиле с пассажирами проследовал по указанному ему ФИО4 маршруту в горно-лесистую местность к реке Жане в с.Возрождение г.Геленджика в координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы.

Примерно в 10 часов ФИО5, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, имеющим неисправность системы рулевого управления, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Г., Д., малолетним М., Л., В., П., Б., находясь в районе водопадов реки Жане в окрестностях с.Возрождение г.Геленджика в координатах <данные изъяты> северной широты, 38?14"45" восточной долготы, при скатывании автомобиля с пригорка, допустил опрокидывание автомобиля. В результате выпадения из автомобиля были причинены телесные повреждения: Г. в виде ссадины передней поверхности правого коленного сустава; В. в виде кровоподтека правого предплечья, кровоподтека левой голени; П. в виде ссадин левого предплечья, тыльной поверхности правой стопы; Б. в виде ссадины лобной области, ссадины левого предплечья, не причинившие вреда здоровью;

Л. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой бедренной кости на уровне средней трети диафаза со смещением отломков, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

Д. были причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленные раны: правой глазнично-надбровной области, подбородочной области; обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины теменно-затылочной области, вдавленный оскольчатый перелом правой половины лобной кости с переходом на основание черепа, очаги ушиба правой лобной доли и ствола мозга, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга; в области туловища: ссадина правой лопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, прямой перелом грудины; множественные симметричные переломы ребер: 1, 2, 3, 4, 5-го ребер по средним ключичным линиям справа и слева, ссадина правой половины поясничной области, признаки сотрясения тела: кровоизлияние в корни легких и связки печени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений на месте происшествия наступила смерть Д.

Малолетний М. телесных повреждений не получил.

Организация ФИО4 оказания экскурсионных туристических услуг и оказание ФИО5 экскурсионных туристических услуг по перевозке пассажиров (туристов) на легковом автомобиле повышенной проходимости марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л. и наступления смерти Д., поскольку ФИО4 и ФИО5 осознавали, что оказывают услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, предвидели возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение.

Подсудимый ФИО4 вину не признал и показал, что осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автомобилях "УАЗ" в горно-лесистой местности в районе г.Геленджика, в 2017 году в его собственности находилось 15-20 автомобилей. Также он являлся одним из учредителей ООО "Экстрим Клуб", которое осуществляло аналогичную деятельность в 2005-2006 годах. Ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей занимался он сам в гараже, расположенном в х.Широкая Щель г.Геленджика. Жаворонков предпринимал попытки устроиться к нему на работу водителем в 2016 году, однако он отказался принимать его на работу. Летом 2017 года случайно в городе увидел ФИО6 за рулем принадлежащего ему автомобиля "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, от жены узнал, что она передала Жаворонкову данный автомобиль в аренду. Об аварии ему стало известно от супруги, опрокидывание автомобиля под управлением ФИО6 произошло на территории, где не проходят маршруты, по которым осуществляют движение его автомобили.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.102-105) показал, что 08 августа 2017 года вместе с сожительницей Д. и ее малолетним сыном М. приехали в г.Геленджик на отдых, поселились в гостевом доме по ул.<адрес>. 10 августа примерно в 19 часов во время прогулки на ул. <адрес> увидели мужчину, который рекламировал поездки в горы на автомобиле "УАЗ", для просмотра водопадов и дольменов в районе с.Возрождение. В ходе разговора мужчина (в последующем узнал его фамилию - Жаворонков) сообщил, что стоимость поездки составляла 1600 рублей с человека. Согласившись на его предложение о поездке, которая должна была состояться на следующий день, передал ФИО6 1000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму - 3800 рублей он должен был передать в день поездки.

11 августа 2017 года в 08 часов 30 минут Жаворонков приехал на автомобиле "УАЗ" по их адресу, он передал ФИО6 3800 рублей, они с Т. и М. сели в салон автомобиля на пассажирские сиденья, расположенные за водителем, и поехали. Перед поездкой Жаворонков не проводил никакого инструктажа о правилах поездки, сказав лишь застегнуть ремни безопасности во время поездки по городским улицам, и они их пристегнули. Перед тем, как выехать из города, автомобиль заехал на <адрес>, где к ним присоединились двое молодых мужчин и две молодые женщины, один из мужчин передал Жаворонкову деньги и автомобиль поехал в сторону с. Возрождение.

Примерно в 09 часов Жаворонков привез их в место "Чаша любви", где они гуляли, смотрели на водопады и примерно через полчаса проследовали дальше по пути маршрута. Во время езды по горной местности никто из пассажиров не стал пристегиваться ремнями безопасности, так как Жаворонков пояснил, что ремни можно не застегивать для удобства.

Находясь в горно-лесном массиве, примерно в 10 часов Жаворонков пытался дважды заехать на крутой склон, это у него не получилось. Кто-то из девушек просил ФИО6 остановить автомобиль, чтобы они вышли в момент заезда на склон, но Жаворонков проигнорировал ее просьбу, не останавливая автомобиль. Затем он не справился с управлением, автомобиль опрокинулся, все пассажиры вылетели и ударились о землю. В момент опрокидывания никто из пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности. В результате опрокидывания автомобиля он и четверо молодых людей пострадали, а Д. погибла на месте, получив травму головы. Жаворонков после опрокидывания автомобиля, помощи никому не оказал, ушел в неизвестном направлении.

Малолетний потерпевший М., 10.12.2008г. рождения, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.164-167) показал, что вместе с матерью Д. и ее другом Г. 08 августа 2017 года приехали в г.Геленджик. 10 августа примерно в 18 часов они возвращались с пляжа и на ул.Советской возле магазина "Магнит" встретили мужчину по имени Д., который предлагал поехать в горы на джипе марки "УАЗ". Г. заплатил за них троих деньги. Они должны были поехать на дольмены и водопады, находящиеся в горах. Д. билетов им не давал, сказал, что приедет за ними на следующее утро.

Примерно в 08 часов 11 августа к гостевому дому, где они остановились, подъехал Д. на своем джипе, они все сели в автомобиль и поехали в горы г.Геленджика. Помимо них и водителя в джипе находилось еще 4 человека. Когда они ездили в г.Геленджике Д. сказал, чтобы они все пристегнулись, так как в городе могут быть полицейские, а когда они заехали в горную местность, он сказал, что все могут отстегнуть ремни безопасности. Примерно в 10 часов они ехали в сторону водопадов. Перед водопадами находилась большая гора, из-за того, что наклон горы был слишком большой, джип никак не мог заехать, Д. дважды попытался заехать на гору, один из пассажиров предложил ему, чтобы он высадил всех и поднялся в гору один, но тот стал пытаться заехать на гору. Когда он в третий раз стал заезжать на гору, их джип перевернулся. После аварии Д. ушел. После этого приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Потерпевший Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.130-133) показал, что 07 августа 2017 года вместе с Л., В. и П. приехали в г.Геленджик на отдых, поселились в гостевом доме по ул. <адрес>. 10 августа примерно в 18 часов во время прогулки на ул.<адрес> увидели мужчину, который рекламировал поездки в горы на автомобиле. Он представился как Д.. Позднее узнал, что его фамилия Жаворонков. Жаворонков сказал, что работает в фирме "Экстрим Клуб" и предложил поездку на автомобиле "УАЗ" по туристическому маршруту, стоимость услуги за одного человека составляла 1600 рублей. Жаворонков рассказал о пути маршрута, показал автомобиль, на котором проводились поездки. Это был автомобиль марки "УАЗ", темного цвета, у автомобиля отсутствовала металлическая крыша, багажное отделение было переделано под места для пассажиров. Жаворонков рассказал, что поездка должна состояться на следующее утро. Стоимость поездки за четверых человек составляла 6400 рублей. Он передал ФИО6 1000 рублей в качестве задатка за предстоящую поездку, оставшуюся сумму в 5400 рублей договорился передать в день поездки.

На следующее утро примерно в 08 часов 30 минут Жаворонков приехал за ними на вышеуказанном автомобиле, в нем находились 3 пассажира: мужчина, женщина и малолетний мальчик. Он передал ФИО6 5400 рублей и вместе с Л., В. и ФИО7 разместились в салоне автомобиля, все пристегнули ремни безопасности, так как Жаворонков сказал, что при движении в черте города это необходимо сделать. Примерно в 09 часов приехали в место отдыха под названием "Чаша любви", где все вышли прогуляться, посмотреть на природу. Затем направились дальше по маршруту. При движении по горно-лесистому участку маршрута все пассажиры отстегнули ремни безопасности, так как Жаворонков сообщил, что это можно сделать для удобства. В районе водопадов реки ФИО8 начал заезжать на склон, автомобиль два раза заглох, Л. и В. попросили ФИО6 остановить автомобиль, чтобы пассажиры вышли, но он начал третий раз заезжать на склон и автомобиль опрокинулся, все вылетели из салона и получили травмы, а одна пассажирка скончалась на месте. Жаворонков ушел в неизвестном направлении, а кто-то из людей, оказавшихся поблизости, вызвал скорую медицинскую помощь и спасательную службу.

Потерпевшая Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.111-114) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б., а также показала, что когда автомобиль начал заезжать на склон и два раза заглох, она и В. попросили ФИО6 остановить автомобиль, чтобы пассажиры покинули салон, но Жаворонков начал третий раз заезжать на склон и автомобиль опрокинулся.

Потерпевший П., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.120-123) показал, что 07 августа 2017 года вместе со своими друзьями Б., В., Л. приехали в г.Геленджик на отдых, поселились в гостевом доме по ул.<адрес> в г.Геленджике. 10 августа Л. и Б. предложили им с В. вместе поехать на автомобиле "УАЗ" в горно-лесную местность с.Возрождения, пояснив, что это стоит 1600 рублей с человека, поездка состоится на следующее утро с 08 часов 30 минут до 15 часов, они согласились.

11 августа 2017 года в 08 часов 30 минут к их гостевому дому подъехал автомобиль "УАЗ", государственный регистрационный номер №, на автомобиле отсутствовала крыша, в салоне автомобиля на заднем сиденье сидели мужчина с женщиной и малолетний мальчик. Они с друзьями сели в багажное отделение автомобиля, оборудованное сиденьями, пристегнулись ремнями безопасности.

Водитель, как стало известно впоследствии - Жаворонков пояснил, что в момент движения автомобиля нельзя вставать с пассажирских сидений и высовывать руки за кузов автомобиля, чтобы не получить травмы. Далее поехали в сторону с.Возрождения. В ходе экскурсии они заехали на водопад "Чаша любви", где все вышли из автомобиля, начали купаться и фотографироваться. Через некоторое время они поехали на дольмены, где также прогулялись. Поехав дальше по грунтовой дороге автомобиль не смог преодолеть подъем в гору, Л. сказала водителю, что ей страшно и предложила ему, чтобы все пассажиры вышли из автомобиля, однако Жаворонков это предложение проигнорировал и продолжал попытки въехать на гору, на третьей попытке произошло опрокидывание автомобиля и все пассажиры выпали из салона.

Он увидел пассажирку, которая лежала на земле без признаков жизни, в области виска у нее имелось повреждение. Л. лежала на земле и говорила, что ей трудно двигаться. Б. сидел рядом с ней, а мужчина и малолетний мальчик стояли в стороне. Жаворонков побежал на подъем горы, в сторону выезда, при этом крикнул, что он за скорой помощью. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники спасательной службы.

Потерпевшая В., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.94-96) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего П., а также показала, что когда Жаворонков попытался заехать на дорогу с большим уклоном вверх, с первой попытки у него не получилось заехать в гору, при этом он задом скатился с горы. Жаворонков снова попытался заехать в гору, но у него также ничего не получилось, он снова скатился задом с уклона. В этот момент она и Л. попросили водителя их всех высадить, так как уклон был высокий, и они боялись на него взбираться, но Жаворонков сказал, что покидать автомобиль не нужно, и что он сможет заехать в гору. После этого Жаворонков в третий раз заехал в гору, при этом он начал совершать маневры влево и вправо, не справился с управлением, и в какой-то момент автомобиль перевернулся и упал на бок, снова перевернулся и встал на колеса. При переворачивании они все выпали из автомобиля. Увидела, что на земле около автомобиля лежала женщина, которая была уже без сознания.

Представитель потерпевшей Д. – С., специалист Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Геленджике (т.1 л.д.140-143, 144-146), показала, что согласно базе данных Министерства, у Д. отсутствуют родственники, обстоятельства смерти Д. ей неизвестны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2017г. с фото-таблицей к нему, с участием специалиста Я., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику К. осмотрен участок в горно-лесистой местности со сложным рельефом, имеющим географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. На участке стоит автомобиль "УАЗ" с государственным регистрационным знаком №.

В ходе осмотра автомобиля обнаружены следы деформации в области крыши, в области переднего левого крыла, капота слева, заднего левого крыла, заднего правого крыла переднего правого крыла. Деформирован правый передний повторитель поворота оранжевого цвета. В салоне автомобиля отсутствуют два элемента заднего сиденья.

Далее осмотром установлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения в виде металлических дуг на крыше. Автомобиль имеет часть крыши в районе водительского сиденья и переднего пассажирского сиденья, остальная часть крыши отсутствует. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Один из ремней безопасности на заднем сиденье срезан.

На заднем сиденье имеются два детских удерживающих устройства, одно из которых не закреплено. На передней правой стойке крыши автомобиля имеются следы древесины. Рядом с автомобилем произрастает дерево лиственной породы, на коре которого имеются повреждения, по высоте идентичные следам древесины на стойке автомобиля. На бортах автомобиля с левой и с правой стороны обнаружены надписи латинскими буквами "Denis" и русскими буквами "Джиппинг" и номер телефона №.

На автомобиле установлен цельнометаллический бампер с лебедкой и стальным тросом. На момент осмотра механическая коробка переключения передач находится на включенной 2 передаче, ручной тормоз выключен, рычаг блокировки включен, передний мост находится во включенном состоянии. Осмотром установлено, что кинематическая связь рулевого управления не нарушена, рулевые тяги на месте, все рулевые тяги "зашплинтованы". На всех четырех колесах автомобиля установлены шины одной марки "Cooper Disciver S/T" в размере 31Х10.50 r15. Глубина протектора составляет 5 мм.

Ключи зажигания находятся в замке зажигания. В автомобиле обнаружены многочисленные буклеты рекламного содержания "Долина Водопадов". В подлокотнике в салоне автомобиля обнаружены документы: водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, портмоне-записная книжка, внутри которой находятся денежные средства в сумме 8 450 рублей.

Возле автомобиля на расстоянии 70 см обнаружен труп женщины в положении лежа на спине, ноги вытянуты вдоль туловища, руки разведены в стороны, согнуты под углом 90 градусов, голова повернута налево, в области головы имеется повреждение в лобно-височной области справа, рядом с головой на земле имеется обширное пятно сгустков крови.

Возле стоящего автомобиля на земле обнаружены: на расстоянии 1 метра 60 см элемент сиденья автомобиля; на расстоянии 3 метра 78 см элемент сиденья автомобиля; на расстоянии 3 метра 38 см деформированное лобовое стекло автомобиля с надписью "Экстрим Клуб"; рядом с ним резиновый уплотнительный элемент стекла; рядом с ними фотоальбом с фотоснимками рекламного содержания, карта городов России, рекламный буклет "Долина Водопадов"; на расстоянии 1 метра 30 см от автомобиля обнаружен рекламный баннер с надписью "Экстрим Клуб. Поездки в горы. №".

Слева от автомобиля имеется возвышение ландшафта, образующее крутой подъем, на котором на расстоянии 4 метров 45 см от автомобиля на грунте обнаружен след удара автомобиля. След представлен в виде осколков стекла, следов краски синего цвета. На расстоянии 20 см от места удара на грунте обнаружены фрагменты повторителя поворота автомобиля оранжевого цвета.

Обнаруженные предметы, документы изъяты. Автомобиль "УАЗ" государственный регистрационный знак № помощью эвакуатора перемещается на стоянку арестованных транспортных средств на территории МУП "ПАТО" по адресу: <...>, где двери автомобиля оклеиваются бирками с подписями участвующих лиц, оттиском печати СО по г.Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю. Труп женщины направляется в морг городской больницы (т.1 л.д.33-49).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №356/2017 от 12.08.2017г, на трупе Д. обнаружены повреждения: в области головы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Все повреждения являются прижизненными, причинены ударным действием физической силы тупых твердых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

<данные изъяты> Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, этиловый алкоголь не обнаружен (т.2 л.д.159, 162-169).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №180/2018 от 22.02.2018г, (т.2 л.д.138, 142-146), Л. причинены повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1084/2017 от 14.08.2017г, П. причинены повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.110, 113-114).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1081/2017 от 15.08.2017г, (т.2 л.д.117, 120-121), Г. причинены повреждения: <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1083/2017 от 14.08.2017г, В. причинены повреждения: <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью (т.2 л.д.124, 127-128).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1086/2017 от 14.08.2017г, (т.2 л.д.131, 134-135), Б. причинены повреждения: <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1082/2017 от 14.08.2017г, у М., 2008г. рождения каких-либо повреждений и их следов на теле не обнаружено (т.2 л.д.103,106-107).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1088/2017 от 31.08.2017г, (т.2 л.д.150,154-156), у ФИО5 обнаружены повреждения: <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протоколу обыска от 11.08.2017г, с участием ФИО4, его защитника и ФИО9 в домовладении по адресу: г.Геленджик, пер.<адрес> обнаружены и изъяты: свидетельства о регистрации ТС (4); ПТС ТС (28); заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию ТС с приложениями на 2 листах каждое (62); трудовые договоры и приказы на физических лиц; сертификаты соответствия (5); паспорта транспортно-пешеходных маршрутов в виде книжек (8); брошюра "Экстрим Клуб"; копии сертификатов соответствия и приложений к ним на 11 листах; копии свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на 48 листах; копии заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию ТС на 34 листах; тетрадь с надписью Fashion Cat с рукописными записями на 46 листах; листы с рукописными записями на 145 листах; листы бумаги формата А4, содержащие описания 3 маршрутов "Экстрим Клуб" на 2 листах (т.2 л.д.62-72).

Согласно протоколу обыска от 22.09.2017г, с участием ФИО9 в домовладении по адресу: г.Геленджик, пер.<адрес> обнаружены и изъяты: лист бумаги желтого цвета с рукописным текстом; картонная коробка, в которой находятся визитки в количестве 981 штук "Экстрим Клуб поездки в горы"; картонная коробка, в которой находятся буклеты с надписью "Экстрим Клуб – путешествие в мир природы экстрима" (т.2 л.д.79-82).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрены: 1. изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.08.2017г:

два элемента сидений автомобиля в виде "сидушек", обитых материалом, напоминающим кожу, черного цвета. "Сидушки" бывшие в употреблении, имеют признаки длительного использования, частично покрыты грязью; деформированное лобовое стекло автомобиля УАЗ, на котором имеется надпись "Экстрим Клуб"; резиновый уплотнительный элемент стекла; фотоальбом с фотоснимками рекламного содержания, карта городов России, рекламный буклет "Долина Водопадов"; фрагменты повторителя поворота автомобиля оранжевого цвета; рекламный баннер с надписью "Экстрим Клуб. Поездки в горы. №"; буклеты рекламного содержания туристического объекта "Долина Водопадов"; водительское удостоверение на имя ФИО5; свидетельство о регистрации транспортного средства марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4; портмоне-записка книжка, в которой находятся денежные средства в размере 8450 рублей. В ходе осмотра записей в книжке на одной из страниц обнаружена рукописная запись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: "На 11 августа Кленовая 11 4 человека № залог 1100 Приветливая № 2 взросл 1 дети 1000 залог".

2. Предметы и документы, изъятые в ходе обыска от 11.08.2017г. в доме по адресу: <адрес>, пер.Западный, <адрес>:

ежедневник с рукописными записями, в которых отражена информация о датах, времени и адресах клиентов с указанием их количества и их контактными данными, а также суммами денежных средств; брошюра "Экстрим Клуб" выполненная на листе формата А4, сложенном втрое. На брошюре имеются фотографии туристических мест, а именно Парка деревянных фигур Валькирия, Долины Водопадов; листы бумаги формата А4, содержащие описания 3 маршрутов "Экстрим Клуб" на 2 листах; паспорт транспортно-пешеходного маршрута водопад "Крылатый", протяженностью 70 км, имеющий следующие остановочные пункты: г.Геленджик, гора Шахан, смотровая площадка, водопады, "Звезда", "Крепость", "г.Геленджик"; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "город Дольменов" протяженностью 70 км, имеющий следующие остановочные пункты: г.Геленджик, гора Шахан, Кардон, город Дольменов, с.Адербиевка, г.Геленджик; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "Нексис-Маркхот", протяженностью 60 км, имеющий следующие остановочные пункты: г.Геленджик, п.Светлый, гора Нексис, водопады, перевал Бабича, Маркхот, г.Геленджик; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "По горным вершинам", протяженностью 59 км, имеющий следующие остановочные пункты: г.Геленджик, Дольмен, с.Возрождение, Водопад Жане, Гора Шахан, Грозовые вороты, Боцехур, Водопад ФИО10, с.Адербиевка, г.Геленджик; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "Дольмены и Водопады", протяженностью 68 км, имеющий следующие остановочные пункты: г.Геленджик, Дольмен Широкая щель, Водопад Жане, Гора Шахан, Горное озеро, Смотровая площадка, Грозовые ворота, Дольмен Возрождение, Водопад ФИО10;

3. Предметы и документы, изъятые 22.09.2017г. в ходе обыска в доме по адресу: г.Геленджик, пер.<адрес>: картонная коробка, в которой находятся визитки в количестве 981 штук "Экстрим Клуб поездки в горы" с указанием номеров мобильных телефонов №, посадочные талоны в количестве 107 штук; картонная коробка, в которой находятся буклеты с надписью "Экстрим Клуб – путешествие в мир природы экстрима".

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.83-98).

Согласно свидетельству серии №, ФИО4 с 22.10.2004г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № (т.3 л.д.9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.08.2017г, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) дополнительные виды экономической деятельности, в том числе: 79.90.2 "Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг"; 49.3 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (т.3 л.д.10-15, 16-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2017г, Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Клуб" (ООО "Экстрим Клуб") зарегистрировано 02.12.2009г. с юридическим адресом: г.Геленджик, пер.<адрес>. Учредителями Общества являются ФИО4, ФИО9 Генеральным директором ООО "Экстрим Клуб" является ФИО4 Общество осуществляет, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) дополнительные виды экономической деятельности, в том числе: 49.3 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта"; 79.90.2 "Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг" (т.3 л.д.23-34).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов (т.5 л.д.21-28), осмотрены документы и фотографии, предоставленные обвиняемым ФИО5: детализация оказанных услуг связи за период с 10.07.2017г. по 20.08.2017г. телефонного номера №, находящегося в пользовании ФИО5 В ходе осмотра установлено 6 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4 и Е.:

- 15.07.2017 12:03:25 исходящий звонок длительностью 04 минут 43 секунд;

- 15.07.2017 15:35:43 исходящий звонок длительностью 12 секунд;

- 16.07.2017 12:25:25 входящий звонок длительностью 13 секунд;

- 16.07.2017 17:37:15 исходящий звонок длительностью 29 секунд;

- 16.07.2017 18:30:16 исходящий звонок длительностью 01 минута 00 секунд;

- 16.07.2017 21:57:31 исходящее смс-сообщение.

27 фотографий, наклеенных на 5 листов бумаги формата А4 с двух сторон. В ходе осмотра фотографий установлено, что они произведены на фотоаппарат, являются цветными, на фотографиях изображен ФИО5, находящийся возле автомобилей марки "УАЗ", окрашенных в различные цвета и с различными государственными регистрационными знаками. На лобовых стеклах автомобилей, а также на бортах имеются надписи: "Экстрим Клуб", а также иные записи: "джиппинг", "экскурсии". Фотографии ФИО5 и автомобилей марки "УАЗ" произведены на набережной г.Геленджика, на прилегающих к ней улицах, а также в горных массивах и туристических местах.

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.29).

Свидетель Р. показал, что в мае 2017 года от знакомого узнал, что в фирму "Экстрим Клуб" требуются водители автомобиля "УАЗ", созвонился с ФИО11 и договорился о встрече. При встрече Ефремов спросил, каков стаж его вождения, имеется ли опыт вождения в горной местности и сообщил, что перед трудоустройством ему необходимо продемонстрировать свои навыки вождения в горной местности. Через несколько дней, ФИО11 на автомобиле "УАЗ" заехал за ним, и они отправились по маршруту в горы. Проехали из с.Возрождение через старую военную дорогу до "Грозовых ворот". Потом он был принят на работу водителем, он должен был возить пассажиров по определенному маршруту в горную местность, по маршруту, который ФИО11 ему указал.

По указанию ФИО11 он забрал из гаража в х.Широкая щель г.Геленджика автомобиль "УАЗ", который ему передал ФИО6. Документы для трудоустройства он передал жене ФИО11, она же ему сообщала номера телефонов туристов и где они проживали, время поездки. Деньги, полученные от пассажиров, он передавал ФИО11, а тот платил в качестве зарплаты 1000 - 1200 рублей за один выезд в горы. Проработал с мая по 11 августа 2017 года. За время эксплуатации автомобиля, он 4 раза выявлял неисправности на автомобиле, которые устраняли ФИО11 и ЖЖ.. На всех автомобилях, принадлежащих ФИО11, на лобовом стекле имелась надпись "Экстрим Клуб". Жаворонков также работал водителем в "Экстрим Клуб". 11 августа 2017 года ему позвонила ФИО11 и потребовала вернуть автомобиль, так как "Экстрим Клуб" перестал осуществлять свою деятельность из-за того, что в горах перевернулся автомобиль и погиб человек.

Свидетель И., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.1-3) показал, что примерно с 2012 года работал в качестве водителя на автомобиле "УАЗ" у Ж., который занимался предоставлением экскурсионно-туристических поездок в горы на автомобилях. С ФИО5 познакомился в 2016 году, часто видел его во время поездок в горы, он работал на автомобиле "УАЗ", обклеенном символикой "Экстрим Клуб".

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.7-9) показал, что в период времени с 2012 по 2015 годы он работал в качестве водителя на автомобиле "УАЗ" у индивидуального предпринимателя ФИО4, который является директором "Экстрим Клуб". ФИО4 занимался предоставлением экскурсионно-туристических поездок в горы на автомобилях "УАЗ". У ФИО4 на тот момент было около 20 автомобилей, на которых работали водители, которые возили пассажиров в горы. Маршрут, по которому возили пассажиров, был согласован и утвержден ФИО4 Согласно договоренности с ФИО4, стоимость провоза одного пассажира составляла около 1000 рублей. Деньги, полученные от пассажиров за поездку в горы, он отдавал ФИО4, а тот оплачивал ему по 1000 рублей с каждое поездки. Согласно договоренности с ФИО4, тот отвечал за техническое состояние автомобиля, в случае необходимости производил его ремонт, осуществлял замену расходных материалов. У ФИО4 имеется СТО, расположенная в х.Широкая Щель г.Геленджика, где производился ремонт его автомобилей.

Свидетель И. показал, что летом 2017 года устроился на работу водителем в "Экстрим Клуб", его руководителем был ФИО11. При трудоустройстве ФИО11 показал ему маршруты, потом передал ему автомобиль "УАЗ", он стал возить людей по горам по маршрутам, которые показал ФИО11. Собирали людей по городу, потом он возил их на водопады, до "Грозовых ворот". Стоимость поездки с одного человека была 1200 рублей и 1500 рублей, в зависимости от маршрута. Деньги пассажиры передавали водителям, а они отдавали их ФИО11 или его супруге. Техобслуживанием автомобилей занимался ФИО11 и механик по имени Павел, это происходило в гараже в х.Широкая Щель. Проработал у ФИО11 1 – 1,5 месяца, в это же время там работал водителем автомобиля "УАЗ" Жаворонков. 11 августа 2017 года ему позвонила жена ФИО11 и сказала вернуть автомобиль, так как в горах перевернулся автомобиль и погиб человек.

Свидетель М. показал, что с 2007 года по 2013 год работал механиком в гараже в х.Широкая Щель, где обслуживались автомобили "УАЗ", принадлежащие ФИО11. Он занимался ремонтом двигателей. ФИО11 пригонял автомобили в гараж.

Свидетель Н., старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.46-48, т.11 л.д.109-112) показал, что в руководстве по эксплуатации РЭ 05808600.105-2006 ОАО "Ульяновского автомобильного завода" в отношении модификаций автомобилей "УАЗ" описаны технические характеристики всех модификации автомобиля "УАЗ 3153", в том числе и "УАЗ 315302". Данная модификация имеет всего лишь 4 дополнительные пассажирские места, которые расположены в задней части кузова. Технические характеристика полностью соответствуют общей серии "УАЗ 3153". В соответствии с руководством, максимальный подъем, преодолеваемый автомобилем полной массой, составляет 31°.

Свидетель О. показал, что в августе 2017 года ему сообщили о том, что перевернулся автомобиль на дороге, ведущей к дольменам на реке Жане в районе с.Возрождение. Туда ведут две дороги, одна снизу, другая поверху, где круто и очень узко. В том районе в аренде у ООО "Лесные угодья", руководителем которого он является, лесной участок, на котором имеется туристический автомобильный маршрут. Приехав на место аварии, увидел автомобиль "УАЗ", рядом с ним на земле лежала женщина, неподалеку стоял ребенок. Автомобиль принадлежал ФИО11, это он определил по внешним признакам, так как ФИО11 давно занимается джиппингом и его автомобили были в одном стиле.

В соответствии с Руководством по эксплуатации РЭ 05805600.105-2006 автомобиля "УАЗ-3153" и его модификаций максимальный подъем, преодолеваемый автомобилем полной массой, составляет 31° (т.3 л.д.61-85).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 12.02.2018г. (т.2 л.д.186-187, 194-201) ручное управление автомобиля "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в превышении суммарного люфта рулевого управления его предельному значению, указанное в ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" и п.2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Неисправность рулевого управления носит эксплуатационный характер и возникла до ДТП.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля "УАЗ-315302" ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.2.3.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.2.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "УАЗ-315302" ФИО5, руководствуясь требованиями п.1.5, п.2.3.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, располагал возможностью предотвратить данное ДТП.

Эксперт А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы автотехнической судебной экспертизы №56 от 12.02.2018г, показал, что люфт рулевого управления автомобиля "УАЗ-315302", в отношении которого он проводил экспертизу, образовался в процессе эксплуатации автомобиля.

Согласно заключению по результатам диагностики транспортного средства от 07.02.2018г, у транспортного средства "УАЗ-315302", 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком № установлена неисправность в виде суммарного люфта рулевого управления. При указанной неисправности эксплуатация транспортного средства невозможна (т.3 л.д.58-60).

Специалист В., допрошенный в судебном заседании показал, что производил технический осмотр (диагностику) автомобиля "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком №, по результатам осмотра выдана диагностическая карта от 06.06.2017г. Люфт рулевого управления, превышающий нормативы (свыше 10°) может возникнуть и на следующий день после осмотра автомобиля, это зависит от условий эксплуатации автомобиля.

По заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы 00713/12-1/13.2 от 03.06.2019г. (т.8 л.д.188-190, 206-221) неисправности рулевого управления, в частности наличие люфта рулевого управления и люфт крестовины рулевого вала автомобиля "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № носят эксплуатационный характер и возникли в процессе эксплуатации автомобиля и износа отдельных деталей.

Неисправностей автомобиля "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком №, влияющих на развитие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2017г, в результате осмотра автомобиля не выявлено.

Наиболее вероятной причиной опрокидывания автомобиля могло явиться превышение величины максимального подъема, преодолеваемого автомобилем полной массой, который составляет 31°, тогда как в месте происшествия указанная величина подъема 66, 46°, более чем в два раза превышает предельно допустимую.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2020г. с фото-таблицей к нему, с участием специалиста Т. по адресу: <...> осмотрен автомобиль "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра следователем на автомобиль были установлены колеса в сборе (шины и диски) идентичные по характеристикам колесам, установленным на данном автомобиле на момент его опрокидывания 11.08.2017г, а именно: 31х10.50r15LT. С использованием измерителя суммарного люфта рулевого управления автотранспортных средств ИСЛ-М установлен люфт рулевого управления автомобиля с указанными колесами в 43.75° (т.11 л.д.83-99).

Специалист Т., допрошенный в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения следственного действия с его участием, а также показал, что как технический эксперт в ИП «Спиридонов М.А» проводил технический осмотр автомобиля марки "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № и выдал заключение по результатам диагностики транспортного средства от 07.02.2018г. Автомобиль находился на территории автостоянки МУП «ПАТО» по ул.Туристической, 6 в г.Геленджике. В заключении отсутствует печать организации, так как не была произведена оплата диагностика автомобиля.

Как следует из поручения следователя СО по г.Геленджику СУ СК России по Краснодарскому краю от 15.01.2018г. (т.3 л.д.56), начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику поручено производство технического осмотра автомобиля "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № и представления следователю диагностической карты и руководства по эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, он подтвердил фактическое наличие трудовых отношений с ФИО4 до 11 августа 2017 года, то обстоятельство, что за техническое обслуживание автомобилей отвечал ФИО4, что сообщал ему о неисправностях, имеющихся в эксплуатируемом им автомобиле "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком №, и об игнорировании ФИО4 необходимости ремонта автомобиля.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимых.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.170-173) показала, что ее супруг ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он занимается пассажирскими перевозками в горы на автомобилях "УАЗ". У него в собственности имеется около 20 автомобилей, на которых осуществляются указанные поездки. Примерно в июле 2017 года к ней обратился ФИО5 и попросил принять его на работу в качестве водителя автомобиля "УАЗ". На тот момент ФИО4 водители не требовались, о чем она сообщила ФИО5 Тот попросил сдать ему автомобиль в аренду, пояснив, что он будет работать сам. ФИО5 и ФИО4 договорились о том, что сумма аренды автомобиля будет составлять 2000 рублей в сутки, данные условия устроили ФИО5, после чего, ФИО4 передал ему в пользование автомобиль марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №. Какие-либо документы по поводу аренды автомобиля между ФИО5 и ФИО4 не составлялись. 11.08.2017г. в дневное время суток ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что он совместно с пассажирами перевернулся в горах на автомобиле.

Показания свидетеля Е. о том, что ФИО4 передал ФИО5 в аренду автомобиль марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, и ФИО5 самостоятельно осуществлял пассажирские перевозки туристов в горы на автомобиле "УАЗ", суд оценивает критически, так как наличие между ФИО4 и ФИО5 арендных отношений не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, Е. является заинтересованным лицом и в силу ст.51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против своего супруга.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО5 об исключении из числа допустимых доказательств по делу, как полученных с нарушением закона: диагностической карты от 07.02.2018г; протокола осмотра места происшествия от 15.11.2020г; показаний эксперта А., специалистов Т., В.; а также доводы защитника Котухова С.С. об исключении доказательств по делу: заключения по результатам диагностики транспортного средства от 07.02.2018г; заключения эксперта № от 12.02.2018г; заключения эксперта №00713/12-1/13.1 от 03.06.2019г; протокола осмотра места происшествия от 15.11.2020г; показаний эксперта А. от 17.03.2018г; эксперта П. от 27.08.2020г; и вещественного доказательства – автомобиля "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком <***>.

В качестве доказательств согласно положениям ст.74 УПК РФ допускаются сведения на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом, согласно положениям ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В качестве доказательств допускаются в том числе, вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (пункт 4 части второй статьи 74, пункт 3 части первой статьи 81 УПК РФ), и иные документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (пункт 6 части второй статьи 74, часть первая статьи 84 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2020г, по форме и содержанию он соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия судом не установлено нарушений положений ст.ст.176, 177, 188 УПК РФ, а потому оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра у суда не имеется.

Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, в том числе его статьями 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (части первая и вторая статьи 58 УПК РФ).

Протоколы допросов специалистов Т., В. в ходе предварительного следствия соответствуют положениям части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ. Кроме того, эти специалисты допрошены в ходе судебного следствия с соблюдением требований статей 58, 168 и 270 УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, положениями главы 27 УПК РФ. В каждом случае экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на исследованных материалах дела, не противоречат другим установленным обстоятельствам.

Оспариваемые стороной защиты экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195 - 196 УПК РФ. Заключения автотехнической судебной экспертизы №56 от 12.02.2018г. и дополнительной автотехнической судебной экспертизы 00713/12-1/13.2 от 03.06.2019г. соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ними вопросы. Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 был ознакомлены с правами, предусмотренными ст.198, ч.1 ст.206 УПК РФ, что подтверждается имеющими в материалах дела постановлениями. Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств экспертных заключений №56 от 12.02.2018г. и №00713/12-1/13.1 от 03.06.2019г, у суда не имеется.

Согласно нормам УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, и показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения этого заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 данного Кодекса (пункт 3 части второй статьи 74, части первая и вторая статьи 80).

В судебном заседании эксперт А. подтвердил выводы проведенной им по делу автотехнической экспертизы, протоколы его допросов в ходе предварительного следствия соответствуют положениям части 2 ст.80, ч.1 ст.205 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

В ходе судебного следствия не оглашались показания эксперта П. в протоколе от 27.08.2020г, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством этого протокола.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств по делу заключения по результатам диагностики транспортного средства от 07.02.2018г. Допрошенный в судебном заседании специалист Т. показал, что как технический эксперт в ИП «Спиридонов М.А» проводил технический осмотр автомобиля марки "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № и выдал заключение по результатам диагностики транспортного средства от 07.02.2018г. Этот процессуальный документ получен в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ по запросу следователя в ходе производства по уголовному делу, что находится в пределах его компетенции согласно ст.38 УПК РФ. Отсутствие печати на заключении, само по себе, не является основанием для признания недопустимым указанного доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя от 18 декабря 2017 года автомобиль марки "УАЗ-315302" с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и определено место его хранения – на стоянке МУП «ПАТО» по адресу: <...> (т.2 л.д.100-102).

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018 года, СО ОМВД России по городу Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами из указанного автомобиля ряда деталей, с причинением ФИО4 значительного ущерба.

Согласно постановлению следователя от 10 августа 2018 года, производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.8 л.д.182-183).

Вместе с тем, эти обстоятельства не влекут недопустимость использования приобщенного вещественного доказательства, при том, что постановление о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении к материалам дела вынесено следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, нарушений уголовно-процессуального закона при его получении не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Органами следствия действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п.п. "а", "в" ч.2 ст.238 УК РФ, – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.

Из представленных стороной обвинения доказательств с достоверностью нельзя сделать вывод о том, что подсудимые заранее договорились об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Квалифицируя действия подсудимых по п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, органы следствия не учли следующие положения уголовного закона. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ); согласно ст.33 УК РФ, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Законодатель предусматривает, что организация совершения или руководство совершения преступления квалифицируются по статье особенной части УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.33 УК РФ, за исключением случаев, когда такие действия осуществлены участником организованной группы.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 следует переквалифицировать с п.п. "а", "в" ч.2 ст.238 УК РФ на ч.3 ст.33, п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ, – организация оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Действия ФИО5 следует переквалифицировать с п.п. "а", "в" ч.2 ст.238 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ, – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Кроме того, как не нашедшее своего подтверждения, из обвинения ФИО4 и ФИО5 следует исключить указание на оказание ими услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года, при эксплуатации ФИО5 автомобиля марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, переданного ему ФИО4

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности виновных, что они ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания ФИО4 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При этом полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей; смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, добровольное возмещение расходов на погребение Д. (т.4 л.д.192-193).

Суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления и приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть связано с реальным лишением свободы. Назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, не будет соответствовать исправлению осужденного и другим целям наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом указанного, суд назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ.

При разрешении в силу п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ вопроса по предъявленному по делу гражданскому иску о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в пользу несовершеннолетнего М. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т.7 л.д.126-129, 171), суд исходит из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Гражданский иск потерпевшего М. подлежит удовлетворению, поскольку гибель его матери Д., несомненно, повлекло для М. нравственные страдания, в связи с невосполнимостью утраты.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 данного кодекса) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд находит разумным, позволяющим реально исполнить приговор в данной части.

В то же время, суд не может согласиться с доводами гражданского иска об установлении солидарной ответственности гражданских ответчиков за причинение морального вреда, так как такой порядок предусмотрен ст.1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 несут ответственность за этот вред в долях, которые в настоящем случае с учетом степени вины каждого из них и всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, по мнению суда, являются равными.

В силу требований п.11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

В ходе предварительного следствия, постановлением Геленджикского городского суда от 15 сентября 2020 года наложен арест на имущество (автомобили марки "УАЗ"), принадлежащие ФИО4 (т.11 л.д.192-194, 197-200).

Суд полагает, что арест на имущество подсудимого должен быть сохранен, поскольку был наложен в целях обеспечения гражданского иска, настоящим приговором гражданский иск удовлетворен.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК РФ).

Поскольку ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, это дает основание суду и для избрания ему при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу, чтобы обеспечить исполнение приговора.

Между тем, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два (2) года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании части 3.1 (п. "б") ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу М. в лице законного представителя Ш. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

детализация телефонных соединений на 16 листах, фотографии на 5 листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела;

2 элемента сидений, фотоальбом, карта, рекламный буклет, фрагменты повторителя поворота, рекламный баннер, лобовое стекло, уплотнительный элемент лобового стекла, водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, рекламные буклеты, портмоне-записная книжка, денежные средства в размере 8450 рублей; паспорт транспортно-пешеходного маршрута водопад "Крылатый"; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "город Дольменов" в количестве 2 экземпляров; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "Нексис-Маркхот"; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "По горным вершинам" в количестве 3 экземпляров; паспорт транспортно-пешеходного маршрута "Дольмены и Водопады"; брошюра "Экстрим Клуб" выполненная на листе формата А4; листы бумаги формата А4, содержащие описания 3 маршрутов "Экстрим Клуб" на 2 листах; ежедневник с рукописными записями; коробка с визитками "Экстрим Клуб поездки в горы" и посадочными талонами, картонная коробка с буклетами "Экстрим Клуб – путешествие в мир природы экстрима" «Экстрим Клуб», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить по принадлежности;

автомобиль марки "УАЗ 315302" с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке МУП "ПАТО" по адресу: <...>, - возвратить законному владельцу.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 (автомобили марки "УАЗ"), сохранить до исполнения ФИО4 приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий