31RS0025-01-2025-001190-05
2-946/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
12 ноября 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.10.2024 по состоянию на 28.08.2025 в размере 509641,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35192,83 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащее ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев и обязался возвратить указанную сумму кредита с выплатой 34,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 280 000 руб. Ответчик долговые обязательства в рамках договора надлежащим образом не выполнил, транспортное средство, являющееся предметом залога, не передал.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом: по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом: путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2024 ответчик ФИО1 направил в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского займа, обеспеченного залогом, сумма займа 350 000 руб., срок займа 60 месяцев, обеспечение исполнения обязательств по договору займа - залог транспортного средства марки Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>.
11.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронном виде через систему электронного взаимодействия (сервис Интернет-банк) заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 34,9% годовых. Срок возврата займа - 11.10.2029.
Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 11.10.2024, заявлением-анкетой на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер> от 11.10.2024, подписанными ответчиком в электронной форме, подтверждается факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев и обязался возвратить указанную сумму кредита с выплатой 34,9% годовых.
Минимальный обязательный платеж составляет от 8367,24 руб. до 15734,05 руб.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.10.2024 исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащего ФИО1
При заключении договора стороны установили стоимость заложенного имущества в 280 000 руб. Залоговое имущество находится на ответственном хранении у заемщика.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.10.2024 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Договор потребительского займа с условиями о залоге транспортного средства подписаны ФИО1 простой электронной подписью.
ПАО «Совкомбанк» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика 11.10.2024 в сумме 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 28.08.2025.
В нарушение условий кредитования обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору <номер> от 11.10.2024 по состоянию на 28.08.2025 составляет 509641,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 322473,90 руб., просроченные проценты – 48679,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2220,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1258,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 1827,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,76 руб., иные комиссии – 2950 руб.
Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не представлено.
Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие полную или частичную уплату суммы кредита и процентов по нему.
Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Ответчик, будучи надлежащим образом, ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 509641,32 руб.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 11.10.2024, ответчик предоставил ПАО «Совкомбанк» залог движимого имущества – транспортное средство Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, что подтверждается условиями о залоге, включенными в договор потребительского кредита <номер> от 11.10.2024 (пункт 10).
Из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений, карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства с 10.10.2024 является ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 341, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению <номер> от 29.08.2025 на сумму 35192,83 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 35192,83 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.10.2024 по состоянию на <дата> в размере 509641,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35192,83 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Jaguar, S-Type, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья А.В. Котельвин