Председательствующий – Лапицкая И.В. Дело № 22-7002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Макуриным М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2023 г. уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Фёдоровой И.О.

на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

27.12.2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.02.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, который не уплачен;

29.09.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ с освобождением от отбывания наказания в связи с его отбытием в период содержания под стражей (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ);

31.01.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18.05.2023 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2021 г.) к 2 годам лишения свободы со штрафом 6 000 рублей;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.01.2023 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении со штрафом в размере 6 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить за заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 26.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 7 500 рублей в счёт ущерба, причинённого преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Андреевой М.Л., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.10.2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Фёдорова И.О., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления, виновность осуждённого и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговором от 29.09.2022 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ с освобождением от отбывания наказания в связи с его отбытием в период содержания под стражей. На момент совершения кражи имущества Потерпевший №1 осуждённый имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести. Однако, суд при назначении наказания не учёл наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное наказание, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях адвокат Ештокин В.Б. в интересах осуждённого ФИО1 просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осуждённый ФИО1 признал себя виновным. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. 314 – ст. 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости ФИО1 и признал его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действиям осуждённого суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери и оказание ей помощи. Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке суд пришёл к правильному выводу о применении при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 31.01.2023 г., суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, приговором от 29.09.2022 г. ФИО1 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 обязательных работ с освобождением от отбывания наказания в связи с его отбытием в период содержания под стражей (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указано, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачёта наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).

В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Исходя из п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления, то есть по состоянию на 18.10.2022 г., судимость ФИО1 по приговору от 29.09.2022 г. была не погашена. В деле отсутствуют сведения о том, что данная судимость была снята в установленном законом порядке.

Таким образом, осуждённый, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие рецидива преступлений исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечёт назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а потому наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит усилению с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности осуждённого, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Усиление наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влечёт усиление наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, назначив наказание окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не разрешил вопрос о зачёте наказания, отбытого по приговору от 31.01.2023 г., в окончательное наказание.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 31.01.2023 г., с 26.12.2022 г. по 17.05.2023 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с 18.05.2023 г. по 25.06.2023 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

Отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, несмотря на наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии – поселении.

Судом разрешён и удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

Однако, как следует из протокола судебного заседания осуждённому права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, не разъяснялись, исковое заявление в судебном заседании не исследовалось и не обсуждалось, мнение сторон, в том числе ФИО1, по заявленным требованиям не выяснялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд нарушил процедуру рассмотрения гражданского иска по уголовному делу, допустив нарушение уголовно – процессуального закона, которое является существенным и влияет на исход дела. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

исключить из описательно – мотивировочной части указание на применение при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении со штрафом в размере 6 000 рублей;

зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г., с 26.12.2022 г. по 17.05.2023 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с 18.05.2023 г. по 25.06.2023 г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

В части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к осуждённому ФИО1 приговор отменить, уголовное дело в это части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Фёдоровой И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.