Дело № 2-2000/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности (л.д.213 том 1)

представителей ответчика ТСЖ «Паруса над Камой» - ФИО3, (согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д.77 том 2), ФИО4 действующего по доверенности (л.д.76 том 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Паруса над Камой» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» ничтожным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Паруса над Камой» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» -собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с 18-30 часов 08.12.2023 до 21-00 часов 10.01.2024 проведено общее собрание членов ТСЖ «Паруса над Камой» в очно-заочной форме. Истец не принимал участия в указанном собрании, считает, что у него имеются все основания для оспаривания решений собрания. Указанное собрание нарушает права истца как собственника и как члена Товарищества на легитимный выбор органов управления Товариществом, так как было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал законный кворум для принятия решений.

Уточнив исковые требования, (том 1 л.д.216) истец просил признать недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» -собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, указав дополнительно, что у инициаторов собрания отсутствовали полномочия созывать и проводить собрание членов ТСЖ, вследствие чего решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является ничтожным. К исключительной компетенции правления Товарищества относится ведение реестра членов ТСЖ. В период с 07.03.2023 года по день спорного собрания 11.01.2024 года правления в Товариществе не существовало. Решение о наделении кого либо из членов ТСЖ полномочиями о ведении реестра членов ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ не принималось. ФИО5 не имела права вести реестр членов ТСЖ, включать и исключать из него членов Товарищества. ФИО5 собирала заявления о вступлении в члены ТСЖ в период с проведения собрания с 06.12.2022 по 06.03.2023 года, все заявления имеют дату, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом дана оценка обстоятельствам подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ ФИО5. ФИО5 был искусственно создан кворум по окончании собрания 10.01.2024 года посчитала площадь помещений в бюллетенях, исключив членов ТСЖ, которые были в реестрах 2022, 2023, и включив в реестр от 10.01.2024 собственников помещений проголосовавших за нее, от которых у нее имелись заявления признанные судом по делу № необоснованными. Решение, оформленное протоколом от 11.01.2024 противоречит заведомо и очевидно для участников гражданско –правового сообщества (членов ТСЖ) – основам правопорядка и нравственности, что влечет к ничтожности принятого решения в силу закона п.4 ст. 181. 5 ГК РФ. Кроме того, по вопросам поставленным на голосование, которые относятся к исключительной компетенции членов ТСЖ, голосовали собственники помещений, а также несовершеннолетние, что также ведет к ничтожности принятого решения, при исключении из подсчета голосов собственников помещений необходимого кворума общего собрания членов ТСЖ для принятия решения не было. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинский районный суд г. Перми принимая решение по делу № отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» - собственников жилых и нежилых помещений в МКД №, расположенных по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, иные доводы и обстоятельства не рассматривались. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 г. также не содержит выводов по доводам истца о том, что по вопросам касающимся к исключительной компетенции членов Товарищества голосовали не члены ТСЖ, что ФИО5 вела реестр, включала и исключала из него членов ТСЖ. Судами вобще не рассматривались обстоятельства, которые влекут ничтожность принятого решения, оформленного протоколом от 11.01.2024 года в силу закона, а именно: что принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности, принято при отсутствии необходимого кворума. Ничтожное решение собрания недействительно с момента их принятия.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» -собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, том 1)

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представлены письменные пояснения по иску, расчет кворума в отношении <адрес> г.Перми. (л.д.34, 89 том 2)

Представители ответчика ТСЖ «Паруса над Камой» - председатель правления ФИО3, и ФИО4 действующий на основании доверенности выданной председателем правления ТСЖ – ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 77, том 2) в судебном заседании исковые требования не признали, представили расчет кворума (л.д.65 том 2) и письменные пояснения, (том 2 лд.12) из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания оформленного протоколом от 11.01.2024 года, поскольку ранее истец уже обращался в суд 24.01.2024 года с оспариванием указанного протокола, что подтверждается материалами дела №, где истцу было ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. При этом суд кассационной инстанции проверил доводы истца об отсутствии кворума, и не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку кворум на общем собрании имелся. Истцом в обоснование своей позиции не представлен соответствующий расчет кворума, несмотря на имеющиеся у истца все необходимые для этого документы, листы голосования. Просили в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с отзывом (отменой) председателем правления товарищества ФИО3 доверенностей подписанных ФИО1, (л.д.93 том 2), в отсутствие соответствующих полномочий на участием в судебном заседании в качестве представителя ТСЖ «Паруса над Камой»- ФИО6 судом не была допущена в качестве представителя Товарищества.

Третье лицо, привлеченное истцом к участию в деле ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, без заявления самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:...3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества…. 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. 4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в домах 35, 37, 39 по <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Паруса над Камой».

В период с 08 декабря 2023 года по 10 января 2024 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Паруса над Камой» в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня по вопросам избрания членов правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии и установления вознаграждения председателю правления ТСЖ «Паруса над Камой». (л.д.15-16 том 1, л.д.24 том 2):

Согласно протокола собрания следует, что инициаторами проведения собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» являлись ФИО7. ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО10

Решением, общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» утверждены следующие вопросы:

1. Оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания ФИО5 и ФИО11 решения, принятые на общем собрании,

2. Назначить ФИО12 и ФИО13 лицами, ответственными по подсчету голосов общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой».

3. Избрать ФИО7 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

4. Избрать ФИО8 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

5. Избрать ФИО5 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

6. Избрать ФИО9 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

7. Избрать ФИО3 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

8. Избрать ФИО10 членом правления ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года.

9. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Паруса над Камой» сроком на два года в составе: ФИО14, ФИО15, ФИО11

10. Утвердить вознаграждения председателю правления ТСЖ «Паруса над Камой» 60 000 рублей.

11. Принято решения о порядке передачи инициатору общих собраний членов ТСЖ «Паруса над Камой», проводимых в очно-заочной форме, оформленных в письменной форме решений членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование.

В соотвествии с преамбулой оспариваемого протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений ТСЖ «Паруса над Камой» составляет 30690, 5 кв.м. Членов ТСЖ по состоянию на 01.01.2024 – 221 человек, которым принадлежит 20356, 305 кв.м. В собрании приняли участие 143 члена ТСЖ (площадь 13051, 378 кв.м. или 64,1%), т.е. кворум имелся.

За избрание членов правления проголосовало: за ФИО7 – 83,7 %, за ФИО8 83,7 %, за ФИО5 84,4 %, за ФИО9 83, 7 %, за ФИО3 84, 5 %, за ФИО10 84, 5 %.

Истец ФИО1 полагает, что общее собрание членов ТСЖ проведено с нарушениями, которые влекут ничтожность принятых на них решений. Правление в Товариществе не было, у ФИО5 статуса председателя не имелось, она не вправе была принимать заявления о вступлении собственников помещений в члены товарищества, соответственно составленный ею реестр членов Товарищества незаконный, кворум отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, суду представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» -собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54 том 2) из которого следует, что членами Товарищества принято решение пункт 2 подтвердить полномочия действующего правления ТСЖ «Паруса над Камой» в составе ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО5, избранных на общем собрании членов ТСЖ, результаты которого оформлены в протоколе № от 11.01.2024г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2024 года, ФИО1 к ФИО5, ФИО11 о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения кассационным судом общей юрисдикции.

При этом судебными актами установлено, что оспариваемые решения приняты в соответствии с компетенцией общего собрания, при наличии кворума, без существенных нарушений порядка проведения. Доводы истца о том, что в правление ТСЖ были избраны лица, не являющиеся членами ТСЖ, для подсчета кворума были учтены площади жилых помещений собственников многоквартирных домов, не являющихся членами ТСЖ, признаны необоснованными. Также установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, и иные собственники, учтенные при подсчете кворума, были включены в реестр членов ТСЖ. Их членство в ТСЖ недействительным не признано. Доводы ФИО1 о том, что при подсчете кворума не учтены собственники, которым принадлежат жилые помещения площадью 1 466,084 кв.м, указанные в реестрах членов ТСЖ за 2021-2023, не приняты во внимание, при этом судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции произвела расчет кворума, указав, что даже при исключении из подсчета площади 1 466,084 кв.м, кворум в любом случае составит 53 % ((13 051,378-1466,084):20 356,305+1466,084), где 13 051,378 кв.м – площадь помещений, принявших участие в голосовании, 20 356,305 кв.м – общая площадь членов ТСЖ, указанных в реестре).

В материалы дела представлен реестр членов ТСЖ «Паруса над Камой» по состоянию на 23 март 2022 года (л.д.45 том 2), а также реестр членов ТСЖ по состоянию на 2021-2022 года (л.д.59 том 2).

В материалах гражданского дела № имеется реестр членов Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том 1 дело №).

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, членами ТСЖ не являются, что в реестр членов ТСЖ от 10.01.2024 необоснованно были включены собственники помещений, которые членами ТСЖ не являются, отсутствуют члены ТСЖ, от которых имеются заявления о вступлении в члены ТСЖ, кворум отсутствует, на момент проведения собрания в ТСЖ отсутствовало правление, что решения, принятые в ходе спорного собрания, являются ничтожными, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с компетенцией общего собрания членов Товарищества, при наличии кворума, без существенных нарушений порядка проведения.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ( кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ №), признав доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в правление ТСЖ были избраны лица, не являющиеся членами ТСЖ, для подсчета кворума были учтены площади жилых помещений собственников многоквартирных домов, не являющихся членами ТСЖ, необоснованными. Указав, что из реестра членов ТСЖ «Паруса над Камой» по состоянию на 20 ноября 2023, который был направлен в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО8, ФИО9, ФИО10, как и иные собственники, учтенные при подсчете кворума, были включены в реестр членов ТСЖ. Их членство в ТСЖ недействительным не признано. Доводы кассационной жалобы о том, что при подсчете кворума не учтены собственники, которым принадлежат жилые помещения площадью 1 466,084 кв.м, указанные в реестрах членов ТСЖ за 2021-2023, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают. Даже при исключении из подсчета площади 1 466,084 кв.м, кворум в любом случае составит 53 % ((13 051,378-1466,084):20 356,305+1466,084), где 13 051,378 кв.м – площадь помещений, принявших участие в голосовании, 20 356,305 кв.м – общая площадь членов ТСЖ, указанных в реестре).

Нарушений прав истца принятыми решениями членами Товарищества, судами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Также судом учитывается, что к требованиям истца в порядке, регламентированном статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъясненном в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственники помещений многоквартирных домов <адрес> считающие себя членами ТСЖ, или не являющиеся таковыми, не присоединились, об искажении их волеизъявления не заявляли.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию протокола общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» решения которого оформлены протоколом от 11 января 2024, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям абзацу 2 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление поступило в суд 10.02.2025 года.

Представитель истца, в судебном заседании поддержав ходатайство ФИО1 поясняла, что поскольку исковое заявление подано в срок – 24.01.2024 года, решение принятое судом 22.05.2024 года им оспаривалось, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, срок для обращения в суд не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом от 11.01.2024, при этом доказательств наличия уважительности причин для его восстановления истец суду не представил.

Утверждение истца на соблюдение срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, не может быть принято во внимание.

Как было указано выше истец знал о проведении собрания, с 24.01.2024 года, предъявлял исковые требования, доводы о том, что срок необходимо исчислять с учетом оспаривания им решения суда от 22.05.2024 года, подлежит отклонению, так как начало течения срока для оспаривания решения общего собрания определено частью 6 статьи 46 ЖК РФ, которая не содержит указания на необходимость установления надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку решения на собрании членов ТСЖ «Паруса над Камой» оформленные протоколом от 11.01.2024 приняты при наличии кворума, по вопросам повестки дня большинством голосов, процедура принятия решений соблюдена, нарушений прав членов товарищества и собственников помещений указанных в протоколе многоквартирных домов не установлено, принятое решение не повлекло и не могло повлечь для истца причинения каких-либо убытков, доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решения общих собраний членов Товарищества недействительными в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не установлено, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Паруса над Камой», протокол от 11.01.2024.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для восстановления этого срока для истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Паруса над Камой» - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах №, расположенных по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г

Судья подпись. Копия верна. Судья: