Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2022

Копия.Дело № 2-2081/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002177-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 24.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2022 по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от дата. На основании данного кредитного договора истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 616000 руб., с конечным сроком погашения задолженности дата. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). За счет кредитных средств, выданных банком ответчик приобрел транспортное средство марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение кредитного договора банком с ответчиком заключен договор залога автомобиля № от дата. Согласно п. 1.1.2 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 624400 руб. дата сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №183. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 466461 руб. 69 коп., в том числе: 459190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 7271 руб. 56 коп. – задолженность по процентам. Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 466461 руб. 69 коп., в том числе: 459190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 7271 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от дата по ставке 17 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Porter II, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размер 624 400 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13864 руб. 61 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что дата между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата.

На основании данного кредитного договора истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 616000 руб., с конечным сроком погашения задолженности дата.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.(п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

За счет кредитных средств, выданных банком ответчик приобрел транспортное средство марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение кредитного договора банком с ответчиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля № от дата.

Согласно п. 1.1.2 Договора залога № от дата, заложенное имущество оценено в 626400 руб.

дата сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №183.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось ответчиком, заемщиком ФИО2 систематически допускались просрочки по внесению платежа по погашению кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно.

В силу положений ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 466461 руб. 69 коп., в том числе: 459190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 7271 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Судом, представленный истцом расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету заемщика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере 466461 руб. 69 коп., в том числе: 459190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 7271 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга (459190 руб. 13 коп.) по кредитному договору № от дата по ставке 17 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга.

В силу пп. 1, 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от дата является залог транспортного средства – марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт принадлежности предмета залога - автомобиля марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО1 подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Нарушение ФИО1 кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более трех месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из выписки по счету, равно расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном гражданским законодательством.

Поскольку, как отмечалось ранее, ФИО1 допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство- марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге». В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 АлексА.у об обращении взыскания на транспортное средство – марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска путем его реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 13864 руб. 61 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13864 руб. 61 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 466461 руб. 69 коп., в том числе: 459190 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 7271 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга (459190 руб. 13 коп.) по кредитному договору № от дата по ставке 17 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai Porter II», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 АлексА.у (паспорт серия 65 16 №) путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения взысканной с ФИО1 АлексА.а в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13864 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2081/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «30» ноября 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова