Решение по делу № 2-3053/2025 от 02.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, о расторжении кредитных соглашений. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002023-023936, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, о расторжении кредитных соглашений – удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, о расторжении кредитных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, о расторжении кредитных соглашений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002023-023936, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 210 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых на развитие и расширение бизнеса. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ЭКР/002023-023936-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 1 210 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также встречным исполнением заемщиком обязательств по частичному возврату долга и уплаты процентов. Начиная с января 2024 г., заемщик допустил просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 332 637,13 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности в размере 1 100 331,27 руб.;

-задолженность по плановым процентам в размере 157 055,95 руб.;

-задолженность по %по ПД в размере 18 486,81 руб.,

-задолженность по пени по плановым процентам в размере 22 951,39 руб.;

-задолженность по пени по просроченному долгу в размере 33 811,71 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002024-000787, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых на развитие и расширение бизнеса. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ЭКР/002024-000787-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 580 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также встречным исполнением заемщиком обязательств по частичному возврату долга и уплаты процентов. Начиная с марта 2024 г., заемщик допустил просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 668 826,53 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности в размере 553 775,96 руб.;

- задолженность по плановым процентам в размере 77 422,19 руб.;

- задолженность по % по ПД в размере 9 133,01 руб.,

- задолженность по пени по плановым процентам в размере 11 363,04 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 17 132,33 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, банк обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002023-023936 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЭКР/002024-000787 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО "ХЭППИ-ЛЭНД" с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Также просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023936 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 332 637,13 руб., задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000787 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 826,53 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 015 руб.

В суд представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явилась. До начала слушания причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» заключили кредитное соглашение № ЭКР/002023-023936, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 210 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых с целью пополнения оборотных средств (л.д. 34-43).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ЭКР/002023-023936-П01, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 1 210 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 20% годовых (л.д. 44-48).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 названного кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Истец в обоснование требований указал, что, начиная с января 2024 г., заемщик допустил просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив требование (л.д. 65).

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 332 637,13 руб., из которых: - остаток ссудной задолженности в размере 1 100 331,27 руб.;

-задолженность по плановым процентам в размере 157 055,95 руб.;

-задолженность по %по ПД в размере 18 486,81 руб.,

-задолженность по пени по плановым процентам в размере 22 951,39 руб.;

-задолженность по пени по просроченному долгу в размере 33 811,71 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ЭКР/002024-000787-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 580 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также встречным исполнением заемщиком обязательств по частичному возврату долга и уплаты процентов. Истец в обоснование требований указал, что, начиная с марта 2024 г., заемщик допустил просрочку платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 668 826,53 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности в размере 553 775,96 руб.;

- задолженность по плановым процентам в размере 77 422,19 руб.;

- задолженность по % по ПД в размере 9 133,01 руб.,

- задолженность по пени по плановым процентам в размере 11 363,04 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 17 132,33 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, банк обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023936 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 332 637,13 руб., задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000787 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 826,53 руб.

Суд проверил расчеты истца, находит их правильными, обоснованными и арифметически верными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора; и ограничениям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик контррасчет не представил, признал сумму основного долга, просил снизить проценты.

Таким образом, документальным подтверждением выдачи банком денежных средств ответчику ООО «ХЭППИ -ЛЭНД» являются подписанные сторонами кредитные соглашения, которые ответчиком также никак не опровергнуты; а также представленные движения по счету.

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженностей по кредитным соглашениям в размере 1 332 637,13 руб. и 668 826,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) просил также суд расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002023-023936 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЭКР/002024-000787 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО "ХЭППИ-ЛЭНД" с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитных соглашений, односторонний отказ от исполнения которых не предусмотрен, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных соглашений также подлежат удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 015 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчиков в пользу банк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 015 руб., которые подтверждены документально (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, о расторжении кредитных соглашений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО "ХЭППИ-ЛЭНД" с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать солидарно с ООО "ХЭППИ-ЛЭНД" (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 637,13 руб., задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 826,53 руб.

Взыскать с ООО "ХЭППИ-ЛЭНД", ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 015 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.