Дело № 2-6224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-6224/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № (материнский кредитный договор), в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 619 рублей 76 копеек под 35,50 % годовых. Кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме. Акцептом, стало открытие кредитором счета расчетной карты № и заключение договора расчетной карты № с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение сего действия карты и 51,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 554 444 рубля 25 копеек, из которых: 152 964 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 401 480 рублей 11 копеек - сумма просроченных процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 444 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 744 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ФИО1) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 619 рублей 76 копеек, под 33,50 % годовых. Акцептом, стало открытие кредитором ДД.ММ.ГГГГ счета расчетной карты № и заключение договора расчетной карты № с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего действия карты и 51,10 % годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства.

Согласно п. 2.2 Заявления на получение кредита, полная стоимость кредита составляет 0% при условии погашения задолженности по карте в соответствиями с условиями по карте и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процента за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ», что подтверждается копией акта приема-передачи в материалах дела.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 444 рубля 25 копеек, из которых: 152 964 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 401 480 рублей 11 копеек - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд, согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, при этом последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 29 ноября 2013 г. в размере 5 400 рублей, и был учтен в счет погашения основного долга в размере 2707 рублей 72 копейки, и процентов в размере 2692 рубля 28 копеек, последующие платежи по кредиту произведены не были, что видно из выписки по счету.

В этой связи о неисполнении ответчиком предусмотренных условиями кредитного договора обязательств кредитор узнал с момента не поступления очередного платежа, в связи с чем трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истек 30 ноября 2016 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 июня 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте), дата оплаты последнего платежа 29 ноября 2013 г., то с учетом вышеприведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом относительно всей суммы кредитной задолженности.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «ТРАСТ» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова