Судья Денисова А.В. Дело № 2а-227/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000199-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года № 33а-3635/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1, на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении продуктов питания, предоставлении продуктов питания в неполном объеме и несоответствующих требованиям качества, ограничениях продуктов питания в передачах, нарушении правил досмотра и принятия передач и посылок, а также хранении продуктов питания, о присуждении денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с истечением срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить, утверждая, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, сведения о причинах пропуска процессуального срока отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 1 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 04 мая 2023 года.

Копия оспариваемого в апелляционной жалобе решения суда получена административным истцом 26 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение подписана им 13 мая 2023 года, направлена в суд администрацией исправительного учреждения 19 мая 2023 года, апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока и указания на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, в связи с чем, ограничен в реализации своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы ФИО1 без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признан быть не может, подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева