УИД: 42RS0025-01-2023-000773-76
Дело № 1-208/2023 (12301320018000181)
Поступило в суд: «31» августа 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная «11» октября 2023 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре – Карповой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А.,
потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1,
подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,
защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего <.....>, зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- 23.01.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; зачтён срок содержания под стражей, освобождён из зала суда 23.01.2018;
- 02.04.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 19.02.2019 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.01.2018 и от 02.04.2018) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 11.11.2019 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2019) и с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 03.02.2020 окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; произведён зачёт срока содержания под стражей; освобождён 01.12.2020 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.06.2023 около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь с разрешения Р.Н.П. в комнате <.....> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с навесной полки золотую цепь весом около 2 граммов, 585 пробы, стоимостью 2900 рублей за 1 грамм золота, бывшего в употреблении, общей стоимостью 5800 рублей, на которой находился золотой кулон знак зодиака «Козерог», весом около 2 граммов, 585 пробы, стоимостью 2900 рублей за 1 грамм золота, бывшего в употреблении, общей стоимостью 5800 рублей и золотой крестик весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 2900 рублей за 1 грамм золота, бывшего в употреблении, общей стоимостью 4350 рублей, а также из женской сумки, находящейся на тумбочке, похитил кошелёк женский, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17950 рублей.
Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 17950 рублей в возмещение материального ущерба от преступления. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1
Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, с оценкой стоимости предметов хищения согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявленный по делу гражданский иск поддержали.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:
- возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и о местонахождении похищенного имущества, участии подсудимого в проверке его показаний на месте;
- иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей за содеянное;
- мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оставившей наказание подсудимому на усмотрение суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания подсудимому не подлежат применению.
Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.
В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений (простой рецидив), наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, изложенных в настоящем приговоре, в том числе имеющихся отрицательно характеризующих подсудимого сведений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящего на специальных учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма.
Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.
С учётом указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его в целом удовлетворительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, наличия ущерба от преступления, который подсудимый обязался погашать, наличия у подсудимого работы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который не возмещён в сумме 17950 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащая потерпевшей женская сумка, возвращённая ей, подлежит оставлению у своего законного владельца, а приобщённые к делу материалы ОРД как документы оставляются на хранение в уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить, в связи с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства), в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу:
- женскую сумку, возвращённую потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;
- материалы ОРД - оставить храниться в уголовном деле.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Бондарева