Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец, после уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 622 369 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба. денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 110 000 рублей в счет компенсации судебных расходов за оказание услуг по представлению ее интересов в суде. денежные средства в размере 14 000 рублей в счет компенсации причиненных убытков, понесенных на проведение оценки размера причиненного имущественного ущерба. 5000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату транспортных расходов представителя. 1700 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя. 9 924 руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы искового заявления.
Ответчик в ходе судебного заседания, иск признал частично, указал, что причинил ущерб в связи с ненадлежащей эксплуатацией квартиры в сумме 50000 руб., не более. Имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, осмотрев представленный в судебное заседание, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, требованиями закона и иных правовых актов.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, личность удостоверяется паспортом гражданина РФ: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД района Восточное Дегунино <адрес>, код подразделения: 772-018, зарегистрированная по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является собственником недвижимого имущества, <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 37.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «ПИК Аренда» Истцом был заключен договор аренды жилого помещения № (далее-Договор) с ФИО2 (Далее - Ответчик). Согласно предмету Договора, собственник передает во владение и пользование жилой недвижимый объект, вышеуказанную Квартиру.
Согласно п. 3.1 Договора Арендная плата составляет: 26 000 рублей. В арендные платежи входят расходы на ежемесячную компенсацию страховой премии в размере 1000 рублей.
Согласно п. 7.1 Договора: Договор вступает в силу с момента его заключения, в порядке предусмотренном соглашением и действует в течении 11 (одиннадцати месяцев) с даты вселения(ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды продлен на 11 (одиннадцать) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды продлен на 11 (одиннадцать) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 Договора Пользователь - арендатор обязан вернуть Объект в том же состоянии, в котором он его получил от Собственника.
Согласно п. 6.3 Договора Пользователь-арендатор обязан возместить зафиксированный размер ущерба Собственнику.
Квартира передавалась вместе с имуществом: мебелью, бытовой техникой. В марте 2022 года ответчик съехал из жилого помещение.
При посещении Квартиры было обнаружено следующее: газовая плита разбита, раковина на кухне из керамогранита прожжена, японские кастрюли в ненадлежащем состоянии, сожжены, микроволновая печь сожжена изнутри, ламинированное покрытие на шкаф-купе имеет царапины, не подлежащие устранению, диваны, большой и маленький с протертыми спинками и подлокотниками, на паркете глубокие царапины, пылесос не работает, гладильная доска с испорченным поролоном и без наличия чехла, в ванной комнате расслоились шкафы, испорчен чешский смеситель, нет кнопки слива на унитазе, в коридоре отошли обои и под ними имеется плесень. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, произведенного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость слуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 527 895 рублей, а без учета износа - 622 369 рублей.
Суд критически оценивает данный отчет, т.к. он не содержан указания на причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. Кроме того эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращалась к Ответчику с претензией о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в размере 622 369 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинно- следственной связи между выявленным повреждением имущества и действиями ответчика. Определить это путем проведения экспертного исследования не возможно, а именно в какое момент они образовались. Истцом не представлено достоверной информации о состоянии предметов и сомой квартиры на январь 2020гг. и на март 2022г. Отчет о состоянии квартиры, представленный истцом как основание требования был составлен только в июле 2022г., т.е. спустя 3 месяца после прекращения договора аренды. Так же не возможно разграничить естественные эксплуатационное повреждение имущества от умышленного, либо неосмотрительного его повреждения.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Однако в судебном заседании ответчик признал причинения ущерба истице в сумме 50000 руб., суд принимает данное признание иска так как оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.
Иск о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком суммы 50000 руб., в остальной части суммы требований подлежат отклонению судом в силу ст.56 ГПК РФ. Признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.
Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению судом, так как при причинении материального ущерба ст.151ГК РФ, компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст.100 и 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца так же подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворения основного искового требования, а именно 5 000 рублей в счет компенсации судебных расходов за оказание услуг по представлению ее интересов в суде, 100 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя. 1700 руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины. 200 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату транспортных расходов представителя, так как истец был вправе представить в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии и представленные транспортные расходы подлежат компенсации исходя из стоимости проезда на общественном транспорте в размере 200 руб. (50 руб. в одну сторону) Денежные средства в размере 14 000 рублей в счет компенсации причиненных убытков, понесенных на проведение оценки размера причиненного имущественного ущерба. подлежат отклонению судом, так как оценка представленная истцом не была положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности его требований в большем объеме чем признано ответчиком.
В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения требований истца в полном объеме. Заключая договор аренды истец обязан предполагать естественную уценку эксплуатируемого имущества и возможность получения им повреждений в результате эксплуатации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба. 5000 рублей в счет компенсации судебных расходов за оказание услуг по представлению ее интересов в суде, 200 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату транспортных расходов представителя, 100 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя, 1700 руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего общую сумму 57000 рублей.
В требовании о компенсации морального вреда и остальной части суммы требований о компенсации судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.
Судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь