Решение по делу № 2-1708/2023 от 04.08.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на залоговое имущество.

№ 2-1708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать долг по договору займа № МК00-00000813, заключенному 24.02.2021 в размере 45000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1 договора займа из расчета 6% в месяц согласно графика платежей в период с 24.08.2021-24.11.2022 в размере 43318 рублей 33 коп., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 25.02.2022-25.03.2023 в размере 8865 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки /.../ государственный регистрационный знак №, год /../, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9115 рублей 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, /.../ меду ФИО1 (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа № /../, по которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 45000 рублей, на срок до /.../ под процентную ставку за пользование займом 6% в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль МАЗДА /../, шасси (рама) отсутствует, кузов /.../. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до июля 2021 года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу ответчика, указанным в исковом заявлении, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по /../.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа № № от /.../, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 45000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1). Сумма займа передается заимодавцем заемщику в день подписания договора и договора залога, предусмотренного пунктом 1.3. договора, путем передачи наличных денежных средств через кассу заимодавца или любым другим, безналичным, не запрещенным законодательством способом (п. 1.2). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки МАЗДА /../ Стороны заключают договор о залоге имущества (п. 1.3). Размер процентов по договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения договора – 84% в год. В случае, когда заемщик добросовестно исполняет обязательства, предусмотренные договором, в том числе требования п. 2.3 и соблюдает график платежей, применяется льготная процентная ставка с первого дня пользования суммой займа, которая составляет 72 процентов в год (6 процентов в месяц) от суммы займа (п. 2.1). В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами свыше 5 (пяти) календарных дней, льготная процентная ставка прекращает действовать и дальнейшему применению не подлежит, а размер процентов по договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения договора (84% в год). Уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 2.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до /.../ (п. 2.6). В случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору (п. 3.1). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, следующего за днем, когда она должна была быть уплачена или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств с учетом положений пункта 12 индивидуальных условий договора (п. 3.2). Залог предмета залога по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая неустойку, проценты, пени, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, и прочих санкций, в том числе, предусмотренных договором (п. 1.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

Обязательства по передаче истцом заемщику денежных средств в указанном выше размере исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от /.../, согласно которому ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по договору займа /../ от /.../ выданы ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование ими ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /.../ задолженность ФИО1 по договору № /../ от /.../ по основному долгу составляет 45000 рублей; по процентам за пользование займом за период с /.../ по /.../ составляет 43318 рублей 33 коп.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга и процентов.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12, а также п. 3.2 представленного договора займа № /../ от /.../ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеня) в размере 20% годовых начисляемых на сумму неисполненных обязательств. Начисление пени производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начиная со следующего дня просрочки платежа, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Таким образом, за период с /.../ по /.../ неустойка определена в 20 % годовых (0,05% в день).

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета следует, что пеня за пользование займом за период с /.../ по /.../ составляет 8865 рублей.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /.../).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от /.../ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за пользование займом за период с /.../ по /.../ составляет 8865 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа № /../, заключенному /.../, денежные средства в размере 97183 рубля 33 коп.: 45000 рублей – основной долг, 43318 рублей 33 коп. – проценты за пользование займом, 8865 рублей – пени за пользование займом.

Разрешая требование ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора залога с правом пользования № от /.../, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № /.../ от /.../, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки /.../ (п. 1.1). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 90000 рублей. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога (п. 1.2). Обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма выданного займа 45000 рублей, срок возврата не позднее /.../, проценты за пользование займом 84 процентов годовых; в случае невозвращения поученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов за пользование займом, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку (пеню) в размере 20 процентов годовых от неуплаченной суммы по день ее уплаты залогодержателю включительно или 0,1 процента от суммы просроченного долга, за каждый день просрочки (п. 1.4).

Залог движимого имущества /.../ был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества № от /.../.

Согласно ответу УМВД России по /../ от /.../ № с /.../ владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак /.../, является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате в полном объеме процентов не исполнила, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от /.../ на транспортное средство - государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует; марка/модель №, год выпуска 2000; модель, номер двиг. 300949, номер кузова (прицепа) /.../, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от /.../ за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9115 рублей 50 коп. (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 97183 рубля 33 коп.).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 9115 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, уроженки /../, № /../ в /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 540201001 в счет задолженности по договору займа № /.../ от /.../ денежные средства в размере 97183 рубля 33 коп., из которых 45000 рублей – основной долг; 43318 рублей 33 коп. – проценты за пользование займом; 8865 рублей – пени за пользование займом за период /.../-/.../, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 9115 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога с правом пользования № от /.../ – автомобиль марки МАЗДА /../ принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1708/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 54RS0003-01-2023-001479-85