УИН 77RS0015-02-2022-010694-69

№ 02-6266/2022

решение

именем российской федерации

адрес24 ноября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6266/2022 по иску фио, ..., фио к ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику, указав, что Стороны являются собственниками комнат по адресу: адрес, адрес: истец фио – комната № 3, площадью 10,2 кв.м.; истец фио, истица фио, истица ... – комната № 1, площадью 12,6 кв.м.; ответчик .... - комната № 2, площадью 14,6 кв.м.

Ответчиком в квартире произведена перепланировка в виде установки перегородки, за счет которой образовано помещение (2в) и часть общего имущества присоединена к комнате, принадлежащей .... Поскольку перепланировка произведена незаконно, без оформления соответствующих разрешений и при отсутствии согласия собственников других комнат в коммунальной квартире, Истцы просили обязать Ответчика демонтировать данную перегородку в течение 30 суток, а в случае неисполнения решения суда предоставить Истцам право совершить данные действия самостоятельно с взысканием с Ответчика необходимых расходов.

Ответчиком за счет всех проживающих в квартире лиц, посредством заключения соглашения с подрядчиком организован ремонт ванной комнаты, который исполнен не качественно, в связи с чем раковина с кронштейнами крепления отвалилась от стен. Поскольку договор подряда заключала, принимала работы и производила оплату с подрядчиком ..., то Истцы просили возложить на Ответчика обязанность по устранению дефекта работ: закрепить раковину должным образом за ее счет.

В соответствии со ст. 41, 42 ЖК РФ, Истцы просили закрепить процентное соотношение в пользовании жилым помещением, согласно долям в общем имуществе фио, фио, .... – 33,69%; ... – 39,04%; фио – 27,27%, и определить порядок пользования местами общего пользования и порядок расстановки мебели и иного оборудования в квартире по адресу: адрес, адрес, разместив:

- на кухне мойку и электроплиту с жаровней переместить в другое место, а именно плиту разместить по правой стене от входа около окна, мойку по левой стене около окна.

По левой стене от мойки до стены, смежной с туалетом, пространство закрепить за собственниками комнаты № 1, равное 175 см.

Пространство вдоль стены, смежной с туалетом, длинной 110 см. закрепить за собственниками № 3.

Пространство вдоль правой стены от входа на кухню до электроплиты длинной 185 см. закрепить за собственниками комнаты №2.

Для использования коридора и прихожей определить следующий порядок пользования:

Для собственника комнаты № 3 – разместить в прихожей по правой стене от входной двери напротив комнаты №3 комбинированный шкаф, принадлежащий фио, холодильник истца фио разместить у входа в комнату № 3, переместив холодильник ответчицы на место кладовой под литерам 2в, которой пользуется ответчица. Оставить в пользовании ответчицы встроенный шкаф, литер 2а, площадью 0,6 кв.м.

Для владельцев комнаты № 1 по стене, после косяка дверного проёма поместить обувной шкаф и вешалку, переместив обувной шкаф ответчицы рядом с комбинированным шкафом истца фио В помещении литер 2в поместить холодильник собственников комнаты №1.

Также Истцы просили взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании Истцы уточнили исковые требования, просили обязать Ответчика удалить незаконно смонтированную перегородку между стенами комнаты № 1 и комнаты № 2, а также удалить антресоль в коридоре в течение 30 суток. Выполнить перегородку, изолирующую комнату ответчицы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Применить ч. 1 ст. 206 ГПК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца фио расходы в размере сумма на получение справки из МГБТИ. Остальные требования оставили без изменений.

Истец фио и представитель истца фио допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио исковые требования и уточенные исковые требования поддержали; фио пояснила, что перегородка и антресоль были монтированы Ответчиком в квартире в период с 1990 г. по 1992 г. во время отсутствия Истцов.

Ответчик и представитель ..., допущенная к участию в деле по устному ходатайству фио исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-55, 136-138).

Истцы фио, .... и третье лицо фио в судебное заседание не явились, применительно к ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени извещены надлежащим образом; .... и третье лицо фио просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможных рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нижеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Истцов подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

На основании ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Судом установлено, что Истцы и Ответчик являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, где истцу фио принадлежит комната № 3, площадью 10,2 кв. м. (л. д. 28-29); истцам фио, фио, .... - комната № 1, площадью 12,6 кв.м. (л.д. 31-32); ответчице .... - комната № 2, площадью 14,6 кв.м. (л.д. 34-35), в связи с чем, указанным лицам, на основании ст. 41 ЖК РФ, в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, т.е. общее имущество.

Как следует из справки ТБТИ «Юго-Восточное» (л.д. 38), решения Люблинского районного суда адрес от 16.01.2022 (л.д. 36-37), экспликации к поэтажному плану и поэтажного плана (л.д. 71-72), в квартире фанерными перегородками произведено переоборудование: установлены перегородки, изолирующие все комнаты.

Также в период с 16.09.1988 по 13.09.1994 (л.д. 141) в квартире оборудованы: шкаф встроенный, обозначенный на схеме литерой 2в, площадью 1,9 кв.м.; антресоль над помещениями 2в, 2б и 2а, которыми единолично открыто и непрерывно пользуется как собственным имуществом Ответчик, что следует из искового и уточненного искового заявления, объяснений Истцов, представленных фотоматериалов, и ... не оспаривалось.

Учитывая, что указанным шкафом и антресолью пользуется исключительно Ответчик, суд приходит к выводу о том, что спорная перепланировка произведена в интересах Ответчика, силами Ответчика и за ее счет.

Данный вывод подтверждается объяснениями истца фио о том, что перепланировка произведена в момент их временного отсутствия в жилом помещении в период с 1990 по 1992 гг.

Факт того, что фио не видела, кто именно производил перепланировку, такого вывода суда не опровергает, поскольку суд исключает вероятность заинтересованности иных лиц, не проживающих в указанной квартире в устройстве такой перепланировки в пользу Ответчика.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также разрешения на произведенное переоборудование, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела ни в ГБУ МосгорБТИ (л.д. 72), ни суду Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено; согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире на такую перепланировку, предусмотренного ч. 2 ст. 41 ЖК РФ, не имеется.

Таким образом, .... как собственник комнаты в коммунальной квартире в нарушение ст. 25, 26, 41, 42 ЖК РФ, а равно прав и законных интересов иных собственников комнат в жилом помещении, уменьшила размер общего имущества в коммунальной квартире посредством присоединения его части к своей комнате, в связи с чем в силу ст. 29 ЖК РФ несет обязательства по устранению допущенных нарушений; требования Истцов в части демонтажа перегородки между помещениями 2в и 2б, а также антресоли над помещениями 2в, 2б, 2а суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование Истцов о понуждении Ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд находит необходимым в порядке ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ установить заявленный Истцами к исполнению данного требования срок - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который находит объективно достаточным для исполнения судебного акта.

А в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить фио, фио и ... право выполнить работы по демонтажу перегородки между помещениями 2в и 2б, а также антресоли над помещениями 2в, 2б, 2а с взысканием с Ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Довод Стороны ответчика о том, что демонтаж перегородки между помещениями 2в и 2б ввиду незначительной толщины перегородки между помещениями 2 и 2в приведет к тому, что комната № 2 станет проходной, основанием для отказа в удовлетворении требований Истцов в данной части не является, поскольку не лишает .... права привести данную часть перегородки в соответствие с перегородкой между помещениями 2 и 2б, в том числе установить капитальную перегородку в пределах границ и площади помещения № 2, согласно экспликации и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ, на основании которых зарегистрировано право собственности Ответчика на данную комнату (л.д. 123, 124).

Вопреки позиции Истцов, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, тогда как коридор в коммунальной квартире не является путем эвакуации, предусмотренным данным Регламентом.

Требования к огнестойкости и(или) какие-либо иные к межкомнатным перегородкам в жилом помещении нормами действующего законодательства не регламентированы.

В ходе обследования жилого помещения Мосжилинспекцией угрозы жизни и здоровью проживающих граждан в ходе произведенных работ не установлено (л.д. 150), в связи с чем требования об обязании .... выполнить межкомнатную перегородку в соответствии с требованиями действующего законодательства с внесением изменений в сведения об объекте недвижимости в Единый Реестр Сведений об объектах недвижимости Росреестра не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 1064, 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из объяснений Сторон и представленных фотоматериалов, судом установлено, что раковина в ванной комнате вышеуказанной коммунальной квартиры не закреплена надлежащим образом в соответствующем и предназначенном для того месте.

Однако, доказательств, приведения раковины в данное нерабочее состояние, действиями Ответчика, Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 43 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире несут собственники комнат в коммунальной квартире.

Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности на ... устранить дефекты ремонта в ванной комнате и закрепить раковину за счет средств Ответчицы, суд не находит.

Требования о закреплении процентного соотношения пользования местами общего пользования жилым помещением и определении порядка расстановки мебели и иного оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, направлены на выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, что прямо запрещено нормами ст. 42 ЖК РФ, а потому данные требования удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с .... в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; - в пользу фио расходы на получение справки ГБУ МосгорБТИ в размере сумма (л.д. 73-75).

Поскольку из представленных договора № 18/08/67 на оказание юридических услуг от 18.08.2021 (л.д. 43) и акта от 20.08.2021 к Договору (л.д. 44) невозможно достоверно установить, что понесенные расходы по оплате юридических услуг были понесены Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, во взыскании данных расходов в размере сумма (л.д. 45) суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Иск фио, ..., фио удовлетворить частично.

Обязать ... демонтировать перегородку отделяющую коридор «2б» - 4 м2 и встроенный шкаф «2в» - 1,9 м2 и антресоль над указанными помещениями в квартире по адресу: адрес, адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ... решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить фио, фио и ... право выполнить работы по демонтажу перегородки и антресоли со взысканием с ... расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ... в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... в пользу фио расходы на получение справки ГБУ МосгорБТИ в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2022.

Судья