Дело (номер обезличен)г.

УИД 52RS0(номер обезличен)-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 24 июня 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО6, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), заверенной (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту ООО «ФИО2»), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО2» (далее по тексту ООО «ФИО2 ФИО2») о защите прав потребителей, в том числе: о расторжении договора уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенный между ООО «ФИО2» и ФИО3, взыскании с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 90000 рублей, расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена), заключенный между ООО «ФИО2» и ФИО3, взыскании с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 10000 рублей, неустойки, предусмотренной законом в размере 1% с суммы 10000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть в сумме 4600 рублей, и с момента подачи искового заявления до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между ООО «ФИО2» (Заказчик) и ООО «ФИО2 ФИО2» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (номер обезличен) по согласованному пакету услуг «Priority» сроком действия на 20 месяцев стоимостью 10000 рублей. (дата обезличена) между истцом ФИО3 (цессионарий) и ответчиком ООО «ФИО2» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), стоимостью 90000 рублей, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № (номер обезличен) по согласованному пакету услуг «Priority». Кроме того, (дата обезличена) ФИО3 на основании соответствующего договора купли-продажи за 10000 рублей было приобретено у ООО «ФИО2» непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге». Денежные средства за непериодическое электронное издание были уплачены, оптический диск, содержащий «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге» (дата обезличена) был передан ФИО3 Поскольку вышеуказанные договоры были навязаны ФИО3 ООО «ФИО2» и услугами, предусмотренными пакетом «Priority», истец не воспользовался им (дата обезличена) в адрес ООО «ФИО2» была направлена претензия, полученная ответчиком (дата обезличена), об отказе от договора на оказание услуг № (номер обезличен) по согласованному пакету услуг «Priority» с требованиями о перечислении ему 100000 рублей, однако требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору уступки прав требований и договору купли-продажи удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с отказом в добровольном возврате уплаченных по договорам денежных средств нарушены права потребителя, истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 93), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил, направил в суд своего представителя ФИО6

В судебное заседание ответчики ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2 ФИО2», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РН Банк» и ИП ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 94, 95), не обеспечили явку своих представителей, ответчик ООО «ФИО2» направил письменный отзыв и ходатайство, в которых изложил позицию относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «ФИО2» (л.д. 45-47, 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения явившегося в суд представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса, с участием представителя истца ФИО3 ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, указал, что (дата обезличена) при приобретении автомобиля Lada GFK440 Lada Vesta SW Cross стоимостью 1208900 рублей, между ФИО3 и АО «Рн Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам в размере 724400 рублей (л.д. 61-77), при этом истцу было навязано заключение договора уступки права требования (цессии) по договору на оказание услуг № (номер обезличен), по согласованному пакету услуг «Priority» стоимостью 90000 рублей и договора купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге» по цене 10000 рублей. Какими-либо услугами по договору на оказание услуг № (номер обезличен), по согласованному пакету услуг «Priority» ФИО3 не воспользовался, ввиду чего (дата обезличена) ФИО3 в адрес ООО «ФИО2» была направлена претензия с требованиями возвратить ему ранее уплаченные денежные средства в сумме 100000 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просил расторгнуть договор цессии, заключенный между его доверителем и ООО «ФИО2», взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 90000 рублей, расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена), заключенный между ООО «ФИО2» и ФИО3 и взыскать с ответчика ООО «ФИО2» денежные средства в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 4600 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и с момента подачи искового заявления до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, ввиду того, что его доверитель был вынужден испытывать нравственные страдания из-за неудовлетворения его требований в добровольном порядке, возместить ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании положений статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при приобретении автомобиля (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ФИО2» также был заключен договор об уступке прав требований (цессии) стоимостью 90000 рублей (л.д. 20-22), по условиям которого ФИО3 принял права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № (номер обезличен), по согласованному пакету услуг «Priority», оказываемой ООО «ФИО2 ФИО2», сроком действия 20 месяцев (л.д. 23-25). Предметом договора является предоставление истцу права в течение срока действия договора – 20 месяцев требовать оказания ему как автовладельцу ряда услуг, таких как услуги эвакуатора, аварийного комиссара, технической поддержки, юридической помощи, услуги «трезвый водитель», такси, получение справок из Гидрометцентра, проживание в отеле на время ремонта автомобиля и т.д.

Из названных Правил следует, что спорный договор является абонентским согласно статье 429.4 ГК РФ и предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

(дата обезличена) истец ФИО3 обратился в ООО «ФИО2» с претензией в которой, заявив о кабальности условий договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена), а также о том, что договором на оказание услуг № EPR01523 от (дата обезличена) он не воспользовался, потребовал расторжения договора уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) и возвращения денежных средств в размере 90000 рублей. Ответ на направленную претензию истцом получен не был.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), право требования по которому перешли к истцу ФИО3 на основании договора № EPR01523 уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 в ООО «ФИО2 ФИО2» или в ООО «ФИО2» с требованием предоставления предусмотренного договором об указании услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) исполнения в период действия спорного договора, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Подтверждения того, что ответчиками в ходе исполнения договором об указании услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) были понесены какие-либо расходы, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 450 ГК РФ, сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истец ФИО3 не воспользовался услугами по договору на оказание услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), а ответчиками не представлено доказательств несения им расходов при исполнении данного договора, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора об уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена), заключенного между ФИО3 и ООО «ФИО2», и о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 90000 рублей, так как ответчиками не представлено доказательств возмещения истцу понесенных последним расходов по договору уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена).

Анализируя требования истца ФИО3 о расторжении договора купли-продажи непериодического электронного издания от (дата обезличена) суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, вручением товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставлением товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ФИО2» заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий (л.д. 26), по условиям которого продавец осуществляет передачу издания в течении одного рабочего дня с момента оплаты стоимости данного издания, путем передачи покупателю компакт-диска (CD-R) с размещенным на нем непереодическим электронном изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

В тот же день – (дата обезличена) указанный компакт-диск (CD-R) с размещенным на нем непереодическим электронном издании «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» был передан ФИО3, целостность которого последним была проверена и претензий к качеству товара не предъявлено, о чем свидетельствует акт приема-передачи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» от (дата обезличена) копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 27). Получение вышеназванного компакт-диска (CD-R) с размещенным на нем непереодическим электронном изданием не оспаривалось представителем истца ФИО3 ФИО6 не оспаривалось.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», не подлежат обмену непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Так как судом установлено, что заключение договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена) носило добровольный характер, выбор приобретаемого издания был сделан ФИО3 самостоятельно и свободно (п. 2.7 договора), согласие по всем существенным условиям по договору сторонами было достигнуто, о чем свидетельствуют текст спорного договора и подписи сторон, проставленные в нем, ФИО3 был ознакомлен с условиями обозначенного договора, приобретенное непериодическое электронное издание было своевременно получено ФИО3, что было подтверждено в судебном заседании представителем ФИО3 ФИО6

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к расторжению договора купли-продажи непериодических электронных изданий, заключенного между ФИО3 и ООО «ФИО2» (дата обезличена) и взысканию с ответчика денежных средств в сумме 10000 рублей, уплаченных ФИО3 при приобретении непереодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».

Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена) и взыскании уплаченных по нему денежных средств, влечет к отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя.

Доводы истца ФИО3 о том, что в нарушении Закона о защите прав потребителей ему при заключении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена) не была предоставлена информация о приобретаемом им товаре и выходных сведениях о нем суд находит не состоятельными и опровергнутыми вышеуказанным договором, п. 2.7 которого гласит, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомлен с описанием издания, с его потребительскими свойствами и выходными сведениями, а также с ценой издания (л.д. 26-27, 48).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт моральных переживаний ФИО3, в связи с нарушением его прав как потребителя и как следствие этого причинение ему ответчиками нравственных страданий.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО2» следует взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом ходатайства ответчика ООО «ФИО2» о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, в размере 25000 рублей.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принято во внимание, что заявленные истцом ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 117000 рублей 00 копеек:

90000,00 + 25000,00 + 2000,00 = 117000,00 (руб.)

Так как истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о защите прав потребителей, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с ответчика ООО «ФИО2» в размере 3800 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

90000,00 + 25000,00 + 115000,00 (руб.)

(115000,00 – 100000,00) х 2% + 3200,00 = 3500,00 (руб.)

3500,00 + 300,00 = 3800,00 (руб.)

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг (изучение судебной практики, составление искового заявления, представление в суде I инстанции), продолжительность рассмотрения дела (судебное заседание от (дата обезличена) (отложение ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика) и от (дата обезличена)), другие обстоятельства (ответчик и его представитель в судебное заседание не явились).

Исследовав все обстоятельства дела, представленные суду доказательства понесённых истцом ФИО3 расходов на услуги представителя, в общей сумме 30000 рублей 00 копеек (договор на предоставление юридических услуг от (дата обезличена), расписка в получении денежных средств – л.д. 16-17), суд считает, что размер подлежащих возмещению в пользу истца ФИО3 расходов на услуги представителя должен составить 15000 рублей 00 копеек (9000 рублей 00 копеек – изучение судебной практики, составление досудебной претензии и искового заявления, 6000 рублей 00 копеек - участие представителя в трех судебных заседаниях (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена)).

Согласно положений ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение согласно предъявленных исковых требований. Поскольку истцом ФИО3 не предъявлены какие-либо требования к ООО «ФИО2 ФИО2» суд не может выйти за рамки трекбований указанных в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 429.4, 450, 450.1, 454, 779, 782, ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен), подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Законом ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, гражданина Российской Федерации (22 02 967172, выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) денежные средства в размере 132000 (Ста тридцати двух тысяч) рублей 00 копеек, из них:

- денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования (цессии) № (номер обезличен) от (дата обезличена) – 90000 рублей 00 копеек;

- компенсация морального вреда - 2000 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» и ФИО3, ФИО3 отказать.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» денежных средств по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от (дата обезличена) в сумме 10000 рублей, неустойки, предусмотренной законом в размере 1% с суммы 10000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть в сумме 4600 рублей, и с момента подачи искового заявления до фактического исполнения решения суда ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ФИО2» ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 3800 (Трёх тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)