Приговор по делу № 1-107/2023 от 20.12.2023

11RS0009-01-2023-001726-04

Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,

Республика Коми

20 декабря 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кулаго М.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> имеющей среднее полное образование, не работающей, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

- 07.02.2023 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.3 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.09.2023 условное осуждение по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.02.2023 отменено со снятием с ФИО1 судимости. Постановление суда вступило в законную силу 30.09.2023, ФИО1 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДД.ММ.ГГГГ>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, гражданина РФ, временно зарегистрированного <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> со средним полным образованием, не работающего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- 30.06.2020 приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2020 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 07 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу<адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно алкогольной продукции, которая находилась в продаже магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 должна была тайно похитить со стеллажа алкогольную продукцию и спрятать ее в заранее приготовленный ФИО2 рюкзак, а ФИО2, в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае появления продавцов или покупателей, должен был оповестить ФИО1 об опасности, чтобы их преступные действия остались не замечены.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 07 минут, ФИО1 и ФИО2 вошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где прошли к стеллажу с алкогольной продукцией и согласно своим преступным ролям, действуя тайно, умышленно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 изъяла и похитила со стеллажа одну бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» 5-ти летний, объемом 0,5 литра, стоимостью 519 рублей 20 копеек и одну бутылку коньяка марки «Армянский» 3-х летний, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> положив указанную алкогольную продукцию в заранее приготовленную продуктовую корзину. При этом ФИО2, согласно своей преступной роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, незаконно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находился в торговом зале рядом с ФИО1 и следил за окружающей обстановкой для своевременной подачи сигнала ФИО1 об опасности при обнаружении продавцов и других работников магазина.

Далее, ФИО1 и ФИО2, чтобы быть незамеченными, прошли за торговый стеллаж, переложили похищенные 2 бутылки вышеуказанного коньяка из покупательской корзины в заранее приготовленный ФИО2 рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 938 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство поддержали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> каких-либо жалоб и заявлений от жителей административного участка на ФИО1 участковому уполномоченному не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.02.2023, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.09.2023 об отмене условного осуждения и снятии судимости еще не вступило в законную силу и с учета уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 снята <ДД.ММ.ГГГГ>. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору от 07.02.2023.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, иных жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в адрес участковому уполномоченному не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на учете в ОМВД России по Княжпогостскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В действиях ФИО2, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.07.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначаемого ФИО2 наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (2/3 от 5 лет = не более 3 лет 4 месяцев), а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, совершившему преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в сумме 15016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.12.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысеву А.В. в сумме 15016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок и том же порядке – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова