Определение по делу № 2А-8978/2023 от 07.09.2023

50RS0№-34 Дело №а-8978/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Белоусовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Квалификационной коллегии судей <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей РФ через Квалификационную коллегию судей <адрес> на решение Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ККС МО по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШЛИ 14114369035627) жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Квалификационной коллегией судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на протяжении пяти месяцев в адрес заявителя не было предоставлено решения, принятого Высшей квалификационной коллегией судей РФ, по результатам рассмотрения поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) истцом были направлены соответствующие запросы в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на предоставление ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКК3192/23 за подписью заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ ФИО3, в котором сообщено, что проданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба в их адрес не поступала.

Административный истец указывает, что в нарушение положений ст. 31.2, ст. 31.4 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ, поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ходатайство о восстановлении срока обжалования, не были рассмотрены по существу и направлены в вышестоящую инстанцию.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей <адрес>, выраженные в неисполнении требований действующего законодательства, предусмотренных ст. 31.2, ст. 31.4 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Высшей квалификационной коллегией судей РФ на основании ст. 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества российской Федерации"; обязать Квалификационную коллегию судей <адрес> исполнить требования «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», а именно, обязать данный орган предоставить в адрес истца мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ККС МО, и направить материалы по поданной жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Квалификационная коллегия судей МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Конституционным Судом Российской Федерации высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.

Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации (далее – Закон № 30-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №-I все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей РФ руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные указанными правовыми актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ) лицом, в отношении которого оно принято.

В свою очередь, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Следовательно, в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, или он не согласен с содержанием такого ответа, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Квалификационную коллегию судей <адрес> жалобу на неправомерные действия судьи Щелковского городского суда <адрес> ФИО4

Ответ на жалобу № ККС МО от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 и получен ею, что сторонами не оспаривалось.

В связи с несогласием с полученным ответом на жалобу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей РФ через Квалификационную коллегию судей <адрес> на ответ Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ККС МО по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное ходатайство Квалификационной коллегией судей <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ № ККС МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого, заявителю разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обжалование ответа Квалификационной коллегии судей об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Указано, что довод жалобы, что в обращении были сообщены надлежащие обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей ФИО4 дисциплинарного проступка отклоняются.

Ответ на обращение № ККС МО направлен в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным порядком.

Вместе с тем, из административного иска усматривается, что по существу поставленных в обращении вопросов, административному истцу дан ответ, в административном исковом заявлении излагается несогласие с действиями ответчика по не направлению ее жалобы в вышестоящий орган.

Порядок рассмотрения поступающих в коллегию обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка определен в статье 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и конкретизирован в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

Между тем, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что к подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены. В силу действующего законодательства такие требования лишены правовой защиты в судебном порядке.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Однако, право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей <адрес> реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение получен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неисполнении требований действующего законодательства, предусмотренных ст. 31.2, ст. 31.4 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», возложении обязанности исполнить требования «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», а именно предоставить мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ККС МО и направить материалы по жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.А. Белоусова

В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>