Дело № 2-285/2023
16RS0011-01-2023-000175-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,
установил:
Буинский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЗАЩИТА" в защиту прав потребителя.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
29 ноября 2022 года между ФИО1 и КБ "ЛОКО-банк" заключен кредитный договор №/AК/22/1333 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 840 080.88 рублей под 15% годовых сроком на 96 месяцев для приобретения автомобиля.
При этом согласно пункту 11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автомобиля в сумме 1 475 000 рублей.
Кроме того, по рекомендации сотрудника банка, чтобы взять в кредит транспортное средство, ФИО1 заключила с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" по сертификату № ПГ 241286/221129 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Соглашение, договор) в соответствии с которым взятая истцом в кредит сумма в размере 111 980.88 рублей оплачена за предоставление ООО "АВТО-ЗАЩИТА" независимой гарантии перед банком.
Сумма кредита при этом повысилась на 111 980.88 рублей на иные дополнительные услуги, существо которых не раскрывается в индивидуальных условиях и для истца является невыгодным обременением. Истец считает, что такие условия соглашения с ответчиком в первую очередь были направлены на возможность кредитной организации КБ "ЛОКО-банк" вернуть сумму кредита в случае остановки платежей от заемщика. По мнению истца, как увеличение кредитной суммы, так и заключение самого Соглашения с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" на вышеописанных условиях, не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" и возврате денежных средств. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Уклонение ответчика от возврата цены по договору оказания услуг истец полагал противоречащим статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), которыми закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поэтому условия Соглашения, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от Соглашения, в данном случае применению не подлежат.
В связи с этим истец просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 111 980.88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель Буинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, поскольку аргументы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Между Клиентом и Обществом на основании собственноручно подписанного Клиентом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" № ПГ 241286/221129 от ДД.ММ.ГГГГ, за выдачу которой Клиентом было оплачено 111 980.88 рублей. Договор состоит из Заявления на заключение Договора, Общих условий и Сертификата. Во исполнение условий договора Клиенту был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант (ООО "АВТО-ЗАЩИТА") обязуется выдать Бенефициару (КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) независимую гарантию (далее - Гарантия), на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств ответчик обязался выплатить Бенефициару КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму Гарантии. При подписании Договора Истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Договора, она не заявила возражений относительно предлагаемых условий Договора, сам договор не противоречит закону. Ответчик направил бенефициару (КБ "ЛОКО-Банк" (АО) независимую гарантию. Информация, подтверждающая данный факт, содержится в гарантии. Документ передан через систему документооборота "Диадок". Обязательства на основании соглашения о выдаче независимой гарантии были исполнены Ответчиком в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, Гарантия предоставлена бенефициару, т.е. обязательства Гаранта перед Принципалом были исполнены в полном объеме. Таким образом, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме.
Третье лицо - КБ "ЛОКО-Банк" - в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" и ФИО1 заключен потребительский кредит, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 840 080.88 рублей на 96 месяцев с процентной ставкой 15 %.
В этот же день ФИО1 подписано заявление, адресованное ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" по исполнению обязательств по кредитному договору, оплату за выдачу которой в сумме 111 980.88 рублей истец произвел за счет кредитных средств.
Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Согласно сертификата № ПГ 241286/221129 срок действия гарантии 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма гарантии - 1 840 080.88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 123 178.97 рублей.
Согласно п. 3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГг. независимая гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату кредита, по возврату основного долга и /или иных денежных средств. В случае изменения параметров Договора потребительского кредита, в обеспечение которого выдана Гарантия, исполнение Обществом (ООО "АВТО-ЗАЩИТА") Гарантии в соответствии с ее условиями осуществляется по первоначальным условиям Договора потребительского кредита, кроме случая, когда изменения Договора потребительского кредита были письменно согласованы с Обществом (п. 3.11).
Согласно п. 5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, но только до предоставления Гарантии.
Из материалов дела видно, что гарантия направлена ответчиком в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнение обязательств.
В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанных норм материального права следует, что выдача независимой гарантии порождает гарантийное обязательство гаранта перед бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, то есть независимая гарантия выдается кредитору принципала.
Правоотношения между принципалом и гарантом об условиях предоставления последним независимых гарантий не регламентированы § 6 "Независимая гарантия" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ, кроме возмещения принципалом гаранту сумм, выплаченных бенифициару по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ).
В спорном случае указанные правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором о предоставлении независимой гарантии, заключенным между сторонами.
Поскольку указанным договором предусмотрена плата (вознаграждение) за предоставление независимой гарантии, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ следует признать, что указанная сделка по своей правовой природе не противоречит закону.
Возникшие между сторонами правоотношения, кроме договора, подпадают под регулирование главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчику (потребителю) предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, односторонний отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Статьей 373 ГК РФ установлено, что независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
Учитывая, что по условиям договора обязательства по предоставлению независимой гарантии считаются исполненными в момент получения гарантом вознаграждения по независимой гарантии и предоставления принципалу гарантом сертификата независимой гарантии, а указанные обстоятельства в спорном случае имели место ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг независимой гарантии к моменту направления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заявления об одностороннем отказе от исполнения этого договора уже был сторонами исполнен.
В связи с этим в спорном случае правовых оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг и удовлетворения ее искового требования о возврате уплаченной по этому договору денежной суммы в связи с отказом от его исполнения, у суда не имеется.
Отказ в удовлетворении иска о возврате уплаченной по договору денежной суммы, является основанием отказа в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Буинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о выдаче сертификата независимой гарантии "Платежная гарантия", компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.