Решение по делу № 2-641/2022 от 29.09.2022 - о признании имущества общим, разделе имущества, взыскании компенсации, судебных расходов.

Дело № 2-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера № от Д.М.Г.,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Ныркова М.В., действующего на основании ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, разделе имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании общим имуществом бывших супругов легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на её имя, и легкового автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в Д.М.Г., идентификационный номер и государственный регистрационный знак не известны, зарегистрированного на имя ФИО2; произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; передать в её собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> приобретенного в Д.М.Г., идентификационный номер и государственный регистрационный знак не известны; взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей в счет половины стоимости общего имущества супругов (автомобиля <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Д.М.Г. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. Д.М.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. брак расторгнут. В период брака совместно нажито следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован на имя истца. Легковой автомобиль <данные изъяты> приобретен в №, зарегистрированн на имя ответчика. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 100 000 рублей, а автомобиля <данные изъяты> составляет 1 100 000 рублей. После прекращения брачно-семейных отношений автомобиль <данные изъяты> остался в пользовании ответчика, а автомобиль <данные изъяты> остался в пользовании истца. В связи с тем, что стоимость автомобиля <данные изъяты> существенно превышает стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, считает, что ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ответчика и находящегося в его пользовании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судом явка истца обязательной не признавалась, причины неявки судом уважительными не признавались, интересы истца представляет адвокат Родионова Т.Г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Родионова Т.Г., поддержала заявленные ФИО1 исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении с учетом результатов судебной товароведческой экспертизы, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, мировое соглашение не достигнуто, имущество приобретено в браке на совместные денежные средства, которые были нажиты в период брака. Судебные расходы ответчика по оплате судебной товароведческой экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части признания общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 легкового автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1 и легкового автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в Д.М.Г., зарегистрированного на имя ФИО2, а также в части раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и передаче в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передачи в его собственность автомобиля <данные изъяты>, приобретенного в Д.М.Г.. Не согласен с размером компенсации ФИО1 при разделе общего имущества бывших супругов, указал, что размер компенсации необходимо определить исходя из рыночной стоимости автомобилей, установленной по результатам проведения судебной экспертизы. Просил взыскать с истца понесенные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Автомобили приобретены в браке на совместные денежные средства, которые были нажиты в период брака. В период брака он брал кредит в банке на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 дала согласие на получение кредита, деньги были потрачены на совместные цели приобретение автомобиля <данные изъяты>. Кредит за автомобиль погашался за счет общих средств супругов. Брачный договор не заключался между ними, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Представитель ответчика адвокат нырков М.В. в судебном заседании подержал его позицию по изложенным ФИО2 доводам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого гражданина РФ на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п.п. 1 и 2 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Исходя из положений п.6 ст.38 СК РФ произведенный раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с Д.М.Г. по Д.М.Г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от Д.М.Г. и сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от Д.М.Г.А.А. продал ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО2 Д.М.Г..

Данные обстоятельства истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 ГПК РФ приняты судом как признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли. Спорный транспортные средства приобретены на основании договоров купли-продажи от Д.М.Г., Д.М.Г., то есть в период брака. Собственником легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указана ФИО1 Собственником легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указан ФИО2

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, на дату покупки спорных транспортных средств, а именно на Д.М.Г., Д.М.Г., истец и ответчик состояли в браке и вели совместное хозяйство, следовательно, указанные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В настоящем случае каких-либо доводов, заслуживающих внимания при определении долей в общем имуществе бывших супругов, представлено не было.

Поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенного в период брака названных транспортных средств, ответчиком ФИО2 не опровергнута, оснований для отступления от равенства долей не имеется, то суд приходит к выводу о включении в состав совместно нажитого имущества супругов спорных транспортных средств.

Режим общей совместной собственности супругов на легковые автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сторонами признается, не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела. Производя раздел этого имущества, суд на основании вышеуказанных положений действующего законодательства и волеизъявлении сторон определяет равные (по 1/2) доли в праве общей собственности ФИО1 и ФИО2

С учетом фактически сложившегося правового режима пользования имуществом, а также совпадающего волеизъявления сторон по вопросу закрепления имущества за каждым из бывших супругов суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о разделе общей совместной собственности супругов, передав в собственность ФИО1 легковые автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, отраженных в заключении эксперта №., №. от Д.М.Г. рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату оценки Д.М.Г. составляет 150 920 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату оценки Д.М.Г. составляет 489 795 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании представленных на исследование транспортных средств. Рассматриваемые заключения проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не оспорены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы о рыночной стоимости спорного имущества бывших супругов. ФИО2 после раздела в собственность передан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 489 795 рублей, ФИО1 после раздела имущества передан автомобиль <данные изъяты> выпуска стоимостью 150 920 рублей. ФИО2 передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, следовательно, ФИО1 подлежит присуждению денежная компенсация в размере 169 437 рублей 50 копеек ((489 795 – 150 920)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 94, ч. 4 ст. 95 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По настоящему гражданскому делу при цене иска в 500 000 рублей, требования истца удовлетворены в размере 169 437 рублей 50 копеек, что составляет 33,89 %, соответственно отказано в удовлетворении исковых требований в размере 330 569 рублей 50 копеек, что составляет 66,11 %.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от Д.М.Г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика в счет понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины равная 2 778 рублей 98 копеек ((8200*33,89)/2).

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости спорного имущества. Судебная экспертиза проведена ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», экспертом подготовлены заключения № №. от Д.М.Г., которые положены в основу выводов суда при разрешении гражданского дела.

Оплата судебной экспертизы проведена ответчиком в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы ответчика по оплате экспертизы, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, в сумме 13 222 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества бывших супругов общим, разделе общего имущества супругов, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1, №, и ФИО2, №, легковой автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества по иску ФИО1 к ФИО2, определив доли ФИО1 и ФИО2 равными, по ? доли.

Передать в собственность ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Передать в собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного ему совместно нажитого имущества в размере 169 437 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 98 копеек, а всего взыскать 172 216 рублей (сто семьдесят две тысячи двести шестнадцать ) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебных расходов на оплату экспертизы в размере 13 222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято: Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов