Решение по делу № 2-1999/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №..., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дзугутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... (№...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 654 568 рублей под 7.9% годовых сроком на 730 дней, под залог транспортного средства <ХХХ>, 2014, №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 соглашения, ООО «ХКФ Банк» уступило истцу в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п.1.2 соглашения, истец принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 сентября 2024 года, на 17 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 сентября 2024 года, на 17 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 233.99 рубля. По состоянию на 17 марта 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 738 668.71 рубля, из них: просроченные проценты – 27 668.48 рубля, просроченная ссудная задолженность – 576 751.14 рубля, причитающиеся проценты – 131 778.18 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 470.91 рубля. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... (№...) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <ХХХ>, 2014, №.... Акцептом данного заявления в отношении в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания по предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 24.84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 748 349.39 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 668.71 рубля; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 773.37 рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <ХХХ>, 2014, №..., установив начальную продажную цену в размере 748 349.39 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 654 568 рублей, с взиманием за пользование кредитом 7.90% годовых, сроком на 24 календарных месяцев.

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 29 573.40 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей – 24, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пеня) в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что с Общими условиями договора заемщик согласен.

Кроме того, согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля <ХХХ>, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 13 июня 2024 года по 17 марта 2025 года.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено Соглашение №... об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных. Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на 17 марта 2025 года составляет 738 668.71 рубля, из них: просроченные проценты – 27 668.48 рубля, просроченная ссудная задолженность – 576 751.14 рубля, причитающиеся проценты – 131 778.18 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 470.91 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами, и считает возможным положить его в основу решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля <ХХХ>, идентификационный номер (VIN) №..., 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13 июня 2024 года под №....

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании решения суда, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства <ХХХ>, идентификационный номер (VIN) №..., следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 39 773.37 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет государственной пошлины произведен истцом верно, в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 773.37 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <0000> №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на 17 марта 2025 года в размере 738 668 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка, из них: просроченные проценты – 27 668.48 рубля, просроченная ссудная задолженность – 576 751.14 рубля, причитающиеся проценты – 131 778.18 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 470.91 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <ХХХ>, идентификационный номер (VIN) №..., 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <0000> №...), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <0000> №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 773 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.