Дело № 2-132/2026
68RS0001-01-2025-002490-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 20 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,
при секретаре Уклеиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о признании соглашения недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" с учетом уточнений о признании соглашения от 06.12.2024г. недействительным, взыскании страховой выплаты – 40355 руб., убытка в размере 179700 руб, неустойки в размере 362667,80 руб., с 19.12.2025г. 1039,55 руб. за каждый день по дату исполнения фактического обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 51977 руб., компенсации морального вреда - 50000 рублей, расходы на представителя 32 000 руб, почтовые расходы в размере 760 руб., стоимость независимой экспертизы 9000 руб.
В обоснование иска указано, что он согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. 40-ФЗ (далее по тексту «Закона») и Положения Банка России от 01.04.2024г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») 06.12.2024г. обратился в компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес>, между ним, владельцем автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <***> и водителем автомобиля Great Wall г.p.з <***> ФИО7.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2024г. водитель ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
06.12.2024г. приняты документы, подписано соглашение о страховой выплате (смысл содержания данного соглашения не разъяснён, сумма, подлежащая выплате по соглашению, не озвучивалась, осмотр автомобиля проводился поверхностно после подписания соглашения).
06.12.2024г. ему была озвучена сумма соглашения в размере 57000 руб., что недостаточно для ремонта самостоятельно.
Он просил произвести восстановительный ремонт на любой СТОА, новыми оригинальными деталями.
07.12.2024г. он письменно обратился к страховщику с требованием организовать ремонт на любой СТОА, ознакомить с экспертизой, дал согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ в 11-46.
ДД.ММ.ГГГГ.САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения и перечислило на его счёт сумму восстановительного ремонта в размере 63600 руб.
Сумма выплаты ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (закон об ОСАГО №40-ФЗ п. Б ч.18 ст.12).
Так как полная стоимость страхового возмещения и убытка не возмещена, независимую экспертизу страховщик на соответствие рыночной стоимости ремонта не провёл или не ознакомил, а также на основании п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, он обратился к независимому эксперту технику.
Согласно Заключению эксперта № от 06.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <***> по среднерыночным ценам составила 363600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по ЕМР без учёта износа заменяемых деталей составила 117000 рублей, с учётом износа заменяемых деталей составила 87900 рублей.
01.02.2025г. он повторно обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, убытка, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просил оплатить стоимость технической экспертизы. Претензия получена 04.02.2025г.
Сообщением от 11.02.2025г. САО «Ресо-Гарантия» отказало в организации восстановительного ремонта, поскольку было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
10.03.2025г. он обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о нарушении прав потребителя в связи с неполным возмещением убытков.
Решением от 17.04.2025г в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.08.2025г. по делу назначалась ФИО1 экспертиза, производство которой на сегодняшний день окончено. Эксперт пришёл к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <***> по ЕМР с учётом износа заменяемых деталей 60900 рублей, без учёта износа заменяемых деталей составила 90100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <***> по среднерыночным ценам на момент исследования составила 269800 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи б Закона об ОСАГО.
В п. 10. ФИО1 ФИО1 рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно анализа, отражённого в п.10 ФИО1 ФИО1 рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в сумму страхового возмещения должны включаться и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам следует отнести:
За оказание юридических услуг (досудебная - претензионная работа)10000 рублей.
Нотариальные расходы 2800 рублей.
Почтовые расходы 468+587=1055 рублей.
90100+10000+2800+1055= 103955 рублей (общая сумма страхового возмещения по страховому случаю).
269800-90100=179700 или 283655-103955=179700 руб. (сумма убытка, не выплаченная страховщиком).
103955-63600=40355 руб. (сумма страхового возмещения, не выплаченная страховщиком).
С САО «Ресо-Гарантия» в его пользу подлежит выплате неустойка, расчёт которой будет проводиться от суммы восстановительного ремонта автомобиля по ЕМР без учёта износа заменяемых деталей 90100 руб. и иных расходов обусловленных страховым случаем и не выплаченных страховщиком.
90100+10000+2800+1055= 103955 рублей 00 копеек.
90100/100*1= 901 рубль 00 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки за невыдачу направления на ремонт.
901 *357 = 321657 рублей 00 копеек сумма неустойки за 357 дней просрочки.
357 дней - период просрочки с 27.12.2024г по 18.12.2025г.
Документы в САО «Ресо-Гарантия» поданы 06.12.2024г., 20 дневный срок истекает 26.12.2024г.
3855/100*1= 138 рубля 55 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки за не выплаченное страховое возмещение.
138.55 *296 = 41010 рублей 80 копеек сумма неустойки за 296 дней просрочки.
296 дней - период просрочки с 26.02.2025г по 18.12.2025г.
Нотариальные, представительские и почтовые расходы в САО «Ресо-Гарантия» заявлены 04.02.2025г., 20-дневный срок истекает 25.02.2025г.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком: 321657+41010.80=362667.80
В ФИО1 заседании представитель истца ФИО8 поддержал уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям,
Представитель ответчика ФИО5 в суде исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по выплате страховой суммы истцу страховой компанией исполнены, истцом подписано соглашение о страховой выплате. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае её взыскания.
Служба финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в суд представитель не явился, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством GREAT WALL HOVER, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
06.12.2024г. в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
06.12.2024г. между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.
06.12.2024г. по направлению САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР15155778.
06.12.2024г. по поручению САО "РЕСО-Гарантия" ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР15155778, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 734 рубля 46 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 600 рублей 00 копеек.
10.12.2024г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
10.12.2024г. в САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО2 поступило заявление об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
15.12.2024г. САО "РЕСО-Гарантия" сообщением № уведомила ФИО2 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
04.02.2025г. в САО "РЕСО-Гарантия" от представителя ФИО2 по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 200 рублей 00 копеек, выплате убытков в размере 246 600 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта. В обоснование заявленного требования Представителем предоставлено экспертное заключение ООО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 117 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 87 900 рублей, стоимость ремонта составляет 363 600 рублей.
11.02.2025г. Финансовая организация сообщением № уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленные требований.
ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-32023/3020-004 (далее - Экспертное заключение), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 74 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 54 000 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного № У-25-32023/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
ФИО2 при заключении оспариваемого соглашения не знал об объеме повреждений транспортного средства, о стоимости восстановительного ремонта и о достаточности суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.
При заключении оспариваемого соглашения истец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
Осмотр транспортного средства проводился после заключения соглашения о страховой выплате.
При таких обстоятельствах, суд признает соглашение о страховой выплате от 06.12.2024г. недействительным.
В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 1-15 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.
Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, то есть:
п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
абз. второй п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО: при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно п. 8 ФИО1 Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Поскольку в рассматриваемом случае страховой компанией не были представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, а именно, то, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым к организации такого ремонта, предоставления истцу возможности выбрать иную СТОА, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.08.2025г. по делу назначалась ФИО1 экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 Эксперт пришёл к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. <***> по ЕМР с учётом износа заменяемых деталей 60900 руб., без учёта износа - 90100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам на момент исследования составила 269800 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Согласно анализа, отражённого в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ в сумму страхового возмещения должны включаться и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
К таким расходам следует отнести:
-за оказание юридических услуг (досудебная - претензионная работа)10000 рублей
-нотариальные расходы 2800 рублей.
-почтовые расходы 468+587=1055 рублей.
90100+10000+2800+1055=103955 рублей (общая сумма страхового возмещения по страховому случаю).
103955-63600=40355 рублей (сумма страхового возмещения, не выплаченная страховщиком).
269800-90100=179700 рублей (сумма убытка, не выплаченная страховщиком).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
С САО «Ресо-Гарантия», в пользу ФИО2 подлежит выплате неустойка, расчёт которой будет проводиться от суммы восстановительного ремонта автомобиля по ЕМР без учёта износа заменяемых деталей 90100 руб. и иных расходов обусловленных страховым случаем и не выплаченных страховщиком: 90100+10000+2800+1055= 103955 рублей.
90100/100*1= 901 рубль 00 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки за невыдачу направления на ремонт.
901 *357 = 321657 рублей 00 копеек сумма неустойки за 357 дней просрочки.
357 дней - период просрочки с 27.12.2024г по 18.12.2025г.
Документы в САО «Ресо-Гарантия» поданы 06.12.2024г., 20 дневный срок истекает 26.12.2024г.
3855/100*1= 138 рубля 55 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки за не выплаченное страховое возмещение.
138.55 *296 = 41010 рублей 80 копеек сумма неустойки за 296 дней просрочки.
296 дней - период просрочки с 26.02.2025г по 18.12.2025г.
Нотариальные, представительские и почтовые расходы в САО «Ресо-Гарантия» заявлены 04.02.2025г., 20-дневный срок истекает 25.02.2025г.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком: 321657+41010,80=362667,80
Далее на основании ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 с. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка подлежит начислению с 19.12.2025г. 1039,55 руб. за каждый день по дату исполнения фактического обязательства, но не более 400 000 руб.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Представитель ответчика указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.
Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке
В данном случае наличие ФИО1 спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 51977 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 760 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 9000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.
06.01.2025г между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно квитанциям от 06.01.2025г и 07.05.2025г. за юридические услуги было оплачено 32000 руб.
Суд, с учетом определения разумности, объема оказанных представителем услуг, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей (составление искового заявления, участие в четырех ФИО1 заседаниях суда первой инстанции )
Взыскиваемый размер ФИО1 расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Тамбовском регионе, определяемый в том числе решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20694 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Признать соглашение о страховой выплате от 06.12.2024г, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 недействительным.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 40355 руб., убытки в размере 179700 руб, неустойку в размере 362667,80 руб., а с 19.12.2025г. 1039,55 руб. за каждый день по дату исполнения фактического обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 51977 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя 32 000 руб, почтовые расходы в размере 760 руб., стоимость независимой экспертизы 9000 руб.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20694 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.
Судья Заболотникова О.А.