Дело № 1-234/2021

26RS0029-01-2021-000894-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 29 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аверина В.Г.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Л.Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составлял 01 год 3 месяца 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 03 месяца 02 дня, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Пятигорского городского суда <адрес> условное осуждение к лишению свободы отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, Л.Т.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл ключом, найденным им ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим Потерпевший №1, замок входной двери в <адрес>, расположенную в <адрес> края, принадлежащую ФИО5, находящуюся во временном пользовании Потерпевший №1, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 999 рублей 76 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на деревянной стенке, расположенной в гостиной комнате.

Тайно похитив указанное выше имущество, Л.Т.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 999 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Л.Т.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своей знакомой Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где они совместно с ней распивали спиртные напитки.

Примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из квартиры, чтобы покурить. На лестничной площадке, возле входной двери в <адрес>, он обнаружил связку ключей, которые он поднял и оставил у себя, т.к. понял, что это ключи от входной двери в <адрес>, в которой он ранее делал ремонт и временно проживал. Он решил проникнуть в указанную квартиру, с целью хищения какого - либо имущества.

В квартире ФИО13 он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он также находился у ФИО13, с которой они распивали спиртные напитки. Поздно вечером, он вспомнил, что у него имеются ключи от входной двери в <адрес> решил проникнуть в нее, чтобы похитить какое-нибудь имущество.

Выйдя из квартиры ФИО13, на лестничную площадку, он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> постучал в нее. На его стук дверь никто не открыл. Он понял, что в квартире никого нет, достал из кармана ключи, найденные им, открыл входную дверь и вошел в квартиру.

Осмотревшись, он не увидел ничего ценного и прошел по коридору в гостиную комнату, где увидел телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, который стоял в деревянной стенке.

Он взял телевизор, вынес его из квартиры, закрыл входную дверь и занес телевизор в <адрес> положил его в дальней комнате, о чем Свидетель №2 не знала, т.к. не заходила в эту комнату.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в квартире Свидетель №2, где употреблял спиртные напитки. Из окна квартиры он увидел Свидетель №2, возвращающуюся домой, и решил подарить ей похищенный телевизор.

Взяв телевизор, он вышел во двор дома и увидел сидевших на скамейке Свидетель №2 и женщину по имени Свидетель №1. Подойдя к ним, он спросил, кому нужен телевизор, на что Свидетель №2 ответила, что телевизор ей не нужен, а ее подруга сказала, что ей нужен телевизор. После чего он передал телевизор Свидетель №1 и сказал, что это его подарок, чему она очень обрадовалась. Денежные средства за телевизор он не получал. О том, что телевизор был им похищен Свидетель №2 и ее подруга не знали.

В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен: похищенный телевизор ему возвращен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Л.Т.В., его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он пришел по адресу своего проживания. Подойдя к входной двери, он достал ключи и открыл дверь, после чего вошел в квартиру и закрыл дверь.

Однако, в этот момент, то есть при открытии входной двери, как он убедился позже, он выронил вышеуказанные ключи на лестничной площадке. Примерно в 13 часов 00 минут, не подозревая о том, что он выронил ключи, он собрался пойти на работу, однако нигде в квартире и в своих личных вещах не мог найти вышеуказанные ключи, в связи с чем он просто закрыл входную дверь и ушел на работу.

На протяжении двух дней он не мог найти свои ключи и не закрывал входную дверь, то есть она была всегда открыта и не закрыта на замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он связался с риелтором по имени Свидетель №3, рассказал ему о произошедшем и взял у него дубликат ключей, которыми пользуется до сих пор. Замок входной двери он не менял.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он ушел на работу и закрыл на ключ входную дверь квартиры, в которой он проживает. На работе он находился до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как следил за сменой, после чего направился домой.

Примерно в 05 часов 40 минут, он подошел к вышеуказанной квартире, где он проживает, открыл входную дверь дубликатом ключей, которые ему передал риелтор, и зашел в квартиру. Пройдя в гостиную комнату, он обнаружил, что в деревянной стенке, расположенной там, отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, который он приобрел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в магазине за 15 000 рублей и впоследствии привез в вышеуказанную квартиру. Увидев это, он сразу же обратился в полицию.

Брать, распоряжаться, пользоваться вышеуказанным телевизором он никому не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем нет. В настоящий момент он узнал от сотрудников полиции, что данный телевизор, принадлежащий ему, похитил его сосед по имени Л.Т.В., проживающий по адресу: <адрес>.

Данным преступлением ему был причинен имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, он был вызван следователем в СО ОМВД России по <адрес>, с целью ознакомления с заключением проведенной товароведческой экспертизы. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хочет пояснить, что со стоимостью ранее похищенного из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ему телевизора марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, а именно 5 999 рублей 76 копеек, он согласен.

Данным преступлением ему был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящий момент вышеуказанный телевизор ему возвращен, претензий к Л.Т.В. он не имеет, так как он перед ним извинился.

Также хочет пояснить, что он получил от сотрудников полиции принадлежащую ему связку ключей, состоящую из трех ключей. Данные ключи для него материальной ценности не представляли и не представляют

(л.д. 61-64,109-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей дочерью ФИО14 У них периодически проживал ее знакомый Л.Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась на работе, в магазине «Куры», расположенном по адресу: <адрес>. Придя домой, она совместно с Л.Т.В. стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Л.Т.В. периодически выходил из квартиры, с целью покурить.

С Л.Т.В. она распивала спиртные напитки, примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после направилась спать. Ее дочь с ними спиртные напитки, в тот день, не распивала, так как она в настоящий момент проходит реабилитацию после проведенной ей операции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ее с работы забрала ее подруга Свидетель №1 и довезла до дома. Примерно в 20 часов 50 минут, она вместе с Свидетель №1 сели на лавочку возле подъезда № <адрес>, где стали разговаривать.

В ходе их с ней общения, к ним, из вышеуказанного подъезда, в состоянии алкогольного опьянения, вышел Л.Т.В., который находился в ее квартире. В руках у Л.Т.В. был плазменный телевизор марки «LG» черного цвета. Подойдя к ним, Л.Т.В. сказал ей, что готов подарить ей данный телевизор, на что она ему ответила, что он ей не нужен, так как у нее в квартире и так много телевизоров.

После ее ответа, Свидетель №1 попросила данный телевизор себе, на что Л.Т.В. согласился и бесплатно передал данный телевизор ей. Спустя некоторое время, она узнала, что данный телевизор Л.Т.В. тайно похитил у ее соседа, проживающего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что вышеуказанный телевизор был им похищен ни она, ни Свидетель №1 не знали.

Узнав о том, что телевизор похищенный, она сообщила Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдала его сотрудникам полиции. О том, что похищенный телевизор Л.Т.В. хранил у нее в квартире, ей было не известно, так как в дальнюю жилую комнату, до ДД.ММ.ГГГГ, она не заходила. Она, проснувшись, в основном собиралась, кушала на кухне и уходила на работу, где работала до 20 часов 00 минут, после чего приходила домой, купалась и ложилась спать (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она, примерно, 3 года знакома с Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она вместе со своим мужем из магазина «Куры», расположенного по адресу: <адрес>, где она раньше работала, забрали ее подругу Свидетель №2 и довезли ее до дома.

Примерно в 20 часов 50 минут, она вместе с Свидетель №2 сели на лавочку, возле подъезда № <адрес>, где стали разговаривать. В ходе их с ней общения к ним, из вышеуказанного подъезда, в состоянии алкогольного опьянения вышел неизвестный ей мужчина. От сотрудников полиции она узнала, что это был Л.Т.В..

В руках у Л.Т.В. был плазменный телевизор марки «LG» черного цвета. Подойдя к ним, Л.Т.В. сказал Свидетель №2, что готов подарить ей данный телевизор, на что она ему ответила, что он ей не нужен, так как у нее в квартире и так много телевизоров. После ее ответа, она попросила данный телевизор себе, на что Л.Т.В. согласился и бесплатно передал ей данный телевизор, который она с мужем отвезли к ним домой. Спустя некоторое время, от Свидетель №2 она узнала, что данный телевизор Л.Т.В. тайно похитил у ее соседа, проживающего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. О том, что вышеуказанный телевизор был им похищен ни она, ни Свидетель №2 не знали.

ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, сообщили ей, что вышеуказанный телевизор был похищен, на что она добровольно выдала его сотрудникам полиции (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он осуществляет риелторскую деятельность на территории <адрес>.

В начале марта 2023 года, к нему обратился гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится и проживает за пределами <адрес>, с просьбой организовать подачу объявления об аренде на долгий срок принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на сайте «Авито», а также взаимодействие с квартирантами, которым потребуется наем жилья.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению об аренде жилья, которое он разместил на интернет сайте «Авито», ему позвонил молодой человек по имени Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он поинтересовался у него вышеуказанной квартирой и попросил ее осмотреть, с целью дальнейшего проживания в ней.

В этот же день он встретился с Потерпевший №1, которому он показал квартиру. Осмотрев вышеуказанную квартиру, Потерпевший №1 согласился арендовать ее на длительный срок. Они обговорили с ним цену, а также условия проживания. Также вместе с Потерпевший №1 должен был проживать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 заключил договор найма жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. После подписания договора, он также показал им имущество и вещи, которые находятся в квартире и принадлежат ФИО5

В вышеуказанной квартире не было телевизора, в связи с чем Потерпевший №1 сообщил ему о том, что у него имеется телевизор и он сможет привезти его в квартиру, на что он, заранее спросив у ФИО5, согласился.

На момент проживания Потерпевший №1 и ФИО7, каких - либо жалоб со стороны соседей не поступало, конфликтных ситуаций у них ни с кем не было.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что ему необходим дубликат ключа от входной двери в квартиру, так как свой он утерял. Он согласился с его просьбой и выдал ему дубликат ключа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 и сотрудников полиции он узнал, что неизвестный человек проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, который он привез, как он знает, из дома.

На сегодняшний день, от Потерпевший №1 и сотрудников полиции он знает, что данное преступление совершил неизвестный ему Л.Т.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92-95).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и с показаниями подсудимого Л.Т.В., а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемого телевизора торговой марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации, с учетом сложившихся в регионе цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5999 рублей 76 копеек (л.д. 82-89).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Л.Т.В. осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята связка ключей, состоящая из трех металлических ключей, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 32-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен двор <адрес>, расположенного по пер. Проходному <адрес> края, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный Л.Т.В. телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 42-46).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Л.Т.В., в присутствии защитника, указал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес>; связка ключей, состоящая из трех металлических ключей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (л.д. 101-104).

Иными документами: заявлением Л.Т.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 27).

Указанное заявление о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого Л.Т.В. в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес>, расположенную в <адрес>, расположенную по <адрес> края (л.д. 98-100); копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116) не являются доказательствами виновности подсудимого Л.Т.В. в совершенном им преступлении, а свидетельствуют о принадлежности <адрес> края на праве собственности ФИО5 и об аренде указанной квартиры потерпевшим Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательствами виновности подсудимого Л.Т.В. в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность Л.Т.В. в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого Л.Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно Примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, квартира, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1, из которой была совершена кража принадлежащего ему имущества, является жилищем.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5999 рублей 76 копеек, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого Л.Т.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – п. «а» - «с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Л.Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации, со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, со стороны соседей, - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Л.Т.В. имеет мать, являющуюся пенсионеркой, страдающую хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.Т.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Т.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близкого родственника виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Л.Т.В., совершившего тяжкое преступление, ранее осужденному к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Л.Т.В., является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Л.Т.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Л.Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять к подсудимому Л.Т.В., полагая, что его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому Л.Т.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку имеются отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Л.Т.В. обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Л.Т.В., суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому Л.Т.В., положения ст. 73 УК РФ, не могут быть применены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного Л.Т.В., на менее тяжкое, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Л.Т.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Л.Т.В. будет содержаться под стражей, то в срок назначенного ему наказания следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета; связку ключей, состоящую из трех металлических ключей, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л.Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модели «42PQ300R», в корпусе черного цвета; связку ключей, состоящую из трех металлических ключей, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Л.Т.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко