РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Новомосковск, ФИО6, ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома, о признании недействительными сведений по результатам межевания и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости,

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома, о признании недействительными сведений по результатам межевания и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО г. Новомосковск, ФИО6, ФИО17, просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , установив площадь .м и местоположение границ земельного участка с координатами поворотных точек, в соответствии с таблицей №3 варианта №2 заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»;

- признать недействительными внесенные по результатам межевания в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , правообладатель ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , с координатами поворотных точек, в соответствии с таблицей №3 варианта №2 заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»;

- для обеспечения технического обслуживания и ремонта наружной поверхности восточной стены жилого дома, расположенного по адресу: , предоставить ФИО1, в период с 1 июля по 15 июля каждого года с 08:00 час. до 21:00 час. право прохода через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , правообладатель ФИО3;

- сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: реконструированном, переустроенном, перепланированном виде, с координатами характерных точек, в соответствии с таблицей №1 заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»;

- признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: жилая комната № 1 (лит.А), площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты № 7 (лит.А1), площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты №8 (лит. А1), площадью 9,8 кв.м, кухни №9 (лит. А1), площадью 16 кв.м, туалета №10 (лит. А1), площадью 1,6 кв., ванной № 11 (лит. А1), площадью 2,2 кв., расположенную по адресу: .

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО8 19/55 долей земельного участка, с надворными постройками, расположенных по адресу: . Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.11.1998 был произведен раздел указанного участка между собственниками ФИО18 и ФИО7 Границы определялись длинами линий, координаты границ земельных участков не определялись, два земельных участка площадью 2 кв.м и 12 кв. м были закреплены в общую собственность. Правопреемником ФИО18 и собственником 36/55 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН № по адресу: , является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО, оставив завещание, в соответствии с которым дом и земельный участок о адресу: завещала ФИО1 (до брака ФИО19) ФИО10 ФИО7 не зарегистрировала свое право собственности на завещанное имущество, она, ФИО1, не может получить свидетельство у нотариуса. Кроме того, жилой фактически состоит из двух обособленных частей. Одной частью дома пользуется ФИО3, другой ФИО1 При жизни ФИО7 дом был реконструирован, путем увеличения в размерах пристройки лит. А1, находящейся в пользовании наследодателя. Считает, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку расположен на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, а также в связи с тем, что существенные нарушения строительных норм и правил при возведении пристройки к дому, которые могут повлечь уничтожение жилого дома, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, отсутствуют. Полагает, что спорный жилой дом в силу ст. 252 ГК РФ, подлежит разделу между собственниками ФИО1 и ФИО3 Ей следует выделить часть жилого дома площадью 65,5 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты №1 (лит. А) площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты №7 (лит. А1) площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты №8 (лит А1) площадью 9,8 кв.м, кухни №9 (лит. А1) площадью 16 кв.м, туалета №10 (лит. А1) площадью 1,6 кв.м, ванной №11 (лит А1) площадью 2,2 кв.м. Ответчиком в 2019 году установлены границы его земельного участка с №, которые зарегистрированы в ЕГРН. При этом, ФИО3 не обращался к ФИО7 (при ее жизни) по вопросу согласования границ границы смежного земельного участка. Ненадлежащее установление границ земельного участка с КН 71:29:010103:399 нарушает ее право в невозможности пользоваться земельным участком для беспрепятственного прохода к части жилого дома, которым пользуется ее семья, и как следствие невозможности производить ремонтные работы, работы по поддержанию дома в пригодном состоянии. Для уточнения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: , она обратилась к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением, сведения в ЕГРН о площади земельного участка с № равной 313 кв.м не соответствуют площади, вычисленной по координатам поворотных точек. земельного участка составляет 344 кв.м, что не превышает 10% площади, учтенной в ЕГРН. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 №) были образованы с грубыми нарушениями специальных правил в области землеустройства, внести изменения в сведения ЕГРН земельного участка с №, она не может.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, просил:

- прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (без учета самовольной реконструкции, но с учетом данных из ЕГРН), выделив ему, ФИО3, в натуре 36/55 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в виде помещений: жилой комнаты №2 (лит. А), площадью 6,6 кв.м, ванной №3 (лит. А), площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 4 (лит. А), площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты № 5 (лит. А), площадью 9,8 кв.м, коридор №6 (лит.А), площадью 1,3 кв.м., кухни № 12 (лит А2), площадью 10,3 кв.м., пристройки №13 (лит а2), площадью 6 кв.м, пристройки №14 (лит а3), площадью 1,7 кв.м с координатами характерных поворотных точек установления границ блока жилого дома блокированной застройки, отраженных в таблице №2 к рисунку №3 рецензии №2022-1809 на заключение эксперта №-ЭЗ по землеустроительной экспертизе, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ;

- признать выделенные жилые помещения блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м;

- признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 52,6 кв.м;

- признать за ним право собственности на земельный участок с №, площадью кв.м, расположенный по адресу: , с вновь определенными уточненными местоположениями границ и размеров его площади с координатами поворотных точек местоположения границ земельного участка, отраженных в таблице № к рисунку № рецензии № на заключение эксперта №-ЭЗ по землеустроительной экспертизе, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , недействительными, границы не установленными, площадь декларированной;

- исключить из ЕГРН неверные координаты Х и Y характерных поворотных точек земельного участка с , расположенного по адресу: :

Обозначение характерных точек

Х

Y

В обоснование своих требований указал, что является собственником 36/55 долей в праве общей собственности жилого дома по адресу: земельного участка с № площадью 585 кв.м. В его фактическом владении и пользовании находятся помещения в вышеуказанном жилом доме: жилая комната №3 (2) лит. А площадью 6,6 кв.м, ванна № 6(3) лит. А площадью 4,6 кв.м, жилая комната № 4 лит. А площадью 13,6 кв.м, жилая комната № 5 лит. А площадью 9,8 кв.м, кухня № 7 (12) лит А2 площадью 10,2 кв.м., пристройка №- (13) лит а2 площадью 6 кв.м, пристройка лит а3 площадью 1,7 кв.м. Другая часть дома с помещениями, находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, где ею произведена перепланировка. Тем самым, необходимо прекратить право общей долевой собственности на дом между ним и ФИО1 Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу ФИО9 Смежным земельным участком по тому же адресу владеет ФИО1, после смерти ФИО7 Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 был произведен раздел земельного участка и находящихся на нем хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка, кадастровым инженером составлен межевой план, уточнены координаты границ и поворотных точек земельного участка, которые зарегистрированы в ЕГРН. Кадастровые работы были выполнены при участии трех землепользователей смежных земельных участков. Поскольку у ФИО1 границы ее земельного участка на тот момент не были уточнены, то не было обязательным их согласование с ней. Считает, что координаты границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № верные, напротив предложенные ФИО1 координаты границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № незаконны, поскольку фактически пересекают ранее установленные в 1998 году, а затем уточненные в 2018 году, границы земельного участка с кадастровым номером №. Также не согласен с площадью земельного участка, который заявляет ФИО1 в размере 344 кв.м, считает результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 недействительными.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2 Ранее в судебных заседаниях свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 признала частично. Согласилась с иском в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: выделением ФИО3 в натуре в собственность 36/55 доли указанного дома в виде заявленных им помещений и признании за ним права собственности на часть жилого дома.

Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично. Не возражал против сохранения жилого дома по адресу: реконструированном, переустроенном, перепланированном виде, согласился на прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение – часть жилого дома, состоящую из помещений, которые занимает и пользуется ФИО1 С требованиями, связанными с земельным участком не согласен, считает, что границы его земельного участка установлены верно, с учетом решения суда от 1998 года. Категорически не согласен представить ФИО1 право доступа для обеспечения технического обслуживания и ремонта наружной поверхности восточной стены ее жилого дома, в период с 1 июля по 15 июля каждого года с 08:00 час. до 21:00 час., путем прохода через его земельный участок.

Его представитель по доверенности ФИО5 мнение своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Определением от 11.03.2022 по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО17 и ФИО6

Соответчик по иску ФИО1 - ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 полагалась на усмотрение суда, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственницей ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: . ФИО3 и ФИО1 являются ее соседями. Часть жилого дома, где проживает ФИО3 немного находится на ее земельном участке, отмостка. Она не против, но возражает против прохода ФИО3 по ее земле.

Соответчик по иску ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ).

Статьей 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и межевой план, а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пунктах 6 – 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В пункте 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из системного толкования норм ЖК РФ и ГК РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По делу установлено, следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: , на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 -36/55 долей в праве и ФИО7 – 19/55 долей в праве.

Ранее земельный участок площадью 905 кв.м, расположенный при , представлял единое целое. На основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 1998 г. был произведен его раздел. Правопредшественнику ФИО3 выделен земельный участок площадью 583 кв.м, ФИО7 – 308 кв.м, оставлена общая дворовая территория площадью 2 кв.м и 12 кв.м. При вынесении решения границы определялись длинами линий. Как в настоящее время требует действующее земельное законодательство, координаты границ земельных участков при разделе не определялись.

На момент рассмотрения спора ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 585 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: . Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его местоположении внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Земстройсервис» ФИО12, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН. Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло в связи с принятием наследства по завещанию после смерти отца ФИО9

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по тому же адресу, являлась ФИО7 Она же являлась долевым собственником, доля в праве 19/55, на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ . Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что также ФИО7 проданы 19/55 долей в праве долевой собственности на земельный участок. Право долевой собственности ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на имя истца ФИО4 (до брака ФИО19) М.С. на имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .

После смерти наследодателя, ФИО1 наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: приняла, обратившись к нотариусу с заявлением. Свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество не получила, поскольку наследодатель при своей жизни надлежащим образом не оформила право собственности.

Для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с №, расположенного по адресу: , ФИО4, обратилась в СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров». Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определено, сведения ЕГРН о площади 313 кв.м указанного земельного участка не соответствуют площади земельного участка вычисленной по координатам поворотных точек. земельного участка составляет 344 кв.м. Площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек больше площади учтенной в ЕГРН на 31 кв.м, что не превышает 10% от площади учтенной в ЕГРН. Предложено внести изменения в сведения ЕГРН, приняв площадь земельного участка с № равной 344 кв.м.

Как следует из анализа представленной в материалы дела технической документации по состоянию на 26.10.2020, в жилом доме сторон произведена реконструкция путем увеличения в размерах лит. А1-жилой пристройки, находящейся в пользовании ФИО1, в результате которой общая площадь строения увеличилась. Между сторонами сложился порядок пользования домом. Дом фактически разделен на две части, имеющие отдельные входы. К жилому дому подведены центральные коммуникации- электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление автономное, канализация автономная.

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: из помещений: жилой комнаты № 1 (лит.А), площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты № 7 (лит.А1), площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты №8 (лит. А1), площадью 9,8 кв.м, кухни №9 (лит. А1), площадью 16 кв.м, туалета №10 (лит. А1), площадью 1,6 кв., ванной № 11 (лит. А1), площадью 2,2 кв.

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: жилой комнаты №2 (лит. А), площадью 6,6 кв.м, ванной №3 (лит. А), площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 4 (лит. А), площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты № 5 (лит. А), площадью 9,8 кв.м, коридор №6 (лит.А), площадью 1,3 кв.м., кухни № 12 (лит А2), площадью 10,3 кв.м., пристройки №13 (лит а2), площадью 6 кв.м, пристройки №14 (лит а3), площадью 1,7 кв.м.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ФИО1 и ФИО3

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он состоит из двух частей, каждая из которых имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, отдельный вход.

Истцом-ответчиком ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, была осуществлена реконструкция, занимаемой ею части жилого дома, а именно: был произведен демонтаж ранее существующих холодных пристроек с дальнейшим возведением отапливаемых (лит. А1) помещений- жилой комнаты (7), жилой комнаты (8), кухни (10, ванной (11). В результате проведения реконструкции была увеличена общая площадь жилого дома. Данная реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Эксперт Центр» по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома, расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома после реконструкции нарушения требований строительных норм и правил отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. Жилой дом отвечает критериям, характерным для индивидуального жилого дома, не имеет признаков блокированного жилого дома (дома блокированной жилой застройки), так как не состоит из блоков, разделенных общей стеной без проема, предназначенных для проживания одной семьи. Кроме того, заказчиком ФИО1 перед экспертом ставился вопрос об определении координат поворотных точек жилого дома после реконструкции. Эксперт установил координаты поворотных точек жилого дома после реконструкции и указал, что границы земельного участка с КН № смещены относительно жилого выражается в развороте контура ЗУ по часовой стрелке, примерно на 1,5 м от вертикальной оси здания. Выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при установлении границ. Для устранения реестровой ошибки необходимо подготовить межевой план по исправлению указанной ошибки и обратиться с соответствующим заявлением в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (Росреестр) для внесения изменений характеристик земельного участка с части координатного описания границ.

Поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между сособственниками сложился порядок пользования домом, при котором каждая из них фактически владеет обособленной частью, имеющей отдельный вход, в ином порядке произвести раздел домовладения невозможно, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО1 и ФИО3

Для исправления реестровой ошибки, определения границ земельных участков, образованных в результате, раздела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения площади и местоположения земельного участка ФИО1 и для установления возможных вариантов установления местоположения спорных земельных участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Стройэкспертиза» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- фактическое местоположение и площадь земельного участка с № правообладатель ФИО1, не соответствует фактическому положению и площади земельного участка из-за наложения зарегистрированных границ соседнего земельного участка с № собственника ФИО3;

- уточнить месторасположение земельного участка с КН №, без изменения зарегистрированных границ соседнего земельного участка с № невозможно. При произведенных измерениях границ участка правообладателя ФИО1 экспертами не установлены существующие на местности более 15 лет ориентиры, разделяющие ее земельный участок и земельный участок ФИО3 между зарегистрированными характерными точками н18-н19, где на южной части линии соединяющей эти точки отсутствует ограждение, при том, что эта часть участка используется ФИО1 для входа в дом; зарегистрированными характерными точками н14-н15, где по линии соединяющей эти точки отсутствует ограждение, при том, что часть участка, примыкающая к стене жилого дома, практически не может использоваться ФИО1 из-за отсутствия подхода к этой части участка.

Также экспертами подготовлены возможные варианты установления местоположения границ земельных участков с № учетом площади участков, с учетом возможности автономного пользования земельными участками и находящимися на нем жилым строением (домом) их собственниками без установления сервитута, с указанием координат характерных точек границ спорных участков, исключающих наложение границ части жилого дома по , которой пользуется ФИО1 и просит выделить в собственность, на земельный участок в КН № и исключающих наложение границ части жилого дома, о выделе которого в собственность просит ФИО13 на земельный участок ФИО1 и на смежный земельный участок по адресу: . Два возможных варианта местоположения границ земельного участка без установления сервитутов приведены на рисунках 2 и 3. Координаты образованных участков приведены в таблицах 2 и 3 соответственно. Предложенные варианты имеют неудобства в эксплуатации существующего жилого дома и земельных участков. При этом, нарушений требований градостроительных регламентов по данным вариантам не имеется, при условии обоюдного согласия собственников, согласно градостроительным регламентам «Правил землепользования муниципального образования г. Новомосковск», ст. 30 для градостроительной зоны Ж-1, по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Эксперты установили, что оба земельных участка обеспечены подъездом с территории земель общего пользования, с достаточно. Установление сервитутов не требуется. Обеспечение доступности для ФИО3 с северной части его земельного участка через участок (часть участка) ФИО1 не соответствует установленным требованиям законодательства РФ. При том, что у него имеется возможность доступа к этой части участка через проход по помещениям пристроек лит.а2, лит. а1, лит. А1. Предложено рассмотреть возможность доступа для ФИО1 (для обеспечения технического обслуживания или ремонта) наружной поверхности восточной стены дома, расположенной в занимаемой ей части дома, на часть участка примыкающей к этой стене. Практически это можно осуществить выходом через ее помещения, через открывающуюся часть окна, либо установлением периодического доступа, например, в период с 1 по 15 июля каждого года, с 08:00 час. до 21:00 час. Приведен возможный вариант сервитутов и координаты характерных точек образованных сервитутов следует рассматривать совместно с координатами земельных участков, приведенных в таблице №.

Экспертами установлено:

- смещение границ земельного участка с № относительно жилого , с учетом его реконструкции. Имеющееся смещение границ земельного участка ФИО3 нарушает права ФИО1;

- имеет место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН 71:29:010103:399, установленных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, которую возможно исправить. Варианты исправления реестровой ошибки приведены на рисунках 2 и 3, координаты образованных участков в таблица 2 и 3.

Координаты характерных точек границ жилого дома, расположенного по адресу: приведены в таблице 1 экспертного заключения.

Ответчик -истец ФИО13 не согласившись с вышеуказанной экспертизой, представил в суд рецензию № на заключение экспертов ООО «Стройэкспертиза» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Рецензия выполнена рецензентом ФИО15, являющегося экспертом и генеральным директором в ООО «Альянс-Капитал». Предложены иные варианты уточнения местоположения границ смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 (рис. 2 таблица 1, рис. 3 таблица 2).

Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертами ФИО16 и ФИО14, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения и были допрошены в суде, а также имеют большой опыт в области землеустроительных экспертиз.

Данное экспертное заключение, вопреки мнению стороны ответчика-истца, не может быть преодолено представлением на него отрицательной рецензии специалиста ООО «Альянс-Капитал» ФИО15, из содержания которой следует, что проведенная судебная экспертиза не отвечает установленным требованиям, поскольку такая рецензия представляет собой субъективное мнение частного лица, дается вне рамок судебного процесса и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства в свою пользу, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность судебной экспертизы (статья 60 ГПК РФ).

Специалист ФИО15, давший рецензию, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем доводы ответчика-истца со ссылкой на данную рецензию отклоняются.

Кроме того, допрошенные эксперты ФИО16 и ФИО14 выводы своей экспертизы подтвердили в судебном заседании, указали, что предложенный специалистом ФИО20 вариант уточнения местоположения границ смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 не допустим, поскольку предложен в таком виде, что нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации, где сказано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Экспертное заключение №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит компетентным и обоснованным, а потому кладет в основу решения.

Экспертами установлена реестровая ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в силу положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исправлению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при установлении границ земельного участка, правообладателем которого является ФИО3, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, которая получила свое воспроизведение в ЕГРН. Для исправления данной реестровой ошибки необходимо произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым №. Суду межевые планы по уточнению границ данных земельных участков не представлены.

При этом, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении местоположения границ земельных участков с № и с № по одному из вариантов, предложенных судебными экспертами, а именно вариант № таблица №, что будет наиболее приемлемым и целесообразным. Площадь уточняемых земельных участков составит - 339 кв.м (№), и не превышает площадь по сведениям ЕГРН на допустимое расхождение +/- 10%.

Поскольку сведения о границах земельного участка ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности, и лишают ФИО1 возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Границы и площадь земельных участков ФИО1 и ФИО3 подлежат уточнению по координатам, согласно заключению экспертов №1750/22-10-ЭЗ от 01.06.2022, составленному по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза».

Соответственно сведения о границах и площади земельного участка с КН №, установленные по межевому плану кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из ЕГРН, с установлением новых.

Истец- ответчик ФИО1 не имеет возможности обслуживать и использовать свое имущество в соответствии с его назначением (наружная поверхность восточной стены дома), не используя часть земельного участка ответчика-истца ФИО3, поскольку проход для обслуживания стены жилого дома, находящейся со стороны принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, возможно осуществлять только по данной территории. Предложенный экспертами возможный доступ для ФИО1 к своему имуществу для технического обслуживания или ремонта суд признает приемлемым и допустимым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 – частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО г. Новомосковск, ФИО6, ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома, о признании недействительными сведений по результатам межевания и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома, о признании недействительными сведений по результатам межевания и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , установив площадь 339 кв.м и местоположение границ земельного участка с координатами поворотных точек, в соответствии с таблицей № варианта № заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 585 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , правообладатель ФИО3.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , установив площадь - 590 кв.м и местоположение границ земельного участка с координатами поворотных точек, в соответствии с таблицей № варианта № заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»:

Для обеспечения технического обслуживания и ремонта наружной поверхности восточной стены жилого дома, расположенного по адресу: , предоставить ФИО1, в период с 1 июля по 15 июля каждого года с 08:00 час. до 21:00 час. право прохода через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , правообладатель ФИО3.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: реконструированном, переустроенном, перепланированном виде, с координатами характерных точек, в соответствии с таблицей № заключения экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Стройэкспертиза»:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и ФИО3, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Выделить в собственность ФИО1, , часть жилого дома, состоящую из помещений: жилая комната №1 (лит.А), площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты № 7 (лит.А1), площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты №8 (лит. А1), площадью 9,8 кв.м, кухни №9 (лит. А1), площадью 16 кв.м, туалета №10 (лит. А1), площадью 1,6 кв., ванной № 11 (лит. А1), площадью 2,2 кв., расположенную по адресу: .

Выделить в собственность ФИО3, часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты №2 (лит. А), площадью 6,6 кв.м, ванной №3 (лит. А), площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 4 (лит. А), площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты № 5 (лит. А), площадью 9,8 кв.м, коридор №6 (лит.А), площадью 1,3 кв.м., кухни № 12 (лит А2), площадью 10,3 кв.м., пристройки №13 (лит а2), площадью 6 кв.м, пристройки № (лит а3), площадью 1,7 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: жилая комната № 1 (лит.А), площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты № 7 (лит.А1), площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты №8 (лит. А1), площадью 9,8 кв.м, кухни №9 (лит. А1), площадью 16 кв.м, туалета №10 (лит. А1), площадью 1,6 кв., ванной № 11 (лит. А1), площадью 2,2 кв., расположенную по адресу: .

Признать за ФИО3, , право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты №2 (лит. А), площадью 6,6 кв.м, ванной №3 (лит. А), площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 4 (лит. А), площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты № 5 (лит. А), площадью 9,8 кв.м, коридор №6 (лит.А), площадью 1,3 кв.м., кухни № 12 (лит А2), площадью 10,3 кв.м., пристройки №13 (лит а2), площадью 6 кв.м, пристройки №14 (лит а3), площадью 1,7 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Председательствующий