Дело № 2-2037/2022г., УИД 42RS0010-01-2022-002532-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
7 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая, что 30 июня 2019года между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 600 000руб.
Заемщик взяла на себя обязательства вернуть указанную сумму до 30 августа 2022 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 30 июня 2019года.
Согласно п.1.1. Договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договора займа от 30 июня 2019года займ на сумму 600 000руб., залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство TOЙОТА РАУМ -TOYOTA RAUM, <данные изъяты>
Согласно п.2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000руб.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.
Требования истца о возврате денежных средств игнорируются.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 600 000рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб., обратить взыскание на предмет залога.
Истец ФИО1 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, письменный отзыв по существу требований не представила.
По смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по месту жительства: <адрес> куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик ФИО2 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Поэтому истец обоснованно требует взыскания долга с ответчика. В ходе рассмотрения дела судом, бесспорно, установлено, что 30 июня 2019года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве беспроцентного займа на срок до 30августа 2022года.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 30 июня 2019года (л.д.9-11).
Данный договор в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является письменным доказательством заключения договора займа. Долг по договору займа в размере 600 000 рублей ФИО2 не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по погашению задолженности по настоящему Договору между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён Договор о залоге автомобиля TOЙОТА РАУМ- TOYOTA RAUM, <данные изъяты> с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 600 000 руб. (л.д. 11-13), согласно которому заемщик передает кредитору указанный автомобиль в обеспечение предоставленного займа, автомобиль является предметом залога по договору.
Согласно п.6.1 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет займа- автомобиль, если в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа они не будут исполнены.
Срок исполнения договора займа 30 августа 2022года.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме на перечисление денежных средств, денежные средства были перечислены ФИО2
В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600 000руб, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOЙОТА РАУМ TOYOTA- RAUM, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000, 00 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину, расходы на представительские услуги.
Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9500руб, что подтверждается чек- ордером от 6.09.2022года,(л.д.2),исковые требования удовлетворены.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июня 2019 года 600 000руб., расходы по уплате госпошлины 9500руб., всего 609 500 (шестьсот девять тысяч пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOЙОТА РАУМ -TOYOTA RAUM, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, залоговой стоимостью 600 000, 00 руб.
Определить способ продажи заложенного имущества – автомобиля TOЙОТА РАУМ- TOYOTA RAUM, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2,– публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля TOЙОТА РАУМ- TOYOTA RAUM, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, с которой начинаются торги, в размере 600 000, 00 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022года.
Председательствующий: Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке