Дело №
УИД: 75RS0025-01-2025-000121-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Верховод Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора, свидетельств недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.12.2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, восстановлении права собственности было отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН до ФИО2 собственником тех же объектов недвижимости являлся ФИО3. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что в состав его имущества входили вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а также транспортные средства, оружие и денежные вклады на счетах в банке. При этом свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка от 21.02.2012 были выданы нотариусом ФИО2 как дочери умершего ФИО3 Другие наследники, а именно: ФИО4 (дочь умершего), ФИО1, ФИО5 (родители умершего) поданным нотариусу заявлениями от своих долей в праве на наследство ФИО3 отказались. Согласно материалам реестрового дела в отношении жилого дома право собственности на него ФИО3 было зарегистрировано 29.07.2010 на основании договора дарения от 28.01.1982, удостоверенного секретарем исполкома Смоленского сельского Совета народных депутатов, по которому ФИО5 подарил ФИО6 домовладение, состоящее из деревянного дома в с. Карповка на участке общей площадью 42 кв.м., принадлежащее дарителю на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 27.01.1982. Спорный жилой дом построила истец вместе с покойным мужем ФИО5. По настоящее время ФИО1 проживает в этом доме. Истец до обращения с иском в суд не знала, что договор дарения жилого дома оформлен 28.01.1982, считала, что последний был оформлен после смерти сына ФИО3 в 2013 и именовался договором ренты. В 2024 истец попросила ответчика переписать жилой дом с земельным участком на нее, на что последняя предложила продать указанные объекты недвижимости за 5 200 000 рублей. Учитывая, что ФИО2 в спорном доме не проживала и не проживает, более того, ввела истца в заблуждение при подписании отказа от наследства, воспользовавшись плохим состоянием здоровья ФИО1, просит суд признать договор дарения от 28.01.1982, удостоверенный секретарем исполкома Смоленского сельского Совета народных депутатов, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, зарегистрированное 29.07.2010 на имя ФИО3, свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, а также восстановить право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.
Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус ФИО7.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержали, истец пояснила, что в спорном жилом помещении проживала ФИО9 со своей семьей с 1930-ых годов. После смерти ФИО9 супруг истца – ФИО5 принял наследство, истец совместно с супругом проживали в указанном жилье, последний произвел реконструкцию дома. Пояснила, что договор дарения составлялся с целью получения ее супругом иного жилого помещения. По настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, ранее представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что действительно истец проживает в спорном жилом помещении на основании достигнутой договоренности, однако от своих прав ответчик не отказывается, выселять в настоящее время истца намерений не имеет, также оплачивает часть коммунальных услуг.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить требования искового заявления.
Иные участники процесса в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1 городской нотариальной конторой от 27.01.1982, принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, жилой площадью 42 м2, расположенного в <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО9, умершей 05.11.1973. Иных наследников у ФИО9 не было. На момент смерти ФИО9 ФИО5 проживал совместно с последней в спорном жилом помещении, в последующем унаследованном.
В свою очередь на основании договора дарения, удостоверенного 28.01.1982 секретарем исполкома Смоленского сельского Совета народных депутатов, от ФИО5 указанное домовладение, состоящее из деревянного дома, находящееся в с Карповке, передано в собственность ФИО3.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росрееста по Забайкальскому краю на жилой дом 29.07.2010 на основании представленного договора дарения от 28.01.1982, справки о присвоении адреса, кадастрового паспорта здания, на земельный участок – 29.06.2010 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно ст.ст. 256-257 ГК РСФСР (здесь и далее нормы приведены в редакции на дату заключения оспариваемого договора) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса, предусматривающей письменную форму договора и его регистрацию в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, в противном случае при несоблюдении указанных требований договор является недействительным.
Согласно ст.105 ГК РСФСР в каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома) (ст.106 ГК РСФСР).
Согласно положениям ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 41 ГК РСФСР сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст.42 ГК РСФСР).
Статьей 44 ГК РСФСР закреплено, что должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.
В соответствии со ст.45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.
С учетом приведенных положений ФИО5 в установленном законом порядке приобрел право собственности на наследственное имущество ФИО9, принадлежность которого последней кем-либо никогда не оспаривалась. На владение ФИО9 спорным жилым домом на праве собственности указано в судебном заседании также истцом.
Принимая изложенное во внимание, суд находит установленным, что спорное недвижимо имущество никогда не принадлежало истцу ФИО1, как на то указано в исковом заявлении.
Кроме того, договор дарения объекта недвижимости от 28.01.1982 был составлен в письменной форме и зарегистрирован исполкомом Смоленского сельского Совета народных депутатов, что соответствует положениям ст.ст. 239, 256-257 ГК РСФСР.
С учетом изложенного названная сделка является действительной применительно к требованиям ст.45 ГК РСФСР, а также положениям ст.ст. 161, 164 ГК РФ, закрепляющих письменную форму договора дарения недвижимости и обязательность регистрации такого договора.
07.08.2012 одаряемый ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Даритель ФИО5 умер 23.08.2023, о чем составлена запись акта о смерти № 170239750000201860004.
Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2.
Из материалов наследственного дела № 12025873-242/2012, открытого к имуществу умершего ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ответчик ФИО2
ФИО1, ФИО5 (родители наследодателя) отказались от всего наследственного имущества после смерти сына (ФИО3), как по закону, так и по завещанию, если таковое существует.
ФИО4 (дочь наследодателя) отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по всем основаниям наследования, после умершего отца ФИО3 в пользу его дочери ФИО2.
К имуществу умершего ФИО5 наследственное дело не открывалось.
В обоснование своих доводов истец в исковом заявлении указывала, что ни она, ни ее покойный супруг не могли передать в дар жилой дом только ФИО3, который вел разгульный образ жизни, не учитывая интересы иных совместных детей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством (ст.10 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ).
Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Пунктами 3, 6 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ФИО5 совершенную им одностороннюю сделку дарения жилого дома не оспаривал, в том числе и после смерти ФИО3, не высказывался о совершении сделки в отсутствие личного волеизъявления под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, кабальности совершенной сделки.
Само по себе наличие иных детей у истца и ее супруга не свидетельствует о недействительности сделки об отчуждении жилого дома безвозмездно в пользу ФИО3.
Равно не свидетельствует об обратном и то обстоятельство, что истец со своим супругом проживали в спорном жилом помещении, как на момент отчуждения дома на основании договора дарения, так и в последующем, поскольку одаряемый ФИО3 в силу положений ст. 92 ГК РСФСР, действующей на дату заключения договора дарения, так и в силу положений ст.209 ГК РФ был вправе самостоятельно определять объем прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим последнему имуществом, что не лишало его права предоставить жилое помещение ФИО13 в пользование, в том числе в силу близких, родственных отношений. С учетом изложенного указанное не свидетельствует о мнимости сделки.
Таким образом оснований для признания данного договора дарения недействительным не имеется, поскольку ФИО5 домовладение принадлежало на законном основании после смерти матери. Передача домовладения сыну ФИО3 выражает волю лица на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Более того, в последующем ФИО3 в соответствии с действующим законодательством зарегистрировал свои права на недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок, не являющийся предметом сделки. На протяжении длительного времени ФИО5 права ФИО3 на переданный в дар объект недвижимости не оспаривались.
Признаков притворности сделки, изложенных в ст.170 ГК РФ, истцом в доводах искового заявления, так и в судебном заседании не приведено.
Согласно ст. 1110 ГК РФ (в ред.05.06.2012) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
Статья 1157 ГК РФ закрепляет право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (ред. от 29.06.2012) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В силу положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В соответствии с требованиями ст.49 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Указывая в обоснование иска то обстоятельство, что в 2013 году ответчик увозила истца к нотариусу насильно, а отказ ФИО1 от наследства написан под влиянием заблуждения, надлежащих доказательств истцом в подтверждение названных доводов не представлено.
При этом истец не ссылается на те обстоятельства, что нотариусом при совершении нотариального действия были допущены какие-либо нарушения, вместе с тем, в случае обращения к нотариусу с заявлением, в частности об отказе от наследства, предполагается, что нотариусом действительное волеизъявление наследника удостоверено, последнему разъяснены его права, а также последствия отказа от наследства (п.22 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006).
Стороной ответчика представлены доказательства в обоснование своей позиции, из которых следует, что право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости возникло на законном основании – в порядке наследования после смерти ее отца ФИО3. Истец ФИО1, так и ее супруг – ФИО5, от своих прав на наследство после смерти сына отказались по собственной воле, доказательств иного не представлено.
Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что не возражает, чтобы в настоящее время в спорном жилом помещении проживала ее бабушка – истец ФИО1, которая в виду фактического проживания в доме оплачивает потребленную электроэнергию. В свою очередь ФИО2 регулярно вносит платежи в ООО «ОЛЕРОН+», что подтверждается платежными поручениями.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора дарения от 28.01.1982, удостоверенного секретарем исполкома Смоленского сельского Совета народных депутатов, свидетельства о праве собственности на наследство – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выданное 21.02.2013 ФИО2 после смерти ФИО3, умершего 07.08.2012.
При этом само по себе свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ФИО3, не является правоустанавливающим документом и не подлежит самостоятельному обжалованию.
Кроме того, суд находит заслуживающими доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу - в один год.
Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом (ст.83 ГК РСФСР).
Статьей 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.87 ГК РСФСР, ст.199 ГК РФ).
О том, что супругом совершена сделка по отчуждению жилого дома, истец, исходя из пояснений последней, знала на момент совершения сделки, поскольку в судебном заседании ФИО1 указала, что договор дарения составлялся с целью получения ее супругом иного жилого помещения, кроме того, о данной сделке, в том числе и ее правовых последствиях истец также должна была узнать не позднее обращения с заявлением об отказе от наследственного имущества, более того, сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка ФИО3 содержались в ЕГРН с 2010 года.
Однако в любом случае с момента совершения сделки по дарению жилого дома и оформления наследственных прав прошло более десяти лет.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 07.05.2025