Дело №2-2858/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002788-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием истцов – ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-48» о расторжении договора подряда, по встречному иску ООО «СУ-48» к ФИО1, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с иском ООО «СУ-48» о расторжении договора подряда, ссылаясь на то, что 11.06.2024 заключили с 0ответчиком договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству жилого дома (создание объекта индивидуального жилого строительства) общей площадью 117,16 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в приложении №1 (спецификация на строительные работы и материалы (локальный сметный расчет), но не превышают 24 месяца. Цена договора составляет 5 950 000 руб. и осуществляется заказчиком (ФИО1) в порядке, установленные договором. Заказчику по договору подряда право на односторонний отказ от договора предоставлено ст. 717 ГК РФ. Договором подряда б/н от 11.06.2024 не предусмотрен запрет на отказ от договора заказчиком. Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление доставлено по правилам ст. 165.1 ГК РФ. 06.05.2025 заказным письмом с описью вложения ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО «СУ-48» односторонний отказ от договора согласно ст. 717 ГК РФ. Отказ от договора получен ООО «СУ-48» 21.05.2025. Истцы просят суд расторгнуть договор подряда б/н от 11.06.2024 заключенный между ООО «СУ-48» и ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с 21.05.2025.

ООО «СУ-48» подало встречный иск к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ. В обоснование встречного иска ссылались на то, что 11.06.2024 между ФИО6 и ООО «СУ-48» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству жилого дома (создание объекта индивидуального жилого строительства) общей площадью 117,16 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 34, а истцы приняли на себя обязательства создавать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и оплатить ответчику обусловленную договором цену. Цена договора составляет 5 950 000 руб. Срок исполнения договора в соответствии с условиями не должен превышать 24 месяца, а именно 11.06.2026. С 11.06.2024 по 07.04.2025 согласно спецификации со стороны ООО «СУ-48» фактически выполнены работы: по разделу 1. Фундамент – в полном объеме, на общую сумму 561 605,28 руб.; по разделу 2. Устройство перекрытий – в полном объеме, на общую сумму 305 004 руб.; по разделу 3. Стены – исключая пп. 3.4, 3.5, 3.9, 3.10, на общую сумму 2 077569,60 руб.; по разделу 7. Внутренние отделочные работы – работы по пп. 7.5, 7.16, 7.7, 7.8, на общую сумму 220 380 руб.; по разделу 9. Наружные сети – работы, исключая «ограждение лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы» и «люк чугунный канализационный запорный» (в п.9.6), а также исключая пп. 9.9, 9.10, 9.11, на общую сумму 57 784,80 руб. Несмотря на то, что работы продолжались, от истцов 07.04.2025 поступила претензия с требованиями расторгнуть договор. 17.04.2025 со стороны ответчика был направлен ответ на претензию ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ответчик признал незначительные нарушения сроков этапов работ, а также предложил возобновить строительные работы, гарантируя что сроки сдачи работ по договору не будут нарушены. Но, не удовлетворившись ответом на претензию, истцы 06.05.2025 в адрес ответчика направили уведомление об отказе от договора подряда от 11.06.2024. 29.05.2025 ответчик направил в адрес ФИО6 ответ на уведомление, в соответствии с которым ответчик сообщил, что они готовы продолжить сотрудничество на особых условиях, а именно: возобновить строительные работы в течение 2-х месяцев с даты возобновления работ. Также в ответе на уведомление ООО «СУ-48» указал, что согласно спецификации объем выполненных работ ответчиком на общую сумму составляет 3 247 003,68 руб., а истцы произвели оплаты по договору на общую сумму 2 856 000 руб. То есть у истцов имеется задолженность перед ответчиком в общей сумме 391 003,68 руб. Однако, истцы проигнорировав данное обстоятельство обратились 06.06.2025 в суд с иском о расторжении договора подряда. При этом истцы не указывают, что оплату по договору они произвели на общую сумму 2 856 000 руб. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ согласно спецификации превышает фактически произведенную оплату со стороны ФИО1 и ФИО2 на 391 003,68 руб., которую ООО «СУ-48» просит взыскать с истцов, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2025 по 08.07.2025 в размере 8 677,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 492 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Российский Селькохозяйственный банк».

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску по доверенности ФИО3 просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Российский Селькохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, относительно встречного иска полагала, что в данном случае его существо права банк не затрагивает, его разрешение оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии ст. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2024 между ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ООО «СУ-48» (подрядчик) заключен договор подряда б/н на строительство жилого общей площадью 117,16 кв.м, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности у заказчика на сельских территориях по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В п.1.2. сроки выполнения соответствующих работ согласованы сторонами в приложении №1 к договору, не превышают 24 месяца, т.е. 31.12.2025.

Подрядчик обязался производить работы в соответствии с технической документацией, включая в себя проект (приложение №2), спецификацию на строительные материалы (приложение №1) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение №1), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности (п.2.1.1. договора).

Цена договора составила 5 950 000 руб. и включила в себя стоимость строительно-монтажных работ, все издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей предусмотренных действующим законодательством РФ.

Оплата суммы осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- в качестве первоначального взноса 1 190 000 руб. за счет собственных средств в течение трех рабочих дней с даты подписания договора подряда;

- за счет кредитных средств в размере 4 760 000 руб., предоставленных АО «Российский Селькохозяйственный банк» на основании кредитного договора №2424001,0246 от 11.06.2024, заключенного между Банком и ФИО1 и ФИО2 в г. Липецке (п.4.1. договора).

Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчётов. Заказчик обязуется открыть в пользу подрядчика безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 4760 000 руб. Об открытии аккредитива заказчик обязан известить получателя средств по аккредитиву в срок не позднее 5 дней с даты открытия аккредитива. Срок действия аккредитива 730 календарных дней от даты открытия аккредитива. Получатель средств по аккредитиву ООО «СУ-48».

При расторжении договора подряда (независимо от причин такого расторжения) заказчик без согласования с кредитором направляет в счет досрочного погашения задолженности по договору денежные средства, поступившие на счет в случае закрытия аккредитива без исполнения при не возникновении оснований для выдачи/перечисления денежных средств подрядчику, и/или ненадлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств заказчика, указанных в договоре, не позднее для их поступления, для чего заказчик поручает кредитору списывать на основании банковского ордера без дополнительных распоряжений с указанного счета денежные средства в дату их зачисления в счет досрочного погашения кредита, в размере, равном размеру задолженности по договору на дату списания.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

1428000 руб. – по факту предоставления в Банк подписанного сторонами договора подряда и Спецификация на строительные работы и материалы (локальный сметный расчет) Приложение №1, составленной и подписанной Подрядной организацией/являющейся приложением к договора подряда, подписанной сторонами договора подряда;

1428000 руб. – по факту возведения фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)- по представлению в банк Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2), подтверждающего устройство (строительство) фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписанного сторонами,

1904000 руб. – по факту завершения строительства объекта недвижимости, подписанная сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда – по представлении акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма №КС-2) (форма Приложения №3), подписанного сторонами Договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера (п.4.2. договора).

Из объяснений истцов по первоначальном иску-ответчиком по встречному иску следовало, что первый этап строительства дома-фундамент был принят на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2024. Следующий этап строительства – стены был начат 02.10.2024, что уже не соответствовало приложению №1 к договору подряда. Этап кровля начат не был, что также нарушало сроки выполнения строительных работ согласно Приложению №1 к договору подряда. Поскольку сумма, потраченная подрядчиком на строительства согласно спецификации (Приложение №1) равна сумме оплаченной заказчиками претензий финансового характера истцы к ответчику не имели, просили расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке с 21.05.2025, после получения ООО «СУ-48» письменной претензии от истцов.

ООО «СУ-48» полагало, что с 11.06.2024 по 07.04.2025 согласно спецификации со стороны ООО «СУ-48» фактически выполнены работы: по разделу 1. Фундамент – в полном объеме, на общую сумму 561 605,28 руб.; по разделу 2. Устройство перекрытий – в полном объеме, на общую сумму 305 004 руб.; по разделу 3. Стены – исключая пп. 3.4, 3.5, 3.9, 3.10, на общую сумму 2 077569,60 руб.; по разделу 7. Внутренние отделочные работы – работы по пп. 7.5, 7.16, 7.7, 7.8, на общую сумму 220 380 руб.; по разделу 9. Наружные сети – работы, исключая «ограждение лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы» и «люк чугунный канализационный запорный» (в п.9.6), а также исключая пп. 9.9, 9.10, 9.11, на общую сумму 57 784,80 руб. Несмотря на то, что работы продолжались, от истцов 07.04.2025 поступила претензия с требованиями расторгнуть договор. 17.04.2025 со стороны ответчика был направлен ответ на претензию ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ответчик признал незначительные нарушения сроков этапов работ, а также предложил возобновить строительные работы, гарантируя что сроки сдачи работ по договору не будут нарушены. Но, не удовлетворившись ответом на претензию, истцы 06.05.2025 в адрес ответчика направили уведомление об отказе от договора подряда от 11.06.2024. 29.05.2025 ответчик направил в адрес ФИО6 ответ на уведомление, в соответствии с которым ответчик сообщил, что они готовы продолжить сотрудничество на особых условиях, а именно: возобновить строительные работы в течение 2-х месяцев с даты возобновления работ. Также в ответе на уведомление ООО «СУ-48» указал, что согласно спецификации объем выполненных работ ответчиком на общую сумму составляет 3 247 003,68 руб., а истцы произвели оплаты по договору на общую сумму 2 856 000 руб. То есть у истцов имеется задолженность перед ответчиком в общей сумме 391 003,68 руб., которую они просили взыскать с ФИО6

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

По ходатайству истцов по первоначальному иску-ответчиков по встречному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.09.2025 №075,2025, составленному экспертом ФИО13 приобщенному к материалам дела, по результатам визуально-инструментального исследования индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № экспертом установлены объемы выполненных работ. Стоимость фактически выполненных ООО «СУ-48» работ по договору подряда от 11.06.2024 и спецификации к нему составляет 2750298,27 руб. Качество выполненных ООО «СУ-48» работ не соответствует требованиям договора подряда от 11.06.2024 и спецификации к нему, проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам, а также иным обязательным требованиям, применимым к строительству жилых домов, а именно:

Листам проекта 2,3,4,6,7,9 Приложения №2 (л.20,21,22,24.25,27 материалов дела №);

Спецификации на строительные работы и материалы (локальный сметный расчет) Приложение №1 (л.12,15,17 материалов дела №);

п.9.37, п.9.38 СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции»;

п.4.5, п.4.6, п.5.1.1, п.5.1.2, п.5.1.3, п.7.8 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

п.9.8 п.Ж.2.3 Приложения Ж СП 29.13330.2011 «Полы»;

п.6.10, п.9.4, п.9.19, п.10.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

п.8.2.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003»;

п.6.1.7 Таблице 6.1, п.6.4.1, п.6.9.1, п.9.1.12, п.9.2.4. п.9.18.5 Таблице 9.8, п.9.8.13 СП 70.13330.2012 «СПиП 3.03.01.-87. Несущие и ограждающие конструкции»;

п.4.4, п.5.5.2 СП 73.13330.2016 «СПиП 3.05.01-85 Внутренние санитарнотехнические системы зданий»;

п.3.3.3, п.4.5.1, п.7.2.4 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

п.5.6, п.6.3.1, п.6.3.3 СТО 87313302.13330-001-2012 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства»;

п.6.3.1, п. 13.2.8, п. 13.2.9 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства»;

п. 4.2.4, п.4.2.5 ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия».

В результате анализа текущего технического состояния строящегося индивидуального жилого дома эксперт приходит к выводу, что все существующие на момент осмотра конструкции ввиду отсутствия каких-либо недопустимых деформаций и повреждений находятся в работоспособном техническом состоянии. Исключением является ограниченно-работоспособное состояние подстилающего бетонного слоя (черновых полов) 1го этажа ввиду наличия силовых трещин (п. 1.6 таблица В.1 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), уходящих на всю толщину -конструкции, а также дефектов отсутствия разделительного слоя по периметру и деформационных швов.

Основываясь на работоспособном техническом состоянии конструкции жилого дома, эксперт относит к неустранимым, ввиду нецелесообразности, следующие дефекты:

Неполное заполнение швов кладки из газосиликатных блоков (ячеистобетонные изделия автоклавного твердения) клеевой смесью (п.6.3.3 СТО 87313302.13330-001-2012 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий, и сооружений. Правила проектирования и строительства», п. 13.2.9 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции, с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений» Правила проектирования и строительства», а также п.9.8.13 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Превышение максимально допустимых размеров вертикальных швов кладки (п.6.3.1, п. 13.2.8 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», п. 6.3.1 СТО 87313302.13330-001-2012 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», а также п. 9.18.5 Таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Не соответствие размера диметра прута сетчатого армирования (п. 9.83 СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции»);

Отклонение перегородки мансардного этажа из силикатного кирпича от вертикали выше допустимого (п. 9.1.12, п.9.18.5 Таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Превышение максимально допустимых размеров вертикальных швов перегородки мансардного этажа из силикатного кирпича (п.9.2.4, п.9.18.5 Таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01.-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Отклонение опирания плит перекрытия от проектного (лист 7 Приложения №2);

Отсутствие гильз для пропуска сетей коммуникаций (Приложение № 1, лист 2 Приложение №2);

Отсутствие оконного проема с монолитной перемычкой по оси Б (лист 4 Приложения № 2);

Несоответствие размеров окон проекту (лист 4 Приложения № 2);

Несоответствие проекту узла опирания перемычек (лист 6 Приложения № 2);

Несоответствие размера опирания монолитных перемычек (лист 6 Приложения № 2);

Несоответствие количества рядов кладки несущих стен мансардного этажа проекту (лист 9 Приложения № 2);

Несоответствие материала облицовочного слоя (силикатный кирпич вместо керамического);

Несоответствие размера сечения металлических перемычек из уголка (Приложение № 1);

Несоответствие материала трубопроводов канализации (Приложение № 1).

Дефекты неполного заполнения швов кладки, а также отклонения перегородки мансардного этажа от вертикали будут компенсированы после оштукатуривания стен.

К устранимым дефектам эксперт отнес следующие дефекты:

Локальное отсутствие защитного слоя бетона монолитного ростверка устранимо восстановлением, защитного слоя ремонтными смесями (п. 4.6., п. 5.1.1. СП 2813330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»);

Дефекты подстилающего слоя (черновой стяжки) устраняются полной ее заменой с соблюдением соответствующих требований (п. 9.8, п.9.9 п.Ж.2.3 Приложения Ж СП 29.13330.2011 «Полы», п.8.2.6 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" СНиП 52-01-2003);

Газосликатные блоки верхнего ряда подоконной зоны окон мансардного этажа не имеющие сцепления с нижними рядами демонтируются и устанавливаются новые с соблюдением требований к клеевым швам кладки (п.6.3.3 СТО 87313302.13330-001-2012 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий г сооружений. Правила проектирования и строительства», п. 13.2.9 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», а также п.9.8.13 СП 70.133320.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Перепад между блоками в оконном проеме мансардного этажа устраним подрезкой выпирающего блока (п. 5.6 СТО 87313302.13330-001-2012 «Конструкции применением, автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правил проектирования и строительства»);

Не выполненная антикоррозионная защита металлических, закладных уголка (перемычек) перегородки из силикатного кирпича мансардного этажа устраняется зачисткой и нанесением лакокрасочных материалов (п. 4,5, п.7.8 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии», п.6.10 СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001»);

Отсутствующие отверстия для поступления воздуха в вентилируемый зазор в нижней части облицовочной кладки выполняются сверлением (пробивкой) (п.9.9.37 СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», п.6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»);

Невыполненное в полном объеме замоноличивание плит перекрытия устраняется заделкой бетоном (п.6.9.1 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»);

Поврежденная ПВХ труба системы канализации диаметром 50мм ремонтируется заменой совместно с заменой полов (п.4.4, п.5.5.2 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарнотехнические системы зданий», а также п.3.3.3, п.4.5.1 и п.7.2.4 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»);

Отсутствующее утепление сборных перемычек из ЭППС толщиной 50 мм восполняется соответствующим утеплением (лист 6 Приложения №2).

Стоимость устранения недостатков, охарактеризованных как устранимые, выполненных ООО «СУ-48» работ по договору подряда от 11.06.2024 на объекте индивидуальный жилой дом, строящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметнонормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), на основании данных официального сайта Федеральной Государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) https://fgiscs.minstroyrf.ru/prices, по состоянию на дату завершения строительства, которая составляет - 191 301,32 руб. с учетом НДС (20%).

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, экспертное заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком по первоначальному иску-истцом по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 2750298,27 руб., а не 3247003,68 руб., как ошибочно полагает ООО «СУ-48» в своей спецификации к договору подряда от 11.06.2024. Истцами ответчику по договору подряда от 11.06.2024 оплачена сумма 2856000 руб., т.е. в большем размера от размера фактически выполненных работы ООО «СУ-48» по указанному договору.

Кроме того, экспертом установлено, что выполненные работы частично не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации и договору подряда, то есть работы выполнены некачественно, что противоречит условиям договора подряда от 11.06.2024. Выявленные недостатки подрядчиком не устранены, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 191301,32 руб.

Стоимость экспертизы составила 166750 руб. (161750 оплачена истцами Ф-выми М.С.Е.В. по квитанциям на счет экспертной организации, 5000 руб. внесено на счет Управления Судебного департамента в Липецкой области).

Стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 7.2.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 истцы ФИО6 направили ответчику уведомление об отказе от договора подряда ввиду ненадлежащего исполнения работ, которое вручено ответчику 21.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №39805505003325.

Указанное уведомление об отказе от расторжения договора подряда ООО «СУ-48» оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство жилого на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУ-48» с 21.05.2025.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СУ-48» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ суд полагает отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску-ответчиков по встречному иску ФИО6 с ООО «СУ-48» в их пользу суд полагает взыскать понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 166750 руб., сумму государственной пошлины в размере 3000 руб. (по 1500 руб. в пользу каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-48» о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома общей площадью 117,16 кв.м, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности у заказчика на сельских территориях по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, заключенного 11.06.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУ-48» с 21.05.2025.

Взыскать с ООО «СУ-48» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 166750 руб.

Взыскать с ООО «СУ-48» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «СУ-48» в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СУ-48» к ФИО1, ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.