Дело № 2-2069/2025
УИД 32RS0001-01-2025-001691-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре Гайдук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>% годовых, под залог жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО «ТБанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»:
- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>,
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 450 руб.,
- расходы по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.,
- обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение: квартира, общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением кредитной задолженности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 20 месяцев под 19,9% годовых, под залог жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. (договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Свои обязательства АО «ТБанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Погашение кредита осуществляется регулярными платежами в соответствии с графиком, сумму платежа составляют часть суммы кредита и проценты (п. 7 кредитного договора).
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения банка с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
До разрешения спора по существу от истца поступили сведения об отсутствии кредитной задолженности у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установление судом того факта, что исполнение требований истца в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение суда в части взыскания задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - не приводить к исполнению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог жилое помещение: квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) регламентировано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрен федеральным законом.
При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ (недвижимые вещи), права на которое зарегистрированы в порядке установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие одной или нескольких изолированных комнат.
Содержание договора ипотеки свидетельствует о соответствии его приведенным положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Указанные условия в рассматриваемом деле соблюдены: период просрочки исполнения кредитного обязательства превышает 3 месяца, общая сумма долга (<данные изъяты>) составляет более <данные изъяты> % стоимости квартиры, как согласованной в п. 1.4 договора залога (<данные изъяты>), так и определенной в рамках отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Такой порядок рассматриваемым договором ипотеки не предусмотрен.
Как уже указывалось, заемщиком допускались факты невнесения ежемесячных платежей по уплате кредитных платежей, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.
Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру в счет погашения неисполненных обязательств.
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 закона.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из п. 3.3, 3.4 договора ипотеки, в случае принятия залогодержателем (банком) решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.
В соответствии с отчетом об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса» итоговая величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>
Суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен по результатам осмотра объектов недвижимости по состоянию на дату, наиболее приближенную к времени рассмотрения иска, лицом, имеющим необходимую квалификацию.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора на момент обращения с исковым заявлением в суд, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры по первоначальной продажной цене в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, которые банком зачислены в счет задолженности по кредиту, ввиду чего суд считает необходимым решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - объекта недвижимого имущества (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу:, принадлежащего истцу (не приводить к исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.
Таким образом, на день фактического исполнения обязательств сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>)
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с положениями п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 7,5% годовых.
На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Года (дата фактического погашения кредитных обязательств) составляет <данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.
Кроме того, судом установлено, что за составление ООО «Бюро оценки бизнеса» отчета №) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, АО «ТБанк» было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подтверждено фактическое несение АО «ТБанк» судебных расходов в вышеуказанном размере, которые являлись необходимыми для обращения в суд.
В связи с изложенным, суд находит требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб., уплаченных за отчет об оценке, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на дату подачи иска по взысканию кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату за составление ООО «Бюро оценки бизнеса» отчета в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с указанием на то, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов (оплата госпошлины и отчета об оценке) в общей сумме <данные изъяты> не подлежит исполнению. Разница между взысканными судом денежными средствами и внесенными ответчиком в счет оплаты долга в сумме <данные изъяты> подлежит уплате банку (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 450 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение: квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
Решение суда принято в окончательной форме – 28 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко