УИД: 50RS0052-01-2023-005724-82
№1-490/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково Московской области 02 августа 2023 года
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Низамаевой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя Маркина А.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника – адвоката Трубицына А.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
12 июля 2017 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
18 января 2022 года освободился по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, 23.12.2022г., в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., находящегося возле дома №8 по ул.Проспект Мира г.Фрязино г.о. Фрязино Московской области, возник преступный умысел, на хищение денежных средств путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, действуя путем обмана, обратился к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и, в ходе завязавшейся беседы предложил, Потерпевший №1 свои услуги по продаже мобильного телефона по завышенной цене, и вырученные денежные средства обязался отдать в полном объеме. Потерпевший №1 предложила ФИО1 перепродать принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG А30S», 64GB (Самсунг Эй30Эс, 64ГБ), после чего передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон.
ФИО1, заведомо зная, что денежные средства передавать не намерен, в целях доведения своего преступного умысла до конца, введя в заблуждение Потерпевший №1, находясь возле угла дома №8 по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG А30S», 64GB (Самсунг Эй30Эс, 64ГБ), согласно заключению эксперта от 15.06.2023г. №1275-12301460046000877, стоимостью 5 322 рубля 00 копеек.
ФИО1, получив от Потерпевший №1 указанный мобильный телефон путем обмана, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 322 рубля 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ своевременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Трубицын А.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Маркина А.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
Договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.
Судья подпись И.А. Якушова