ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2163/2025
(43RS0002-01-2025-002804-59)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по иску ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов. В обоснование иска указала, что 05.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия? произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством SHACMAN, гос. peг. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство PEUGEOT 408 гос. peг. знак №, 2012 года выпуска. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2025 виновным лицом в данном ДТП является водитель а/м SHACMAN, гос. peг. знак №, ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063098104. 09.01.2024 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, указав форму страхового возмещения организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению от страховой компании. Страховщик не выдал направление на восстановительный ремонт и в одностороннем порядке страховщик заменил, без согласия ФИО1, восстановительный ремонт на денежную выплату, которая составила 222 000 руб.. Как следует из расчетной части № ТТТ 7063098104D№0000001_787029 стоимость восстановительного ремонта, выполненного по инициативе АО «СОГАЗ», автомобиля PEUGE0 408 гос. рег. знак №, без учета износа составляет 360 752 руб. 06.02.2025 ФИО1 обратилась с досудебной претензией, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 138 752 руб., а также выплатить неустойку соответствии с представленными расчетами. По результатам рассмотрения досудебной претензии в доплате страхового возмещения рассчитанного без учета износа и неустойки было отказано. 17.04.2025 ФИО1 обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения и неустойки было отказано, но страховая компания АО «СОГАЗ» произвела доплату страхового возмещения в размере| 138 752 руб., неустойку в размере 108 642 руб. Поскольку заявление о прямом возмещении убытков вручено финансовой организации 09.01.2025, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 28.01.2025, а неустойка подлежит начислению с 29.01.2025. Таким образом, размер неустойки за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 за 89 дней с учетом выплаченной неустойки 108 642 руб. составит 14 847 руб. 28 коп., из расчета: 123489, 44 (138752х89/100)-108 642. Согласно результатам независимой экспертизы ИП С.А.П. от 10.06.2025 № 11798 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 653700 руб. Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 292 948 руб., исходя из расчета: 653700-360752 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 292 948 руб., неустойку за период с 29.01.2025 по 28.04.2025 в размере 138 752 руб., расходы по оценке 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., по подготовке обращения к финансовому уполномоченному 7 000 руб., на представителя 30 000 руб., почтовые расходы 1 053 руб. 44 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ИП ФИО4, ООО ТДГ-Логистика, ООО Каркаде.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 250 000 руб., неустойку в размере 275 123 руб. 80 коп., расходы по оценке 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы 360 752 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., по подготовке обращения к финансовому уполномоченному 7 000 руб., на представителя 30 000 руб., почтовые расходы 1 694 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств с суммы убытков в размере 250 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилачь, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, если суд сочтет необходимым взыскать неустойку, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о выплате страхового возмещения были исполнены добровольно и в полном объеме в рамках досудебного урегулирования спора, соответственно, оснований для взыскания убытков, штрафа не имеется. Истец вправе предъявить убытки к виновнику, просит в иске отказать.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО7, ФИО2, ИП ФИО4, ООО ТДГ-Логистика, ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно с п. "б" ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО)
В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в т.ч., выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 53 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 определено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В частности, в силу подпункта «д» данного пункта страховая выплата может быть произведена, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400000 руб.) при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.01.2025 вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Shacman, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 408, государственный регистрационный номер №.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 05.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 84)
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063098104 с 15.08.2024 по 14.08.2025. Страхователем является ООО «ТДГ-Логистика», собственником транспортного средства является ООО «Каркаде» (л.д.83).
09.01.2025 в финансовую организанию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А) с приложением документов, предусмотренных Праилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель также просил рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости (л.д. 12, 14, 78-81, 82).
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 13.01.2025 № ТТТ 7063098104D№0000001_787029 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 360 752 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 222 000 руб. 00 коп. (л.д. 88-98).
23.01.2025 ответчик на основании расчета, произведенного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 222 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2513894 (л.д. 103, 104).
06.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании результатов экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансовой организации, выплате неустойки (л.д. 19, 105).
24.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 20, 106, 107-108).
28.04.2025 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 138 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 79340 (л.д. 109).
Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 360 752 руб.
30.04.2024 Финансовая организация осуществила выплату истцу неустойки в размере 108 642 рубля 80 копеек (за вычетом удержанного НДФЛ в размере 16 234 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 85048, № 86073 (л.д. 110, 111).Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024 № У-25-47806/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано (л.д. 170-174).
Согласно результатам независимой экспертизы ИП С.А.П. от 10.06.2025 № 11798 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 653 700 руб. (л.д. 35-49).
Расходы по оценке составили 8 000 руб., что подтверждается договором № 11 798 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 08.06.2025, актом выполненных работ № 11798 от 10.06.2025, кассовым чеком от 10.06.2025 на сумму 8 000 руб. (л.д. 50, 51).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.393 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и, соответственно, должен возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшим, в том числе, и путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, не соответствующую требованиям ОСАГО, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Факт неисполнения ответчиком - страховщиком обязательства по ОСАГО по организации восстановительного ремонта спорного автомобиля установлен. Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из установленных судами обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта.
Поскольку установлен факт неисполнения страховщиком обязательства по ОСАГО по организации восстановительного ремонта, страховая организация в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и выплатила страховое возмещение без учета износа с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право на возмещение убытков по правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения данного обязательства. При этом убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.
Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. N 31.
При расчете стоимости убытков суд принимает представленное истцом заключение ИП С.А.П. от 10.06.2025 № 11798 о стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам 653 692 руб., которое ответчик не оспаривает, от проведения судебной экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам отказался.
Принимая во внимание, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплату страхового возмещения произвел с нарушением сроков ее выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно расчету, представленного истцом, размер убытков составит 292 940 руб. (653692-360752).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, с учетом снижения их истцом в размере 250 000 руб., как лица, не выполнившего обязательства по организации ремонта автомобиля.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Установлено, что 09.01.2025 подано заявление в АО «СОГАЗ».
Вместе с тем в установленный срок обязательства страховщиком выполнены не были.
Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 29.01.2025, с 30.01.2025 подлежит взысканию неустойка.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 360 752 руб. (222000+138750)
Размер неустойки за период с 30.01.2025 по 17.09.2025 за 360 дн. составит 937 955 руб. 20 коп. (360752 х1% х260).
Таким образом, неустойка с учетом выплаченной суммы неустойки 124 876 руб. 80 коп., лимита ответственности, составит 275 123 руб. 20 коп. (400000-124876,80).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Определением от 21.01.2025 по делу № 81-КГ24-11-К8 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275 123 руб. 20 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от размера страхового возмещения в размере 360 752 руб., обязательства по которому не выполнены, который составит 180 376 руб. (360752х50%).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании суммы ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда.
С учетом изложенного, расчет процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ судом определяется с даты вступления решения в законную силу с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, от суммы взысканных убытков в размере 250 000 руб.
С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга 250 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации ремонта, нарушение прав потребителя, доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца как потребителя страховщиком не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу ст. ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1694 руб. 44 коп., расходы подтверждены документально.
Понесенные истцом расходы по оценке среднерыночной стоимости ремонта в размере 8 000 руб. являются расходами истца в связи с отказом ответчика в выдаче направления на ремонт, данные расходы понесены после обращения к финансовому уполномоченному и вынесения им решения, соответственно, являются судебными издержками, поскольку связаны с обращением истца в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 руб.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., в том числе, изучение и юридический анализ документов, устная консультация по делу, сбор необходимой информации и документов, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 15.06/2025 от 15.06.2025, распиской в получении денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 58, 59). Кроме того, истцом заявлены расходы на составление досудебной претензии, на сумму 5 000 руб., подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, отправку обращения и приложений документов в адрес финуполномоченного на сумму 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 06.02/2025 от 06.02.2025, распиской на сумму 5 000 руб., (л.д. 17, 18), договором об оказании юридических услуг № 06.04/2025 от 09.04.2025, распиской на сумму 7 000 руб. (л.д. 21, 22),
Суд, учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя (4) продолжительность судебных заседаний позицию представителя истца, время, затраченное представителем на судебное разбирательство, на подготовку иска, объем выполненной работы (консультирование, подготовка досудебных претензий в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному), позицию ответчика о завышенности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств фактического несения расходов, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, включая обращение к финуполномоченному - 6 000 руб., за участие в судебных заседаниях, оказание услуг представителя при подготовке иска и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 30 000 руб., всего 36 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 502 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, штраф в размере 180 376 руб., неустойку 275 123 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., убытки в размере 250 000 руб., расходы по оценке из среднерыночной стоимости 8 000 руб., досудебные и судебные расходы, включая обращение к финансовому уполномоченному, 36 000 руб., почтовые расходы 1 694 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга 250 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения суда в законную силу
Взыскать с АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину 15 502 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025