Дело № 2-291/2022

УИД -26RS0021-01-2022-000331-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Лобовой О.С.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 19.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2020 г. в размере 300 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Lada 219270 Lada Kalina, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый.

В обоснование иска ссылается на то, что 14.03.2020 г. между ним и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии, с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а последний обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 14.03.2022 г. Ответчик своего обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 300 000 руб.

В обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от 14.03.2020 г. В соответствии с п. 2 договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: Lada 219270 Lada Kalina, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет белый, оцененный сторонами в 300 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348, 349 ГК РФ, полагает, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Согласно п. 8 договора залога движимого имущества, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО3 действительно брал у ФИО1 денежные средства в долг, подписывал договор займа и заключил с истцом договор залога транспортного средства. В связи с невозможностью своевременного исполнения обязательства по возврату долга, ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, предусматривающее рассрочку выплаты долга, однако истец отказался. В настоящее время ФИО3 не имеет материальной возможности выплатить задолженность по договору займа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрении дела, с участием их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 300 000 рублей, срок возврата займа до 14.03.2022. Факт передачи денежных средств по договору займа от 14.03.2020 г. в оговоренном размере подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.03.2020 г.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 на условиях, отраженных в представленном истцом договоре займа, а также факт передачи денежных средств по нему.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены договором займа от 14.03.2020 г.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленный договором займа срок – 14.03.2022 г., сумму займа не возвратил, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения договора займа у истца и отсутствие на нем надписи об исполненном обязательстве, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности и её размер представителем ответчика не только не опровергнуты, но и подтверждены. При этом ответчик не представил суду обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор залога движимого имущества от 14.03.2020 г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль Lada 219270 Lada Kalina, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada 219270 Lada Kalina, (VIN): №, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 14.03.2020 г. в размере 300 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего взыскать 306 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada 219270 Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, принадлежащее ФИО3 , путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин