Дело № 12 ноября 2025 года

29RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее также – Финансовая организация), ФИО2, в котором с учетом уточнения просила взыскать с финансовой организации: страховое возмещение 109900 рублей; расходы на претензию в размере 8000 рублей; расходы на обращение в размере 8000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом; почтовые расходы в размере 347 рублей; расходы на эксперта в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек в сумме 21000 руб. С надлежащего ответчика истец просила взыскать убытки в размере 531400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Добрынина С.3., управляющая автомобилем «Опель Корса», гос. per. знак № допустила столкновение со стоящим автомобилем «Киа Рио», №. Автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Заявление о возникновении страхового случая с требованиями организовать и оплатить ремонт поврежденного ТС на СТО страховщика, было направлено в порядке прямого урегулирования убытков страховщику и вручено 13.01.2025

Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТО ИП ФИО4 Сумма ремонта определена и согласована не более 400000 рублей, без доплаты со стороны потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о том, что сумма ремонта превышает лимит страховой выплаты на 36136 руб. 88 коп., предложил произвести доплату.

ФИО1 с результатами расчета не ознакомили, на каком основании и из каких расчетов требовали доплату не установлено. Более того, в силу правил ОСАГО указано, что в день приема поврежденного ТС на ремонт на СТО, страховщик обязан уведомить потерпевшего о доплате, что сделано не было. Таким образом, права потерпевшей ФИО1 были нарушены. Истец отказался от доплаты и забрал свой автомобиль.

Страховщик произвел выплату в размере 290100 рублей.

ФИО1 выполнила свои обязательства перед страховой компанией в полном объеме. Страховщик не выполнил свои обязательства, ремонт поврежденного ТС, как того требует закон об ОСАГО, не организовал. Страховое возмещение ФИО1 по настоящее время в полном объеме не получила.

Для составления претензии в связи с отсутствием необходимых знаний в области заявленного спора, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно- правовой базы ФИО1 обратилась к ФИО5, оплатив оказанные услуги в сумме 8000 руб. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Для написания обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратилась к ФИО5, уплатив за оказанные услуги 8000 руб. Финансовый уполномоченный произвел свои расчеты и установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 408400 рублей.

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный оставил требования истца без удовлетворения.

Истец не согласна с решениями, т.к. они не согласуются с нормами действующего законодательства. Выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. За определением стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, оплатила его услуги в сумме 20000 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №-ОТС стоимость ремонта поврежденного ТС (средняя рыночная стоимость) составляет 931400 рублей.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Третьи лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО7, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12).

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз.8 п.17 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Opel, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2016 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Истцом не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес истца письмо №, которым уведомила истца о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, что подтверждается почтовым идентификатором №. Срок действия направления составляет месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано истцом на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается копией приёмо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца, согласно которому дата приемки Транспортного средства на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовой организацией организовано составление расчета стоимости ремонта. Согласно выводам расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 436136 рублей 88 копеек, с учетом износа составляет 290100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес истца письмо, которым уведомила о том, что стоимость ремонта Транспортного средства составляет 436136 рублей 88 копеек, что на 36136 рублей 88 копеек превышает лимит Финансовой организации, в связи с чем просила внести доплату в размере 36136 рублей 88 копеек за проведение восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 290100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес истца письмо, которым уведомила о выплате страхового возмещения в размере 290100 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказала.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-54566/5010-007 постановлено: «в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг отказать.».

При принятии решения Финансовым уполномоченным были установлены, обстоятельства, предусмотренные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, для осуществления Заявителю страхового возмещения путем почтового перевода суммы страховой выплаты или перечисления суммы страховой выплаты, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, на банковский счет Заявителя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме не нарушено, поскольку ни СТОА, ни ответчик не отказали истцу в ремонте. Уклонение истца от внесения доплаты в размере 36136 рублей 88 копеек за проведение восстановительного ремонта Транспортного средства свидетельствует о том, что она не была заинтересована в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила требования закона, выдав истцу направление на ремонт, а СТОА ( приняла доставленное истцом Транспортное средство для проведения ремонтных работ, которые не состоялись в связи с действиями истца. Также соответствуют условиям договора и требованиям закона действия Финансовой организации по выплате истцу при указанных выше обстоятельствах страхового возмещения в размере 290100 рублей.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований для удовлетворения исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек не имеется.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В таком случае потерпевшему возмещаются лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями виновного лица.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В свою очередь лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате причинителем вреда, суд может снизить, если из обстоятельств дела с очевидностью следует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 3 п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошло вследствие действий ФИО2 Указанный ответчик была допущена к управлению Транспортным средством на законном основании.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №-ОТС стоимость ремонта поврежденного ТС (средняя рыночная стоимость) составляет 931400 руб.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ФИО2 доказательств иной стоимости ремонта поврежденного Транспортного средства не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы в случае несогласия с заявленной истцом суммой убытков. Ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков 531400 (931400-400000) руб. с ФИО2

Разрешая заявление истца о взыскании судебных издержек, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных издержек по делу в полном объеме за счет указанного ответчика.

Согласно материалам дела расходы истца на экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 20000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.39).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги: подготовку иска, представление интересов заказчика в суде в 2 судебных заседаниях. Размер вознаграждения составил 21000 руб., которые уплачены истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и <адрес> в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с обращением в суд с исковым заявлением в сумме 112 руб.

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 41112 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 531400 руб., судебные издержки в сумме 41112 руб., всего взыскать 572512 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.