Дело № 2-376/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000683-08

Категория дела 2.205

заочное решение

именем российской федерации

16 сентября 2022 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной госпошлине и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тойота Банк» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 мая 2019 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AU-19/14921 в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1260606,06 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 21 мая 2026 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в сет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 23497,19 руб. 21 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1260606,06 руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № 122000046 от 21 мая 2019 года. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в пункте 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1390000,00 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015 была зарегистрирована в реестре 23 мая 2019 года в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 06 июля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года составила 961277,04 руб., из которых 919106,41 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 14190,38 руб. – задолженность по просроченным процентам, 27980,25 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года в размере 961277,04 руб., из которых 919106,41 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 14190,38 руб. – задолженность по просроченным процентам, 27980,25 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 18812,77 руб.

Представитель истца, действующий на основании прав по доверенности, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором ранее заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: адрес, указанному истцом в исковом заявлении и сообщенном ответчиком в анкете-соглашении в качестве адреса фактического проживания, также являющимся адресом регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в Улетовский районный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 99-102, 108-112, 125, 126), информация о регистрации ответчика по указанному адресу предоставлена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 104).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и акционерным обществом «Тойота-Банк» заключен договор потребительского кредита № AU-19/14921, согласно индивидуальным условиям которого Николаевну Д.Н. предоставлен кредит в сумме 1260606,06 руб. сроком действия на 84 месяца, сроком возврата – 21 мая 2026 года, процентной ставкой 13,8% годовых и выплатами в соответствии с графиком платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; согласно п. 26 обязанность заемщика обеспечена залогом транспортного средства ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015. (л.д. 21-51)

Ответчик ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях «договора потребительского кредита» удостоверил тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив 21 мая 2019 года на счет клиенту ФИО1 денежные средства в размере 1260606,06 руб., о чем имеется банковский ордер № 12200045 от 21 мая 2019 года. (л.д. 52)

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в сумме 970690,57 руб. в течение 15 календарных дней с даты направления требования направлена в адрес ответчика ФИО1 26 апреля 2022 года. (л.д. 53).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года по состоянию на 06 июня 2022 года составила: 961277,04 руб., из них: остаток просроченной задолженности 919106,41 руб., остаток задолженности по просроченным процентам 14190,38 руб., неустойка – 27980,25 руб. (л.д. 12).

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание ответчиком также не представлено доказательств погашения указанной задолженности частично или полностью.

Как следует из текста искового заявления, оплата по кредитному договору производилась в недостаточных суммах и не в срок, что и послужило основанием для выноса ссуды на просрочку из-за недостаточности денежных средств.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору большей суммы, в срок до образовавшейся задолженности, отсутствия задолженности вообще или ее наличия в меньшем размере, ответчиком ФИО1 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, обеспечение возврата полученных по кредитному договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года денежных средств осуществлено залогом транспортного средства ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015 (л.д. 23).

Согласованная (залоговая заочная) стоимость автомобиля составляет 1390000,00 руб.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно: факт заключения кредитного договора на сумму1260606,06 руб., при неисполнении которого на основании договора залога заложенное имущество обращается в собственность залогодержателя в судебном порядке, факт неисполнения условий кредитного договора в части возврата денежных средств в соответствии с графиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В условиях отсутствия процессуальной активности истца (кредитора) по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, возражений ответчика по данному вопросу, у суда отсутствует повод для установления такого обстоятельства дела.

Более того, в случае невозможности погашения долга имуществом должника по причине недостаточности последнего, кредитор имеет возможность повторного обращения в суд за отысканием иного имущества, могущего выступить объектом обращения взыскания.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года в размере 961277,04 руб. и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд АО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина в размере 18812,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 3010032 от 21 июня 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18812 руб. 77 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-19/14921 от 21 мая 2019 года по состоянию на 06 июня 2022 года в размере 961277,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18812,77 руб.; всего взыскать 980089 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ToyotaRAV4, VIN: <***>, год изготовления 2015 залоговой стоимостью 1390000 рублей, определив способ реализации движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Гарголло