Дело № 2-5261/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-06992-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 декабря 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ООО «Пропан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пропан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 09.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Пропан» заключено кредитное соглашение № ЭКР/552022-000918, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели развития и расширения деятельности в размере 5 000 000 руб. в соответствии с графиком, с уплатой процентов в размере 14% годовых на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. B качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства № ЭКР/552022-000918-П01 от 09.11.2022 между ФИО1 и Банком. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарнои в полном объеме с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Пропан» обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также было предложено расторгнуть кредитное соглашение.

По состоянию на 27.10.2025 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918от 09.11.2022 составляет 4 240 773,54 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг, 141 037,74 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 774 083,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Задолженность по соглашению на момент подачи искового заявления ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение№ ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Пропан».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Пропан» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022 в размере 3 325 651,95 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 67 282 руб.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пропан» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик Обушной Д.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов,что 09.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Пропан» заключено кредитное соглашение № ЭКР/552022-000918, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели развития и расширения деятельности в размере 5 000 000 руб. в соответствии с графиком, с уплатой процентов в размере 14% годовых на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

B качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению заключен договор поручительства № ЭКР/552022-000918-П01 от 09.11.2022 между ФИО1 и Банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Пропан» обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Пропан» обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Со всеми условиями кредитования ответчики были ознакомлены.

Ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на по состоянию на 27.10.2025 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022 составляет 4 240 773,54 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг, 141 037,74 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 774 083,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиками, истцом,на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ,в адрес ответчикам были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по кредиту исходящими письмами № 1720/442000, 1719/442000от 21.03.2025. Данные требования оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 10.2 кредитных соглашений, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022 в размере 3 325 651,95 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с солидарных должников суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022 в размере 3 325 651,95 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими возврата суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитныхсоглашений заключенных между истцом и ответчиком ООО «Пропан».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 67 282 руб.Данная сумма так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ООО «Пропан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Пропан».

Взыскать солидарно с ООО «Пропан», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, паспортсерия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, к.п. №, адрес:<адрес> пользу Банк ВТБ ПАО, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552022-000918 от 09.11.2022 в размере 3 325 651,95 руб., в том числе: 2 763 482,05 руб. - основной долг, 265 379,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 296 790,61 руб. - проценты на просроченный долг, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 67 282 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 15.01.2026