Дело № 2-329/2022 24RS0024-01-2021-000588-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 20 сентября 2022 года
Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулявец А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировано тем, что 02.05.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03.08.2014 по 19.01.2015, такой счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен ответчику 19.01.2015 (почтовый ИД №). 30.10.2015 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 182 205,35 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав и иными документами. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусмотрено право банка уступать, передавать любому лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по заключенному договору. Об уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 03.08.2014 по 19.01.2015 включительно, в размере 182 205,35 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 844,11 рублей.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 01.03.2021 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Норильский городской суд Красноярского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения по существу иска, в которых просила применить срок исковой давности, после активации карты осуществляла расходные денежные операции до 04.01.2014, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами, последний платеж в сумме 12 000 руб. внесен ею 27.06.2014. 19.01.2015 ей был направлен заключительный счет с требованием оплаты в срок 30 дней, то есть до 18.02.2015. Истец в суд с иском обратился лишь в апреле 2021. Передача банком прав требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 31.03.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в связи с переименованием - АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 37).
Подписав соответствующее заявление-анкету, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом и обязуется их выполнять. Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен.
На основании заявления-анкеты банком была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 116 000 рублей, которая была активирована ФИО1, с 07.05.2012 с использованием кредитной карты ФИО1 производились расходные операции. Тем самым сторонами в требуемой законом офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и кредитование.
В соответствии с п.п. 2,4, 2.5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, банк устанавливает клиенту лимит задолженности по своему усмотрению и без согласования с ним и предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, в том числе и сверх лимита задолженности (л.д. 41 оборот-43).
Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Срок возврата кредита и уплаты процентов согласно п. 5.12 Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.0 RUR, также являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, определены процентные ставки по кредиту; размер взимаемых плат и комиссий за совершение операций по банковской карте в зависимости от вида совершенной операции; определен минимальный размер платежа; установлены штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору (л.д. 39).
Заявлением-анкетой, подписанным ФИО1, подтверждается факт ее ознакомления с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка, размещенными в сети Интернет, в заявлении-анкете указано, что она понимает их, и в случае заключения договора приняла на себя обязательство соблюдать их. Оформляя соответствующее заявление-анкету, выражая согласие с условиями кредитования, действуя в своем интересе, ответчик самостоятельно приняла решение о заключении договора и должна была осознавать все правовые последствия его заключения. Доказательств понуждения к заключению договора, заключения его под влиянием заблуждения, обмана или иных обстоятельств, влияющих на свободу волеизъявления ответчика, суду не представлено.
Представленной суду выпиской по договору подтверждается, что после активации кредитной карты ФИО1 неоднократно вплоть до 04.01.2014 совершались расходные денежные операции с использованием кредитной карты. Последний платеж в пополнение кредитной карты в сумме 12 000 рублей был произведен ФИО1 27.06.2014, более платежей в пополнение кредитной карты ответчиком не производилось, ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме ответчиком не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались (л.д. 34-35).
В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.
Договор с заемщиком был расторгнут банком путем формирования и направления ФИО1 заключительного счета с предложением оплатить сумму образовавшейся задолженности в 30-дневный срок с даты выставления счета (л.д. 46). Факт направления заключительного счета 22.01.2015 подтверждается сведениями интернет-сайта «Почта России» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии с заключительным счетом, задолженность ответчика по договору кредитной карты составила на дату его формирования 19.01.2015 - 179 807,28 руб., из которых кредитная задолженность 115 825,67 руб., проценты 47 486,61 руб., штрафы – 16 495,00 руб., что соответствует расчету задолженности по договору кредитной линии, представленному одновременно с иском, из которого видно, что размер основного долга по договору по состоянию на 19.01.2015 составляет 115 825,67 рублей, проценты за пользование кредитом 47 486,61 рублей, штрафы, начисленные за невнесение минимального платежа, начиная с 03.08.2014 – 16 495 рублей. С учетом продажи долга, размер задолженности ответчика по состоянию на 30.10.2015 составил 182 205,35 руб. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось (л.д. 31-33).
Обоснованность представленного истцом расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону и является арифметически верным. Доказательств внесения платежей, не учтенных в предоставленном расчете, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Прямого запрета банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее гражданское законодательство не содержит. Исходя из существа кредитного обязательства, личность кредитора не имеет для должника существенного значения.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом также установлено, что 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), предметом которого является уступка банком прав требования к заемщикам, возникших их заключенных банком кредитных договоров (л.д. 11-20).
30.10.2015 к указанному Генеральному соглашению заключено дополнительное соглашение, по условиям которого банком переданы истцу права требования по кредитным договорам, указываемым в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 10). В числе уступаемых прав в соответствии с актом приема-передачи от 30.10.2015 указаны права требования к ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № в размере задолженности 182 205,35 рублей (л.д. 9).
В адрес ответчика банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в с соответствии с которым ФИО1 извещена о том, что на основании договора цессии ДС № от 30.10.2015 к ГС № от 24.02.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 При этом ответчик уведомлена о том, что общий размер задолженности по кредитному договору составляет 182 205,35 рублей (л.д. 30).
Ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что договор с заемщиком был расторгнут банком путем формирования и направления ФИО1 заключительного счета, направленного в адрес ответчика 22.01.2015, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 23.01.2015.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска 30.04.2015, 26.05.2015 судебный приказ был отменен. Таким образом, течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на 26 дней и продолжилось после его отмены 27.05.2015.
В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратился 26.03.2021, что подтверждается штампом на конверте (л.д.54).
Таким образом, исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ, при обращении ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым требованиями срок исковой давности истек 17.02.2018.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку на дату обращения с настоящими исковыми требованиями истёк срок давности по главному требованию, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов и штрафа по кредитному договору.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 26.09.2022