№2-1823/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001332-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Сухониной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИнПро» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по иску ФИО1 к ЗАО «ИнПро» о признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда,
установил:
ЗАО «ИнПро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за транспортное средство КИА РИО 2018года выпуска, по договору № купли-продажи транспортного средства от 21.02.2021г. в размере 269110,03руб; расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает следующее: 21.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль КИА РИО, 2018года выпуска. Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения договора составляла 819000руб. ЗАО «ИнПро» предоставило клиенту маркетинговую скидку в размере 220000руб. в связи с исполнением клиентом условий, необходимых для данной скидки. Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила 599000руб.
21.02.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Данным Дополнительным соглашением регулируется порядок предоставления скидки «Кредитные каникулы». Общая сумма скидки «Кредитные каникулы», предоставленной ФИО1 Продавцом, составила 48110,03руб.
06.03.2021г. ФИО1 обратилась в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора оферты (сертификат технической помощи на дорогах)
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г., вступившим в законную силу, требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе требование о расторжении договора об оказании услуг с ООО «Все эвакуаторы».
Досрочное расторжение договора об оказании услуг с АО «Все Эвакуаторы» является утратой основания предоставления клиенту маркетинговой скидки и скидки «Кредитные каникулы» на основании п. 7. 3 договора купли-продажи и п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Изменение стоимости автомобиля отражено в универсальных корректировочных документах ЗАО «ИнПро».
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ИнПро», в котором просила признать недействительными пункты 7.2, 7.3 договора № купли-продажи транспортного средства от 21.02.2021г. заключенного между ЗАО «ИнПро» и ФИО1; взыскать с ЗАО «ИнПро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000руб., судебные расходы. В обоснование иска указала, что указанные пункты договора нарушают права истца как потребителя, так как устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «РГС Банк». В процессе рассмотрения дела в свиязи с реорганизацией ПАО «РГС Банк» заменено на ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель ЗАО «ИнПро» исковые требования поддержала, требования ФИО1 не признал.
Представитель ФИО1 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, иск ЗАО «ИнПро» не признал.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица, и письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица АО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 21.02.2021г. между ФИО1 и ЗАО «ИнПро» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль КИА РИО, 2018года выпуска. Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения договора составляла 819000руб. ЗАО «ИнПро» предоставило клиенту маркетинговую скидку в размере 220000руб. в связи с исполнением клиентом условий, необходимых для данной скидки.
21.02.2021г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Данным Дополнительным соглашением регулируется порядок предоставления скидки «Кредитные каникулы». Общая сумма скидки «Кредитные каникулы», предоставленной ФИО1 Продавцом, составила 48110,03руб.
06.03.2021г. ФИО1 обратилась в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора оферты (сертификат технической помощи на дорогах).
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г., вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ИнПро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206136,99руб.Ю компенсацию морального вреда 2000руб., штраф за неиспользование в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000руб., расходы на представителя в размере 13000руб.
Разрешая требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На этом основании, суд приходит к выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Заключение ФИО1 договора с ЗАО«ИнПро», действующим в качестве агента от имени ООО «Все эвакуаторы», на оказание услуг путем оформления сертификата подтверждается подписанием покупателем договора купли-продажи, содержащего соответствующие условия.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г., вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ИнПро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 206136,99руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф за неиспользование в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000руб., расходы на представителя в размере 13000руб.
Суд приходит к выводу на наличие у ФИО1 обязательств по уплате ЗА «ИнПро» 269110,03 рублей по договору купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к договору в связи с отменой маркетинговой скидки, вызванной отказом от договора оказания услуг.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.
Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что анализ положений договора купли-продажи автомобиля, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии его от продавца с заключение договоров, предусмотренных пунктом 7.1 договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о цене договора, об условиях получения скидки на автомобиль и ее аннулировании, со стороны продавца сделка была исполнена, ответчик как покупатель исполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества с учетом предоставленной скидки.
В пункте 2.1 договора купли-продажи указана автомобиля, которая составляет 819000 рублей.
В этом же пункте указано на предоставление покупателю маркетинговой скидки в размере 220000 рублей и итоговая стоимость автомобиля после предоставления такой скидки.
Указанная маркетинговая скидка предоставлена покупателю в связи с соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, таких как заключение дополнительных договоров о предоставлении услуг, перечисленных в пункте 7.1 договора.
В дополнительном соглашении к договору указано, что продавец предоставляет покупателю скидку «Кредитные каникулы» путем уменьшения стоимости товара на 4911,03руб
ФИО1 совершила действия для получения скидки на автомобиль, купив Сертификат технической помощи на дорогах, с также скидку «Кредитные каникулы», и приобрела автомобиль по согласованной договором цене.
В пунктах 7.1, 7.2, 7.3 договора купли-продажи, в п.3, 4 дополнительного соглашения, полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.
При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению Сертификата и иных дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
Кроме того, данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей.
Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ЗАО «ИнПро» до потребителя.
Приобретение сертификата являлось результатом добровольного волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
ФИО1 с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Воля ФИО1 как покупателя в заключении договора не была ограничена, договор подписан добровольно.
Подпись ФИО1 в договоре свидетельствует о том, что ей предоставлена подлинная информация о цене автомобиля.
При таких обстоятельствах получение услуги является добровольным волеизъявлением ФИО1
Совершив отказ от договора оказания услуг, покупатель нарушил условия для предоставления маркетинговой скидки в размере 269110,03руб., последствием которого является увеличение стоимости приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО «ИнПро» и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 269110,03руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 5891руб.
Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными в части условий договора, суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, применяя указанные положения закона и разъяснения по их применению, установив, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги автовладельцу, при подписании договора истцу была предоставлена полная информация о его цене и ФИО1 была согласна с условиями договора, при этом покупатель совершила действия для получения скидки и приобрела автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признания недействительным договора в указанной части.
Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ИнПро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ИнПро» денежные средства в размере 269110,03руб., расходы по оплате государственной пошлины 5891руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «ИнПро» о признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд через районный суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова