Дело № 2–8488/2025
УИД 50RS0031-01-2025-006403-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 26.12.2022 между сторонами был заключен договор бытового подряда № 26А12, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить, доставить, собрать и установить мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, техники и аксессуаров, на общую сумму 450 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик осуществляет предоплату договора наличными денежными средствами в день подписания договора, либо в безналичной форме не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета: в размере 250 000 руб., и 250 000 руб. не позднее трех дней до момента доставки отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта.
Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязался изготовить мебельный комплект в срок 35 рабочих дней с момента согласования всех деталей проекта после заключения настоящего договора и оплаты 50% стоимости договора.
Подрядчик также обязался доставить, собрать и установить в течение 5 рабочих дней с момента изготовления мебельного комплекта и передать работы по акту-приема - передачи мебельного комплекта (п.2.2).
Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, мебель доставил, но сборка до конца не произведена в виду отсутствия некоторых составных частей. 03.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Решением Реутовского районного суда Московской области вынесено решение № 2-66/2024, согласно которому с ООО «Мебелан» в пользу ФИО2 взыскана сумма предоплаты в размере 225 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 117 500 руб., всего 352 500 руб. Решением установлен срок 15 рабочих дней для исполнения указанного решения со дня вступления в законную силу. Ответчик указанное решение суда не исполнил. Неустойка Реутовским судом Московской области была взыскана только по одному приходно-кассовому чеку на сумму 225 000 руб. Второй приходно-кассовый чек на сумму 225 000 руб. истец обнаружила недавно в своих документах и в Реутовский суд Московской области его не предоставляла, что и послужило поводом для подачи настоящего иска. Истец просит признать п. 4.6 договора бытового подряда № 26А12 от 26.12.2022 недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 450 000 руб., оплаченные ФИО2 по договору подряда, 225 000 руб. в качестве неустойки, 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, штрафа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Мебелан» в судебное заседание представителя не направил, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу положений ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.12.2022 между сторонами был заключен договор бытового подряда № 26А12, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить, доставить, собрать и установить мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, техники и аксессуаров, на общую сумму 450 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик осуществляет предоплату договора наличными денежными средствами в день подписания договора, либо в безналичной форме не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета: в размере 250 000 руб., и 250 000 руб. не позднее трех дней до момента доставки отдельных изделий и комплектующих мебельного комплекта.
Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязался изготовить мебельный комплект в срок 35 рабочих дней с момента согласования всех деталей проекта после заключения настоящего договора и оплаты 50% стоимости договора.
Подрядчик также обязался доставить, собрать и установить в течение 5 рабочих дней с момента изготовления мебельного комплекта и передать работы по акту-приема - передачи мебельного комплекта (п.2.2).
Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, мебель доставил, но сборка до конца не произведена в виду отсутствия некоторых составных частей.
03.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Решением Реутовского районного суда Московской области вынесено решение № 2-66/2024, согласно которому с ООО «Мебелан» в пользу ФИО2 взыскана сумма предоплаты в размере 225 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 117 500 руб., всего 352 500 руб. Решением установлен срок 15 рабочих дней для исполнения указанного решения со дня вступления в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик указанное решение суда не исполнил. Кроме того, второй приходно-кассовый чек на сумму 225 000 руб. истец обнаружила недавно в своих документах и в Реутовский суд Московской области его не предоставляла, что и послужило поводом для подачи настоящего иска.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, с учетом приведенных правовых норм, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в отсутствии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, приходит к выводу, что исковые требования, в связи с существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами, о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1-2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком работы не были выполнены, а полная стоимость работ истцом оплачена, заказчик вправе требовать полную оплаченную сумму в размере 450 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору бытового подряда № 26А12 в размере 450 000 руб.
Разрешая требование истца о признании п. 4.6 договора бытового подряда № 25А12 от 26.12.2022 недействительным суд приходит к следующему.
В пункте 4.6 настоящего договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по доставке, сборке, и установке «Мебельного комплекта», заказчике праве потребовать от Подрядчика выплаты неустойки, в размере 0,1 % от стоимости работ по доставке, сборке, и установке «Мебельного комплекта», за каждый день просрочки.
Эти условия значительно ухудшают положение истца ФИО2 как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
B соответствии с п. 1 ст. 16 настоящего Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Из этого следует, и суд приходит к выводу, что подлежит применению при расчете неустойки п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а не п. 4.6. настоящего договора.
В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если пена выполнения работы договором о выполнении работ ие определена, - обшей цены заказа. Договором o выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков на устранение выявленных недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, по мнению истца, в его пользу должна быть взыскана неустойка за период с 03.03.2023 по 02.04.2025 в размере 225 000 руб., суду истцом был представлен расчёт неустойки, сумма которого должна быть взыскана в его пользу с ответчика.
Ответчиком заявленная истцом сумма неустойки не оспаривалась, контррасчет неустойки также ответчиком представлен не был.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку решением Реутовского районного суда Московской области вынесено решение № 2-66/2024, согласно которому с ООО «Мебелан» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 225 000 руб., по одному приходно-кассовому чеку на сумму 225 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению в части требование истца о взыскании с ответчика неустойки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 03.03.2023 по 02.04.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 225 000 руб., исходя из следующего расчета: 450 000 руб. * 762 дня* 3% = 10 287 000 руб.; 450 000 руб. * 50 % = 225 000 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, поэтому суд не усматривает оснований для ее снижения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 337 500 руб. из расчета (450 000 + 225 000) х 50 %).
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.01.2025 № 6.
Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13 750 руб. в бюджет Одинцовского городского округа Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Признать п. 4.6 договора бытового подряда № 26А12 от 26.12.2022, заключенного между ООО «Мебелан» и ФИО2, недействительным.
Взыскать с ООО «Мебелан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда № 26А12 от 26.12.2022, в размере 450 000 руб., неустойку за период с 03.03.2023 по 02.04.2025 в размере 225 000 руб., штраф в размере 337 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Мебелан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 13 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.