Дело №1-202/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000579-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волхов 26 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при секретаре Гусевой П.Н.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ершова В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого:
20 августа 2021 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
03 сентября 2021 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК ПФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
26 апреля 2022 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с исполнением приговора Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2021 года и Волховского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2021 года самостоятельно;
23 сентября 2022 года Петроградским районным судом Санкт- Петербурга по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Лодейнопольского городского суда от 20 августа 2021 года и условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 03 сентября 2021 года и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лодейнопольского городского суда от 20 августа 2021 года в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 03 сентября 2021 года в виде 1 месяца лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного 23 сентября 2022 года по сроку; постановлением Волховского городского суда от 17 мая 2023 года ФИО1 окончательно назначено наказание с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного Волховским городским судом 26 апреля 2022 года, наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда от 23 сентября 2022 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с освобождением в связи с фактическим отбытием наказания в зале суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2022 года в 2 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем разбития оконного стекла витрины, проник в помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: <...>, откуда похитил 24 банки пива марки «SPATEN», объемом 0,5 литра, стоимостью 73 рубля 7 копеек за банку, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альбион 2002» имущественный ущерб на общую сумму 1753 рубля 68 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ему понятны последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого. Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все установленные законом основания. Представитель потерпевшего ООО «Альбион 2002» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив в Волховский городской суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель Орешина Ю.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, поскольку судом удостоверено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности 11 ноября 2022 года по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение от родственников и соседей; (л.д.62-64,65,67-69,71-84,85-89,90-94,95-107,108,110,112,115) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее ФИО1 был осужден приговором суда от 26 апреля 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Одновременно, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1, рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, статьи 96 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи. При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, привлекавшегося к административной ответственности, приходит к выводу о необходимости определения отбывания ему наказания в исправительной колонии общего режима, одновременно учитывая, что ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания ранее не направлялся. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признавая подсудимого ФИО1 виновным и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей на более мягкую. Сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч.10 ст.316, ст.131, ст.132 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ершова В.Н., участвовавшего в деле по назначению, в сумме 9360 рублей, взыскать с федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Десятниченко И.А.