Производство № 2-432/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» <адрес> железная дорога, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит:
- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ в отношении земельных участков с КН № и КН №;
- устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № путем признания местоположения границ земельного участка с КН № в своих фактических координатах согласно заключению экспертизы от <дата>
Каталог координат характерных точек границ земельного участка №
Уточняемые
Исключаемые
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № согласно заключению экспертизы от <дата>: правая граница земельного участка № исключается, слева - территория добавляется за счет сдвижки гаражей и установления границы по существующему железобетонному забору.
Каталог координат характерных точек части границы земельного участка №
Уточняемые
Исключаемые
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указывает, что истцу с <дата> на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж находится на земельном участке с кадастровым №, который также принадлежит истцу на праве собственности. В <дата> истец получил предписание от ОАО «РЖД» с требованием подтвердить права на земельный участок с КН №, поскольку гараж истца расположен в границах полосы отвода <адрес> железной дороги в отсутствии договорных отношений с ОАО «РЖД». Истец обратился к кадастровому инженеру ШМ* для произведения измерения фактических границ земельного участка с КН №. Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, при нанесении земельного участка с КН № выявлено пересечение участка с границами участка с кадастровым №, данное несоответствие указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №. Из заключения кадастрового инженера ЛД*, приведенного в межевом плане от <дата>, следует, что имеет место пересечение учтенных границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № с фактическими границами участка с кадастровым №, которым владеет истец. Фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН по земельному участку с кадастровым №, которым владеет ответчик. При обращении истца к ответчику в целях исправления вышеуказанной ошибки, истцу было отказано.
Определением суда от <дата>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), АО «ОМК Стальной путь».
Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, ФИО4, КисЕ.Е.А., ФИО5, ФИО2, Белогорское отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», ППК «Роскадастр».
В письменных возражениях представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) указала, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, для нужд железнодорожного транспорта и использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, для земельных участков полос отвода железных дорог, находится в собственности Российской Федерации (Выписка из ЕГРН от <дата> №). Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от <дата> № ОАО «РЖД» сроком на <данные изъяты> лет. Договором от <дата> № части земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ОАО «РЖД» передано АО «ОМК Стальной путь» в субаренду. В ответном письме истцу от <дата> №, Администрация <адрес> отметила, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах земельного участка, с кадастровым №. Кроме того, земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> (выписка из ЕГРН от <дата> №), в то время как земельный участок с кадастровым № образован - <дата> (выписка из ЕГРН от <дата> №). Таким образом, исправление реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку повлечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым №, а также изменение существенных условий договора аренды, в связи с уменьшением площади указанного земельного участка. В межевом плане, а также исковом заявлении отсутствует информация о документах, на основании которых было определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, при его образовании установлено ошибочно. Истец для согласования границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № направил межевой план ОАО «РЖД». Однако письмом от <дата> № истцу в согласовании было отказано, так как земельный участок с кадастровым № является земельным участком полосы отвода железной дороги, границы участка установлены на основании материалов инвентаризации (межевания) земель от <дата>, утвержденных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также в связи с тем, что в результате проведенного анализа сведений из ЕГРН, материалов инвентаризации земель полосы отвода железной дороги и приложенных к обращению документов, реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, и в документах, послуживших основанием для его формирования и постановки на кадастровый учет, не обнаружено. В межевом плане отсутствует обоснование и документальное подтверждение местоположения уточняемых границ земельного участка согласно требований ч. 1.1 ст.43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В адрес ТУ Росимущества в <адрес> межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым № от <дата> не поступал, в связи с чем решение (о согласовании/об отказе в согласовании) ТУ Росимущества в <адрес> не принимало, следовательно права и законные интересы истца не нарушило. Земельный участок с кадастровым № относится исключительно к федеральной собственности и не может быть передан в собственность третьих лиц. <адрес> земельного участок с кадастровым № (<данные изъяты>,<данные изъяты> га), исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка приведет к нецелевому расходованию федеральных денежных средств на проведение кадастровых работ по установлению всех границ указанного земельного участка. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» <адрес> железная дорога в письменных возражениях указал, что границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым № определены при его постановке на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации (межевания) земель от <дата>, утвержденных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ЛД*, выполнен с целью уточнения границ земельного участка № в связи с исправлением реестровой ошибки. В межевом плане отсутствует обоснование выявленных реестровых ошибок и ссылки на разделы документов, содержащих такие ошибки. Все доводы кадастрового инженера, указанные в заключении к межевому плану, относительно выявленной им реестровой ошибки, основаны на фактически выполненных измерениях и обнаруженных при этом пересечениях. Представленный межевой план не содержит данной выписки, что ставит под сомнение точность измерений, выполняемых данным кадастровым инженером. Использование геодезических пунктов и базовых станций, сведения о которых отсутствуют в ФФПД, является нарушением и может привести к ошибочному определению местоположения объектов недвижимости и землеустройства. Кроме того, указанный в межевом плане метод определения координат характерных точек границ земельного участка не соответствует использованному средству измерений. План предполагаемой площади застройки, изображенный в разрешении на строительство гаража, подготовлен без учета сведений о границах земельного участка с кадастровым №, содержащихся в государственном реестре на момент выдачи разрешения. Исковые требования подразумевают изменение сформированных ранее границ земельных участков. В частности, изменятся границы земельного участка полосы отвода железной дороги № при этом его площадь уменьшится на <данные изъяты> кв. м, тем самым нарушатся права ОАО «РЖД» как арендатора и держателя железнодорожной инфраструктуры, а так же права собственника земельного участка Российской Федерации. Представленные сведения являются подтверждением факта строительства и фактического нахождения гаража ФИО3 в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым №. В связи с чем, письмами от <дата> №, от <дата> № в адрес истца направлены уведомления о необходимости заключения с ОАО «РЖД» договора субаренды в отношении части земельного участка полосы отвода железной дороги, на котором расположен объект недвижимости.
В письменном отзыве представитель третьего лица Администрации <адрес> указала, что в соответствии с разрешением, выданным <дата>, ФИО3 разрешено строительство каменного гаража размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м на участке по <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> № от <дата>. ФИО3 был предоставлен в собственность (за плату) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под гараж. <дата>. истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в связи с реестровой ошибкой. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Истцу <дата>. был дан ответ, что земельный участок с кадастровым № обременен правами третьих лиц, администрация <адрес> не имеет законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым №. Согласно каталога координат, спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях, заявленных <дата>, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в материалах инвентаризации <дата> видно, что граница земельного участка и выемка существуют с <дата>. Земельный участок передавался под строительство четырех гаражей, один гараж построил истец.
Третье лицо ФИО2 пояснил, что является собственником гаража всего два месяца.
В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представители ответчиков, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. 7 и 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 архитектором <адрес> на основании постановления администрации города № от <дата> выдано разрешение на строительство каменного гаража размером <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м. на участке <адрес>. Согласно схемы участка, указанной в разрешении, земельный участок выделяется под строительство четырёх гаражей, первый земельный участок выделен под гараж ФИО3, расположен около здания, обозначенного «КН».
В этот же день <дата> между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) №, по условиям которого ФИО3 принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка. Участок предоставлен для строительства гаража по <адрес>.
На основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № в постановлении Администрации <адрес> от <дата> № «Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка под строительство 4-х индивидуальных гаражей по <адрес> (территория <данные изъяты>) в квартале <данные изъяты>.» заменено выражение «по <адрес>» на выражение «по <адрес>».
<дата> ФИО3 обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> с заявкой о внесении сведений в ГЗК о границах земельного участка.
На основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под гараж, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является ФИО3 с <дата>. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен данный гараж – №.
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с <дата> является ФИО3 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, является ранее учтенным, граница земельного участка составляет <данные изъяты> контура.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, вид разрешенного использования «для <адрес> Дистанции пути (ПЧ-<данные изъяты>)», площадь составляет <данные изъяты>, является ранее учтенным, граница земельного участка состоит из <данные изъяты> контуров. Правообладателем является Российская Федерация, земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» на срок с <дата> на <данные изъяты> лет; в субаренде у АО «ОМК Стальной путь» с <дата> до <дата>.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее земельному участку был присвоен кадастровый №.
<дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, для <адрес> Дистанции пути (ПЧ-<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды установлен на <данные изъяты> лет.
<дата> между ОАО «РЖД» и ОАО «ВРК-3» был заключен договор субаренды части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., учетный кадастровый номер части – №, часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., учтенный кадастровый номер части – 23 из земель населенных пунктов, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Срок определен пунктом 2.1 Договора – до <дата>.
<дата> Администрацией <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес ФИО3 выдано предписание о предоставлении документов на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен в границах отвода <адрес> железной дороги в отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД», а также на земельный участок.
<дата> ФИО3 обратился к главе Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № в связи с реестровой ошибкой.
Из ответа и.о. главы Администрации <адрес> от <дата> следует, что согласно каталога координат испрашиваемый земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, который сформирован, прошел государственный учет и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № обременен правами третьих лиц, Администрация <адрес> не имеет законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым №.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации надвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются: техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;
реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.
Истцом представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ЛД*, согласно которого выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
<дата> истцом в адрес начальника <адрес> железной дороги направлен межевой план земельного участка для согласования, а также документы, подтверждающие право собственности на гараж и земельный участок, на что <дата> истцу было отказано в согласовании межевого плана по уточнению местоположения части границ земельного участка.
Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками земельных участков с КН №, № и № (расположенных рядом с земельным участком истца) являются КА*, ФИО2 и ФИО5 соответственно.
В целях установления правильности определения границ спорного земельного участка по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоМир».
Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом землеустроителем ООО «ГеоМир» БВ*., были определены координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, №, №.
Согласно выводам, сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков №, №, № идентичны сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Таким образом следует, что наложения (пересечения) границ земельных участков №, №, № друг с другом по сведениям ЕГРН и по документам, определявших местоположение границ указанных земельных участков при их образовании отсутствуют. Однако фактические границы земельных участков № и № пересекают границы земельного участка № по сведениям ЕГРН. Фактическое смещение составляет <данные изъяты> м в сторону земельного участка №, общая площадь наложения земельных участков № и № на земельный участок № - <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что сведения в ЕГРН внесены корректно на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в отношении земельных участков №, №, № (Таблица 4, строка 2), то эксперт делает вывод о том, что техническая ошибка отсутствует.
Экспертом установлено:
в отношении земельного участка № описание местоположение координат характерных точек внесено в ЕГРН в <дата>. (Чертеж границ земельного участка от <дата>.);
в отношении земельного участка № описание местоположение координат характерных точек внесено в ЕГРН в <дата>. (Материалы инвентаризации земель в полосе отвода ФГУП <адрес> железная дорога, расположенные на территории <адрес>, утверждены <дата>.);
в отношении земельного участка № описание местоположение координат характерных точек внесено в ЕГРН в <дата> г. (Описание земельных участков от <дата>.);
По данным ЕГРН пересечения границ земельных участков друг с другом отсутствуют. Однако фактические границы земельных участков не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Согласно графическим данным в разрешениях на строительство гаражей от <дата>. № - ФИО3, от <дата>. № - КА*, планируемые к строительству гаражи расположены вплотную относительно кирпичного нежилого здания. Местоположение построенных гаражей по результатам геодезической съемки соответствует выданным разрешениям на строительство. На схемах 5,6 отображены границы данного кирпичного нежилого здания.
Учитывая то, что администрацией <адрес> было согласовано местоположение отводимого земельного участка под строительство 4-х гаражей с начальником Свободненского отделения Забайкальской железной дороги (письмо № от <дата>.), а затем выданы разрешения на строительство рассматриваемых двух гаражей, содержащие ситуационные планы, то эксперт делает вывод, что исходный земельный участок под строительство 4-х гаражей отводился именно в тех границах, в которых на сегодняшний день существуют гаражи ФИО3 и КА*
Однако при государственном кадастровом учете земельного участка КА* №, координаты характерных точек земельного участка, определенные чертежом границ земельного участка от <дата>. не соответствуют местоположению построенного гаража в <дата>.
Таким образом, в отношении описания местоположения земельного участка № в чертеже границ земельного участка от <дата> была допущена ошибка.
Далее, в <дата>. в ЕГРН внесены координаты в отношении земельного участка <дата> уже с учетом существующих в ЕГРН координат земельного участка № без учета существовавшего с <дата>. здания гаража, принадлежащего КА*
Затем, в <дата>. в ЕГРН внесены координаты в отношении земельного участка № уже с учетом существующих в ЕГРН координат земельного участка № и №, без учета существовавшего с <дата>. здания гаража, принадлежащего ФИО3 По своей сути отправной точкой в ошибочном определении местоположения границ земельных участков № и № стали ранее внесенные в ЕГРН координаты земельного участка №.
Таким образом, в отношении земельных участков №, №, № имеется реестровая ошибка, допущенная в документах, на основании которых данные земельные участки были первично внесены в Единый государственный реестр недвижимости (Таблица 4, стока 2).
В связи с тем, что гаражный блок состоит из четырех гаражей и установлено, что земельные участки под двумя из них, принадлежащие ФИО3 и КА*, учтены в ЕГРН в ошибочных координатах, то очевидна их связь с земельными участками под гаражами №, №. Таким образом, для устранения реестровой ошибки и установления фактически существующих на местности границ земельных участков необходимо также уточнить местоположение земельных участков №.
Также эксперт определил площадь и координаты фактических границ земельных участков №, №, №
Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробную и обоснованную исследовательскую часть, является достаточно полным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию экспертов, при этом эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка №, учтенные в ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Доводы ответчиков об отсутствии реестровой ошибки, о том, что исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым №, а также изменение существенных условий договора аренды в связи с уменьшением площади указанного земельного участка, будут нарушены права ОАО «РЖД» как арендатора и держателя железнодорожной инфраструктуры, а так же права собственника земельного участка Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждается результатами судебной экспертизы, а также материалами дела.
Так, постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка под строительство <данные изъяты>-х индивидуальных гаражей по <адрес> (территория <данные изъяты>) в квартале №.» земельный участок под строительство четырех гаражей был изъят и передан (в части) истцу на правах аренды для строительства гаража, а в дальнейшем передан в собственность за плату.
При этом Администрацией <адрес> было согласовано местоположение отводимого земельного участка под строительство 4-х гаражей с начальником Свободненского отделения <адрес> железной дороги (письмо № от <дата>.), выданы разрешения на строительство двух гаражей, содержащие ситуационные планы, исходный земельный участок под строительство 4-х гаражей отводился именно в тех границах, в которых на сегодняшний день существует гараж ФИО3 и КА*
Поскольку при государственном кадастровом учете земельного участка КА* №, как было установлено экспертом, в отношении описания местоположения земельного участка в чертеже границ земельного участка от <дата>. была допущена ошибка, в <дата>. в ЕГРН внесены координаты в отношении земельного участка № уже с учетом существующих в ЕГРН координат земельного участка № без учета существовавшего с <дата>. здания гаража, принадлежащего КА*, а в <дата>. в ЕГРН внесены координаты в отношении земельного участка № уже с учетом существующих в ЕГРН координат земельного участка № и №, без учета существовавшего с <дата>. здания гаража, принадлежащего ФИО3, то в отношении земельных участков №, №, № имеется реестровая ошибка, допущенная в документах, на основании которых данные земельные участки были первично внесены в ЕГРН.
Более того, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что <дата> по результатам совещания по вопросам кадастрового учета земельных участков полосы отвода <адрес> железной дороги на территории <адрес> был подписан протокол, из содержания которого следует, что по вопросу 2 «исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади земельного участка полосы отвода <адрес> железной с кадастровым № в <адрес>», установлено, что наложение и пересечение с участками, указанными в Решении о необходимости устранений кадастровой ошибки от <дата>, предположительно произошло из-за отсутствия в Администрации <адрес> данных о земельном участке с кадастровым №; для решения вопроса ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> необходимо провести работу по определению причин и возможному устранению выявленной кадастровой ошибки.
ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> <дата> за исх. № в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлено сообщение о том, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости в <дата> на основании документа о межевании, выполненного ООО «Мегаполис-Амур». В ходе проведения кадастрового учета были выявлены объекты постороннего землепользования на территории вышеуказанного земельного участка. Согласно представленным материалам о межевании посторонние землепользователи не были отражены. Учет границ и площади земельного участка № был осуществлен в рамках ФЗ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от <дата>. В результате сбоя программного продукта при неоднократно проведенной конвертации сведения о границах земельного участка в электронном виде были утеряны. При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков позже указанной даты орган кадастрового учета основывался на представленные документы, а именно проекты границ, описание земельных участков и иные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы. Земельные участки, прошедшие кадастровый учет и имеющие статус временных, были внесены в ГКН на основании межевых планов, которые содержат утвержденные схемы расположения земельных участков МО <адрес>. Сведения о правах на данные земельные участки в ГКН отсутствуют.
<дата> в адрес филиала ОАО «РЖД» <адрес> железная дорога Свободненский регион от ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> направлена информация, согласно которой при рассмотрении письма выявлено, что органом кадастрового учета принято решение о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №. В результате восстановления выявлено, что при переходе сведений о земельном участке из програмного продукта ПК ЕГРЗ-Т в программный продукт АИС ГКН, изменился статус земельного участка и кадастровый номер. Актуальными являются следующие сведения: кадастровый номер земельного участка – №, статус – многоконтурный (состоит из трех контуров), кадастровый № является предыдущим, разрешенное использование – для <адрес> Дистанции пути – ПЧ-<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м. Направлены схемы пересечения земельных участков с земельным участком №. Указанный в запросе земельный участок № не имеет сведений о границах, земельный участок № не пересекается с земельным участком №.
Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от <дата> № отказано в выдаче кадастрового паспорта, поскольку выявлено, что границы земельного участка №, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе № (земельный участок истца). Возможными причинами возникновения указанного обстоятельства является наличие ошибки в сведениях о фактическом местоположении границ земельного участка. Для получения кадастрового паспорта земельного участка рекомендовано инициировать работы по определению фактического местоположения границы между смежными земельными участками.
При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках в едином ряду расположены 4 гаража, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей. Гараж ФИО3 расположен вплотную относительно кирпичного нежилого здания. Местоположение построенного гаража по результатам геодезической съемки соответствует выданному разрешению на строительство.
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым № (ранее №), в результате внесения в ГКН недостоверных сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым №, в его границы вошел земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который <дата> был передан истцу в пользование в аренду, в дальнейшем <дата> предоставлен в собственность за плату.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части границ, смежных с земельным участком с кадастровым №, допущена реестровая ошибка, которая нарушает законные интересы истца, препятствует истцу в осуществлении его прав на земельные участки.
В связи с чем устранение выявленной реестровой ошибки возможно только по решению суда, а реестровую ошибку следует исправить путём установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком № в следующих координатах:
Каталог координат характерных точек границ земельного участка №
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о не обращении к нему истца за согласованием границ земельного участка правового значения по настоящему делу не имеют. Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не может быть передан в собственность третьих лиц, поскольку относится исключительно к федеральной собственности, судом отвергаются, поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок в границах, установленных судебной экспертизой, находится в собственности ФИО3
Доводы представителей ответчиков об отсутствии в межевом плане, представленном истцом, обоснования выявленных реестровых ошибок, указанный в межевом плане метод определения координат характерных точек границ земельного участка не соответствует использованному средству измерений, суд находит несостоятельными, поскольку судом принято как надлежащее доказательство экспертное заключение ООО «ГеоМир».
Требование истца об установлении границ земельного участка с КН № с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. не подлежит удовлетворению, поскольку их удовлетворение в таком виде не приведёт к фактическому восстановлению каких-либо прав истца, в данном случае реестровая ошибка исправляется путём установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком № в координатах, указанных в экспертном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, смежных с границами земельного участка с кадастровым №.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком № в следующих координатах:
Каталог координат характерных точек границ земельного участка №
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение в окончательной форме принято <дата>