Решение по делу № 2-1156/2023 от 23.08.2023 - о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года

Дело № 2-1156/2023

УИД: 51RS0021-01-2023-001200-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

21 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 4/07-2218, предметом которого являлось осуществление ответчиком доставки и монтажа натяжных потолков в помещении, расположенном по указанному адресу, при этом, отдельные существенные условия данного договора изложены в дополнительных документах: техническом задании № 1 (приложение № 1), приложение № 2 к договору. Указывает, что первоначальные подготовительные работы по заключению договора № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года осуществлялись его матерью - Ладной Л.Т. в городе *** с работниками «***». Расчеты истца с ответчиком по договору № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года произведены в полном объеме и в срок, установленный договором, а именно: ответчику за оказание услуг по доставке и монтажу натяжных потолков переданы наличные денежные средства в общей сумме 124 800 рублей.

Договор от 21 июля 2022 года № 4/07-2218 на производство работ, техническое задание, приложение № 2 к договору были подписаны сторонами и вручены истцу по завершению договорных обязательств: 28 июля 2022 года в ночное время (в 01 час 35 минут), в ходе приемки ФИО1 результатов работ у сотрудника «***». Указывает, что акт выполненных работ по договору вручен истцу также 28 июля 2022 года, при этом данный документ изготовлен в форме копии с нечитаемым текстом.

После производства работ по договору № 4/07-2218 истцом обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, а также имеют недостатки: в комнате № 1 светильники втянуты в ткань, между полотном и светильниками имеются щели, значительные отверстия (проглядывается бетонный потолок), отсутствуют отверстия под три свисающие люстры, люстры не установлены, блок подсветки установлен под полотном, подсветка мигает и издает звук потрескивания, свиста, окантовочная лента приклеена криво; в комнате № 2 светильники втянуты в полотно, закладная под люстру отсутствует, подсветка не включается, блок подсветки находится под полотном, слышны потрескивания и свист; в ванной комнате, туалете и балконе потолочные светильники втянуты в полотно, имеются щели, окантовочная лента приклеена криво, имеет внешние видимые дефекты.

В связи с наличием недостатков произведенных работ, 05 октября 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ. До настоящего времени требования истца не выполнены, ответ на претензию не получен.

18 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг доставки и монтажа натяжных потолков от 21 июля 2022 года № 4/07-2218 и возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки. До настоящего времени денежные средства по договору не возвращены.

Просил расторгнуть договор оказания услуг (подряда) № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору оказания услуг (подряда) в сумме 124 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатков услуг по договору от 21 июля 2022 года № 4/07-2218 в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года в сумме 124 800 рублей; неустойку за просрочку требований о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 мая 2023 года и на день подачи иска в суд в сумме 124 800 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования в части размера заявленных ко взысканию судебных расходов, а именно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг ООО «Авангард Оценочная компания» в размере 8 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 13 июля 2023 года, представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее на исковое заявление представил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком производились работы по установке натяжных потолков в помещении, расположенном по адресу: ***, Московский проспект, ***, монтажные работы выполнены в полном объеме, каких-либо замечаний от заказчика ФИО1 при приеме работы не поступало, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах по договору подряда. Указанный акт подписывается в двух экземплярах (второй экземпляр через копирку), оригинал остается в компании, второй экземпляр остается у заказчика. На момент подписания акта оба экземпляра были читаемы, на момент окончания монтажных работ никаких замечаний, претензий у заказчика не имелось. Досудебные претензии в адрес ответчика не поступали, в связи с чем он был лишен возможности досудебного урегулирования спора. 07 сентября 2022 года от ФИО1 поступило обращение о не установке по договору № 4/07-22/18 от 21.07.2022 трех отверстий под люстру. В ходе урегулирования данного вопроса третьему лицу Ладной Л.Т. разъяснено, что указанные отверстия не учтены в техническом задании к договору, также нужное количество освещения было повторно уточнено у заказчика при монтаже, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ. Спорные закладные предложили установить в порядке дополнительных работ за отдельную плату по пониженной стоимости, на что от Ладной Л.Т. получен отказ. 10 ноября 2022 года от истца ответчику поступило заявление о выдаче сертификата соответствия на строительные материалы и кассового чека (квитанции) на сумму 124 800 рублей, ответ на которое отправлен в адрес истца по электронной почтой и путем почтового отправления. Претензий от заказчиков по недостаткам, указанным в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступало, в связи с чем урегулирование данных вопросов ответчиком не производилось. Просил в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств по договору от 21.07.2022 № 4/07-22/18, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 13 июля 2023 года дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ее представителя в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 3, 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

В силу положений части 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 21 июля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим под маркой «***» (подрядчик), заключен договор № 4/07-22.18, предметом которого является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков на объекте заказчика по адресу: ***. Подрядчик обязуется предать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 124 000 рублей, при этом заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 60% от суммы договора, что составляет 24 000 рублей, и производит оплату в размере 40% от суммы договора после подписания акта о выполненных работах, что составляет 100 000 рублей наличными денежными средствами (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Предварительные даты монтажа определены в техническом задании № 1 (приложение № 1 к договору): 26 июля 2022 года – 28 июля 2022 года.

Из представленных суду истцом и ответчиком актов о выполненных работах по договору подряда усматривается, что общая сумма, подлежащая оплате, составляет 124 000 рублей, заказчик выплатил исполнителю аванс в размере в размере 24 000 рублей, оплата по факту монтажа составляет 100 000 рублей (л.д. 13, 89).

Вместе с тем, факт получения денежных средств в размере 124 800 рублей в счет исполнения условий договора подряда, ответчиком не оспаривался, что подтверждается ответом на заявление от 23 ноября 2022 года, данным ответчиком на заявление ФИО1 (л.д. 53).

Таким образом, истцом оплачены работы в общей сумме 124 800 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных сторонами суду в копиях актов выполненных работах следует, что указанный документ составлен и подписан сторонами 26 июля 2023 года. Вместе с тем, экземпляр истца не содержит сведений о дате подписания указанного акта, также оба экземпляра не содержат указания о фактическом времени сдачи-приемки работ исполнителем заказчику (л.д. 13, 51,89).

Указанные обстоятельства позволяют суду отнестись к доводам стороны ответчика о приемке работ 26 июля 2023 года критически ввиду отсутствия даты сдачи-приемки работ на экземпляре акта заказчика, выполненного в виде копии под копирку. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, договор № 4/07-22 18 от 21 июля 2022 года на производство работ, техническое задание, приложение к договору были вручены истцу в ходе приемки последним результатов проведенных работ у сотрудника «ГАРАНТ ПИТЕР» 28 июля 2022 года в 01 час 35 минут, то есть в ночное время. Ввиду указанных обстоятельств истцом сразу не были выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем в акте о выполнении работ по договору подряда замечания не отражены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Ладной Л.Т., которая пояснила, что они с сыном живут и работают в городе Североморске, в *** приезжают в период отпусков для завершения ремонта в приобретенной квартире истца. Для выполнения работ по установки натяжных потолков был выбран ИП ФИО2 («***»), который пообещал выполнить работы в короткие сроки. Изначально все согласования по техническому заданию с ответчиком производились ей, в том числе и в смс-переписке, и сумма была оговорена 78 900 рублей, поскольку сроки установки потолка неоднократно переносились, присутствовать при приеме работ и подписании договора она не могла, в связи с отъездом в г. Североморск. Прием выполненных работ и подписания соответствующих документов осуществлял уже истец. Установка натяжных потолков была окончена уже в ночное время, о чем работник ответчика сообщил истцу по телефону, когда ФИО1 приехал в квартиру во всех комнатах горел свет, визуально истец сразу ничего не увидел, после подписания документов и передачи денежных средств, истец уехал и больше в квартиру не возвращался. Когда она вновь приехала в *** в сентябре 2022 года, то сразу увидела недостатки выполненных работ по установлки натяжного потолка, о чем сообщила ответчику, который пояснил, что недостатки могут быть исправлены за дополнительную плату.

05 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, выдаче кассового чека об оплате ответчику денежных средств в размере 124 800 рублей, возврате излишне оплаченных ответчику денежных средств в размере 45 900 рублей, выдаче сертификата соответствия на строительные материалы (л.д. 15), которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям (идентификационные номера ***), претензия была направлена ответчику, дата возвращения отправителю, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным ответчику.

18 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора от 21.07.2022 № 4/07-22 18; возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 124 800 рублей ввиду уклонения ответчиком от исполнения в добровольном порядке требования заказчика об устранении недостатков выполненных работ и выполнении работ по договору в полном объеме; выплате неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор ***), претензия была направлена ответчику, дата возвращения отправителю, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным ответчику.

До настоящего времени ответов на претензии ответчик истцу не направил, мер к установлению наличия или отсутствия недостатков выполненных работ, а также к их устранению не предпринял, денежные средства, уплаченные истцом по договору, также не возвратил.

Доводы ответчика о том, что безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненной работы заказчик может потребовать в течении 21 календарного дня, судом во внимание не принимаются последующим основаниям.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (пункт 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года подрядчик, выполнивший работу с отступлением от условий настоящего договора, обязан устранить недостатки в согласованный с заказчиком срок, но не позднее 21 календарного дня.

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения монтажных работ по настоящему договору в течении двух лет, при условии, что эти работы были принятии по акту выполненных работ и оплачены заказчиком.

Как следует из акта выполненных работ, представленного в материалы дела сторонами, истцом работы, предусмотренные по договору № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года, были приняты. С соответствующей претензией истец обратился в период гарантийного срока.

Таким образом, ответчик, получив указанное требование, должен был устранить недостатки выполненной работы, выявленные после монтажа изделий, однако, действуя недобросовестно указанные действия ИП ФИО2 не произвел, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, пункт 4.1 договора не содержит оговорок о том в какой срок заказчиком должны быть установлены (обнаружены) недоставки (отступления) выполненных работ подрядчиком.

Для определения дефектов установки натяжных потолков истец обратился в ООО «Авангард Оценочная компания», специалистами было составлено заключение № З-133904/23 от 03 августа 2023 года выявлены следующие дефекты проведенных работ:

складки на натяжном потолке комнаты № 1, санузла № 1, комнаты № 2, санузла № 2 - нарушение технологии устройства натяжного потолка;

неровности на полотне натяжного потолка комнаты № 1, комнаты №2, санузла № 2 — некорректный монтаж закладных;

отсутствует отверстие для подключения люстр над кроватью комнаты 1 — невозможно устройство потолочного освещения;

отклонение светильников от горизонтали в комнате № 1 — некачественно выполнен монтаж осветительного прибора;

не работает светодиодная лента в нише комнаты № 1 — не исправен элемент освещения;

посторонний звук при включении светодиодной ленты над кроватью комнаты № 1 — подозрение на некачественное подключение, при некачественном соединении проводов обычно образуется посторонний звук при подаче напряжения;

потолочный профиль в комнате № 1 не закреплен, отклонение накладок на розетки — не завершен монтаж элемента;

потолочные светильники не отцентрованы в отверстии — некачественно выполнена установка;

блоки питания светодиодных лент смонтированы внутри конструкций — невозможен доступ к обслуживанию и замене без демонтажа конструкции;

масло/влага внутри электрокабелей — эксплуатация электрооборудования не безопасна.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных выводах специалиста, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет специальное образование, стаж работы по экспертной деятельности. Выводы специалиста являются мотивированными, основаны на методической литературе, результатах исследований, исследование производилось визуальным методом.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение монтажных работ в квартире истца в полном объеме и надлежащего качества. Ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения истца, третьего лица Ладной Л.Т., заключение специалиста № З-133904/23 ООО «Авангард Оценочная компания» от 03 августа 2023 года, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что монтажные работы в жилом помещения истца, произведены ответчиком некачественно и не в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора подряда, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая представленные доказательства в указанной части, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора №4/07-22 18 от 21 июля 2022 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в счет исполнения договора подряда выплачены ответчику денежные средства в размере 124 800 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору №4/07-22 18 от 21 июля 2022 года в размере 124 800 рублей.

Кроме того, истцом за составление заключения специалиста № З-133904/23 уплачено 8 000 рублей (л.д. 119). Указанные убытки связаны с восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг по договору от 21 июля 2022 года № 4/07-22 18 за период с 01 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 124 800 рублей, а также взыскании с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за период с 01 мая 2023 года по день подачи иска в суд в размере 124 800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 5 октября 2022 года в адрес ответчика были направлены претензия с требованиями о безвозмездном устранения недостатков выполненной работы (л.д. 15-19), а 18 апреля 2023 года претензия с требованиями о расторжении договора от 21.07.2022 № 4/07-22 18; возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 124 800 рублей ввиду уклонения ответчиком от исполнения в добровольном порядке требования заказчика об устранении недостатков выполненных работ и выполнении работ по договору в полном объеме; выплате неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ (л.д. 20-24), которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истцом предоставлен расчет неустойки по требованиям о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и производства работ в полном объеме (л.д. 31) за период с 01 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года - 124 800 рублей (цена работ по договору с ответчиком х 3% (установленный законом размер) х 168 (количество дней в периоде) = 628 992 рублей.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по требованиям о расторжении договора от 21 июля 2022 года № 4/07-22 18 и возврате уплаченных по данному договору денежных средств (л.д. 31) за период с 01 мая 2023 года по 2 июня 2023 года - 124 800 рублей (цена работ по договору с ответчиком х 3% (установленный законом размер) х 41 (количество дней в периоде) = 153 504 рублей.

Истцом размер неустойки по требованиям о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и производства работ в полном объеме снижен до 124 800 рублей, также снижен размер неустойки по требованиям о расторжении договора от 21 июля 2022 года № 4/07-22 18 и возврате уплаченных по данному договору денежных средств до 124 800 рублей.

Суд, проверив расчет, соглашается с определенным истцом размером, поскольку такой размер неустойки соответствует цене договора от 21 июля 2022 года № 4/07-22 18, является соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, имущественный характер спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки, на момент рассмотрения дела не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца ФИО1 с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 189 700 рублей ((124 800 рублей + 5000 рублей+124 800 рублей+124 800 рублей)*50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период не устранения недостатков выполненных работ, отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к спорным правоотношениям по взысканию штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Кодекса).

Истцом понесены расходы, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права: почтовые расходы в сумме 371 рубля 80 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № 001809 НО «Североморская городская коллегия адвокатов» от 18 апреля 2023 года.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, отсутствием доказательств со стороны ответчика неразумности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО города Североморск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7544 рублей 00 копеек, из которых 6944 рубля 00 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств и 600 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 4/07-2218 от 21 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим под маркой ***».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт серия ***) денежные средства, уплаченные по договору от 21 июля 2022 года № 4/07-2218, в размере 124 800 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ за период с 01 ноября 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 124 800 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о расторжении договора от 21 июля 2022 года № 4/07-2218 и возврате уплаченных денежных средств за период с 01 мая 2023 года по день подачи иска в суд в размере 124 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 8 000 рублей, штраф – 189 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 371 рубля 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 7544 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Федун

Копия верна: Судья Н.В. Федун

Заочное решение не вступило в законную силу 23.08.2023,

Секретарь с/з