Приговор по делу № 1-207/2023 от 10.11.2023

66RS0038-01-2023-001210-95

КОПИЯ

уголовное дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитников Рыковой Д.М., Шавыркиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу:...., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего четырех малолетних детей, двух несовершеннолетних детей, официального трудоустройства не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

- 00.00.0000 осужден Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (3 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, сроком на 6 месяцев.

- 00.00.0000 осужден Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, сроком на 4 месяца.

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного в доход государства.

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил трижды мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, ФИО1, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Находясь в магазине «<*****>», расположенном по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, похитил:

– продукт мясной ЧЕРКИЗОВО корейка фермерская, массой 2,16 кг, стоимостью <*****> рублей за один килограмм, на сумму <*****> рубля.

– колбасное изделие «ПАПА МОЖЕТ» массой 300 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью <*****> рублей за одну штуку, на сумму <*****> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время, ФИО1, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Находясь в магазине «<*****>», расположенном по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, похитил:

– Масло оливковоеGlobalVillageextravirgen объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью <*****> рубля за одну штуку, на сумму <*****> рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время, ФИО1, находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, похитил:

– дезодорант OLD SPICE WHITE WAT в количестве 4 штук, стоимостью <*****> рублей за одну штуку, на сумму <*****> рубля.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шавыркиной М.А. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судомо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО "<*****>" ФИО8, представитель потерпевшего ООО "<*****>" ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании; до начала судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке; исковые требования представитель ООО "<*****>" ФИО8 поддерживает полностью.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому всоответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия трижды по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (события от 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, от 00.00.0000 <*****> часов <*****> минут, от 00.00.0000 около <*****> <*****> 30 минут).

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1. за каждое из преступления и по их совокупности суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено три оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений у ФИО1 суд на основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие четырех малолетних детей у виновного, на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний на стадии предварительного следствия – такая позиция избрана подсудимым изначально, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке), по преступлению от 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут суд также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полностью; по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, раскаяние, двух несовершеннолетних детей на иждивении у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его сожительницы, оказание им материальной и моральной поддержке матери, оказание материальной и моральной поддержки сестре, у которой на иждивении находятся малолетние дети, по преступлениям от 00.00.0000, 00.00.0000 частичное возмещение материального ущерба и намерение возмещение материального ущерба по преступления от 00.00.0000, 00.00.0000 полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 по каждому из преступлений суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены указанные умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности в период не снятой и не погашенной судимости.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.220), не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 219), привлекался к административной ответственности в 00.00.0000, в 00.00.0000, а также мнение представителей потерпевшего ООО «<*****>», которые на строгой мере наказания не настаивал, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы без официального трудоустройства, устойчивых социальных связей, факт того, что после приговора от 00.00.0000 ФИО2 продолжил совершать новые преступления.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений в отдельности наказания за преступление в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими видами наказания, а также условным осуждением (ст. 73 УК РФ) не будут достигнуты цели исправления осужденного, исходя из даты совершения преступлений (после приговора от 00.00.0000).

Наказание ФИО1 по каждому из преступлений назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом вида назначаемого наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, отсутствия оснований для изменения категории преступления (совершены преступления небольшой тяжести); кроме того каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд, назначая наказание ФИО1 по преступлениям от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет неофициальное место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения К.М.ДВ. к труду, и полагает возможным заменить ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, поскольку, по мнению суда, данное наказание не окажет на условия жизни подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым, назначая ФИО1 окончательное наказание, применить положения ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения; меру пресечения не избирать.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО "<*****>" ФИО8 заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в <*****> рублей, а представителем потерпевшего ООО "<*****>" ФИО9 заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в <*****> руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме, представив доказательства возмещения материального ущерба в размере <*****> руб.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в заявленном представителем потерпевшего ООО "<*****>" ФИО8 размере подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 ООО "<*****>" причинен материальный ущерб. Сумма причиненного материального ущерба подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.между тем К-вым представлен документ о частичном погашении материального вреда.

Таким образом, иск представителя потерпевшего ООО "<*****>" ФИО8 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в <*****> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 ООО "<*****>" причинен материальный ущерб ООО «<*****>» на сумму <*****>., сумма причиненного материального ущерба подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, исковые требования представителя потерпевшего ООО "<*****>" ФИО9 о ФИО1 материального ущерба в <*****>. удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым представлен документ о возмещенииущерба до начала судебного заседания; представитель потерпевшего ФИО9 в представленном до начала судебного заседания заявлении подтвердила факт добровольного возмещения подсудимым материального ущерба

Таким образом, в удовлетворении иска представителя потерпевшего ООО "<*****>" ФИО9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в <*****>. надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ - видеозаписи на дисках, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника защитников Рыковой Д.М., Шавыркиной М.А. в общем размере <*****> рублей <*****> копеек (1 судодень = <*****> руб. х 2 дня) взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 00.00.0000) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца принудительными работами на срок 04 месяца с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 00.00.0000) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 07 месяцев с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде принудительных работ сроком 08 месяцев, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 03 месяца, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 (ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования ООО "<*****>" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» материальный ущерб в размере <*****>.

В удовлетворении исковых требования ООО "<*****>" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <*****>. отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу - видеозаписи на дисках, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников Рыковой Д.М., Шавыркиной М.А. в общем размере <*****> возместить за счет средств федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –