УИД 10RS0017-01-2022-000612-21

Дело №2-537/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> в сумме 44000 руб. 00 коп. на срок 45 месяцев под 19,9% годовых. Договор был подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Истец указывает, что ранее, <Дата обезличена>, должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением с согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО.

Как указывает истец, в дальнейшем, <Дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты <Номер обезличен>). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<Дата обезличена> должник подал заявление на подключение клиентом услуги «Мобильный банк» к номеру телефона <Данные изъяты>, принадлежащего должнику, и подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.

<Дата обезличена> должником в 11:47 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 11:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи). Согласно выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 22:03 заемщику поступило сообщение с продолжением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> (выбран должником для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 22:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 44000 руб. 00 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Истец констатирует, что Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность в размере 41 083 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24559 руб. 73 коп., просроченные проценты – 11 022 руб. 64 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4434 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1065 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7432 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, считает задолженность необоснованной, поскольку никогда должником перед ПАО Сбербанк не была. Полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия у нее указанной в иске задолженности. Просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 в ОАО Сбербанк открыт счет <Номер обезличен> и выдана дебетовая карта Maestro Социальная.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением в Сбербанк России на банковское обслуживание, подтвердила ознакомление и согласие с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России ОАО».

<Дата обезличена> ФИО1 было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты в рамках Договора банковского обслуживания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, открытие счета карты и подключение услуги «Мобильный банк». Из данного заявления следует, что ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, уведомлена о том, что указанные Условия, Тарифы ОАО Сбербанк, Памятка держателя карт ОАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт, размещены на официальном сайте ОАО Сбербанк и/или в подразделениях ОАО Сбербанк, банковского обслуживания физических лиц; а также ФИО1 подала заявление на подключение услуги «Мобильный банк» к ее номеру телефона – <Данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц, в рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются услуги, в том числе, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка).

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

В силу п. 3.9 Приложения <Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания физических лиц, постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в 11:47 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 11:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит: на сумму 477000,00 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой от 14,5%, указан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

<Дата обезличена> должником в 22:03 ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 22:03 заемщику поступило сообщение с продолжением подтвердить акцепт оферты на кредит: на сумму 44000,00 руб., на срок 45 мес., с процентной ставкой – 19,9% годовых, указан код подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> (выбран должником для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 22:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 44000 руб. 00 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем акцепта оферты на предложение Банка о предоставлении кредита в размере 44 000 руб. 00 коп. на 45 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

Акцептуя настоящую оферту, ФИО1 подписала ее, используя систему «Сбербанк Онлайн», посредством ввода паролей для подтверждения, получаемых от Банка в сообщениях и используемых Банком для аутентификации клиента.

Таким образом, несмотря на отсутствие кредитного договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1395 руб. 29 коп. каждый, платежная дата – 28го числа месяца.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена> исполнил, предоставив <Дата обезличена> ФИО1 денежные средства в размере 44 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика <Номер обезличен>.

Из этой же выписки по счету заемщика, а также выписки по ссудному счету <Номер обезличен> следует, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, не соблюдаются сроки внесения и размер ежемесячных аннуитентных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно расчета задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 41083 руб. 18 коп., из которых: 24559 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 11022 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 4434 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1065 руб. 82 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк <Дата обезличена> обратился к должнику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, указанное требование Банка до настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ПАО Сбербанк (дата направления заявления в адрес суда <Дата обезличена>) был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – просроченного основного долга в размере 24559 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 8799 руб. 88 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2234 руб. 99 коп., неустойки за пророченные проценты в размере 1065 руб.82 коп., всего в сумме 38860 руб. 42 коп., и судебных расходов в сумме 682 руб. 91 коп., который был отменен <Дата обезличена> по заявлению ответчика.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данный срок (29 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена> (дата направления почтовой корреспонденции в адрес суда).

Исходя из условий кредитного договора, днем платежа по договору установлено 28-ое число каждого месяца. Срок действия кредита истекает <Дата обезличена>.

Из выписки по ссудному счету <Номер обезличен> следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

Истцом заявлены требования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В силу ст.ст.807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенной в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

С учетом требований пункта 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ и предусмотренной кредитным договором мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в виде уплаты неустойки, суд применяет положения параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ (неустойка).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание указанные требования Гражданского кодекса РФ и достигнутое сторонами соглашение об уплате заемщиком кредитору неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплате процентов по кредиту, суд находит исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергла какими-либо доказательствами отсутствие задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, не представила какие-либо доказательства возврата истцу заемных средств в большем размере, чем это было учтено истцом, равно как и не представила возражений по представленному истцом расчету задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности является математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и выпискам по лицевому счету заемщика, в связи с чем, принимается судом как обоснованно верный.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 41083 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной. Согласно этого же пункта статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

Материалами дела подтверждается направление кредитором <Дата обезличена> в адрес заемщика требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с одновременным предложением расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку нарушение заемщиком порядка и сроков возврата полученных в кредит денежных средств по договору влечет для истца ущерб и лишает Банк права на возврат предоставленных ФИО1 в кредит денежных средств, то есть того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными, а требование истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, а также принимаемое судом по делу решение ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7432 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 41083 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24559 руб. 73 коп., просроченные проценты – 11022 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4434 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты – 1065 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7432 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.