Решение по делу № 2-6259/2024 от 19.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-857/2025

УИД 22RS0068-01-2024-009006-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Стройсервис» был заключен договор об оказании услуг на строительство бани по адресу: ..... В договоре установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном договоре нет информации о строительстве бани, указано на осуществление услуг по установлению натяжного потолка, но фактом, подтверждающим заключение договора именно строительстве бани являются приложение № и №.

Приложением № к договору является смета на выполнение услуги: монтаж фундамента ленточного, монтаж стен бани из бруса, размер стен 3х4, высота 2,1 по наружным стенам; установка окна, установка двери, монтаж крыши двухскатной. Приложением № является смета на материалы стоимостью 210 000 руб. Денежные средства по указанным в сметах суммам были переданы ООО «Стройсервис» в полном объеме. Однако после передачи денежных средств в размере 210 000 руб. строительные материалы приобретены истцом самостоятельно, что подтверждается кассовыми чеками на суммы 22 800 руб., 40 000 руб., 29 000 руб.

В настоящее время работы, указанные в Приложении № выполнены только в части монтажа фундамента стоимостью 15 000 руб. в соответствии с приложенной сметой, а остальное строительство прекращено по неизвестным для истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, выплате денежных средств за неоказанные услуги и не предоставленный строительный материал в размере 253 000 руб. и испорченный строительный материал в размере 22 800 руб. Однако ответ на претензию истцом не получен.

Истец был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, так как ему не оказаны оплаченные в полном объеме услуги, а также не возвращены принадлежащие ему денежные средства.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой оплаченных работ и фактически выполненных работ в размере 37 540 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 540 руб., денежные средства за проведение демонтажных и строительных работ в размере 75 346 руб., денежные средства за некачественный пиломатериал в размере 153 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы по подготовке заключения специалиста в размере 36 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненного иска настаивал, пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на строительство бани, которым было предусмотрено условие о приобретении строительных материалов у ответчика; истец оплатил стоимость доставленного материала в сумме 210 000 руб.; однако ответчик залил фундамент, положил три ряда бруса и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работы, оставив пиломатериал на открытом воздухе, в результате чего он пришел к негодность; кроме того, фундамент выполнен некачествен, в связи с чем его невозможно в дальнейшем использовать; в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненные убытки и вернуть денежные средства.

ФИО1 по .... в суде указал на обоснованность заявленных исковых требований.

ФИО1 ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что материал доставлен на сумму 210 000 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнена материалами ответчика. Клиент проверил материал, претензий не было; договор должен был быть исполнен с ДД.ММ.ГГГГ. Строители приступили к работе, выполнили опалубку, далее необходимы было залить бетон. В соответствии с п.2.14 договора истец должен был оплатить работы и материалы подрядчику (бетон, печку, материалы на крышу). Однако истец нарушил условия договора - купил бетон в сторонней организации. Строители ответчика залили бетон, купленный истцом, подняли 3-4 ряда стен, после чего сказали истцу, что необходима печка, так как без нее дальнейшее строительство невозможно, в итоге истец остановил работы, отказался от договора, сказал строителям, что расторгает договор и подает в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с частью 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 733, 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройсервис» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) <данные изъяты> (дата в договоре не указана) заключен договор, в соответствии с которым ООО «Стройсервис» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по заданию ФИО2 в соответствии с условиями договора, сметами (Приложение №, Приложение № в договору), по адресу: ...., а ФИО2 обязался принять и оплатить работу.

Согласно п.1.2 договора, перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами, согласно приложению № к договору.

В соответствии с Приложением 1 к договору ответчик обязался выполнить следующие работы: монтаж фундамента ленточного 2,5 кв.м. стоимостью 15 000 руб., монтаж стен из бруса, размер стен 3х4, высота 2,1 по наружным стенам – 26 400 руб., установка окна 2 шт. – 2 000 руб., установка двери 2 шт. – 4 000 руб., монтаж крыши двухскатной (стропила, обрешетка) 22 кв.м. – 11 000 руб. Общая стоимость 58 000 руб.

Согласно приложению 2 к договору смета на материалы состоит из следующего: брус 140х140х6 м. профилированный 32 шт. – 144 000 руб., брус 150х150х6 м. не профилированный лиственница 3 шт. – 14 400 руб., доска 50х150х6 м. 12 шт. – 15 600 руб., доска 25х150х6 м. 18 шт. – 11 7000 руб., шканты деревянные 120 шт. – 3 600 руб., джут межвенцовый 140 м/п – 4 900 руб., гвозди 100, 3кг. – 900 руб., гвозди 80, 3 кг. – 900 руб., окно банное 40х40 1 шт. – 3 000 руб., дверь банная 2 шт. – 14 000 руб., саморезы по дереву 400 шт. – 1 200 руб. Итого 210 000 руб.

В силу п.2.1 договора ФИО2 обязуется оплатить ООО «Стройсервис» (предоплату и оплату за выполненные работы согласно Приложению №) в размере и в сроки, предусмотренные договором. Оплату за материалы согласно Приложению № договора ФИО2 обязуется оплатить ООО «Стройсервис» в день подписания договора в полном объеме.

Пунктами 2.10, 2.12 и 2.14 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется использовать в ходе выполнения работ свой инструмент; расходные материалы и строительные леса не входят в сумму настоящего договора, покупаются заказчиком дополнительно. Доставка и разгрузка материала, транспортные расходы не входят в цену договора и оплачиваются отдельно. Все дополнительные расходы и выявленные работы и материалы, не входящие в сметы (приложение № и №), заказчик оплачивает подрядчику дополнительно.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора 58 000 руб. (Приложение №), 210 000 руб. (Приложение №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял все материалы, перечисленные в Приложении № к договору на сумму 210 000 руб.

Согласно квитанции № истцом произведена оплата материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.

Факт оплаты стоимости материалов в полном объеме в сумме 210 000 руб. не оспаривался ФИО1 ответчика в суде.

Из обстоятельств дела следует, что в установленные договором сроки ответчик приступил к выполнению работ по строительству бани, залил фундамент, монтировал три яруса бруса. После чего между сторонами возникли разногласия по приобретению и оплате дополнительных материалов. В связи с чем подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора.

Сторонами в суде не оспаривалось, что работы после ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, работник ООО «Стройсервис», пояснил, что материал на сумму 210 000 руб. был доставлен истцу в полном объеме; с апреля 2024 года они начали работы по строительству бани, вырыли котлован под фундамент, далее залили бетон, который истец приобрел самостоятельно в сторонней организации, оплачивать услуги грузчиков для переноски бетона истец отказался. После сделали стяжку пола и слив. При этом организация слива в виде врезки в основную магистраль, являлась дополнительной работой, стоимостью 28 000 руб., денежные средства за данные работы были переведены свидетелю ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 800 руб. Кроме этого 16 000 руб. истец оплатил за дополнительный материал. В сумму 25 800 руб. вошли работы: организация слива, стяжка, ров траншеи, монтаж фундамента. Всего истцом внесено за работы 25 800 руб. и 16 556 руб., больше оплат не было. Строительные работы выполняли в июне-июле 2024 года, каждый день строительный материал укрывали, обеспечивая его надлежащее хранение. Возвели три яруса бруса, а далее нужна была печка, поскольку без размеров печки не возможно было продолжить строительство. Но заказчик печку отказался оплачивать. В связи с чем работы подрядчиком были прекращены.

Из пояснений ФИО1 ответчика в суде следует, что по условиям договора все строительные материалы, в том числе печку для бани, истец должен был приобретать у подрядчика, однако он нарушил условия договора, приобрел бетон у сторонней организации, печку для бани так не купил.

Согласно заключению специалиста ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию истца и представленному в материалы дела, в ходе проведенного исследования установлено, что баня, расположенная по адресу: ...., не достроена. Выполнены строительные работы: устройство ленточного фундамента, частичный монтаж стен из бруса, а именно, уложены 3 венца.

Работы по строительству бани, расположенной на земельном участке по адресу: ...., а именно: монтаж фундаменты ленточного – выполнены в полном объеме, монтаж стен бани из бруса – выполнены не в полном объеме, работы по установке окна, установке двери, монтажу крыши двухскатной не выполнены. Также установлено, что брус 140х140х6 м. Профилированный не был использован в полном объеме, брус 150х150х6 м. не профилированный лиственница использован в полном объеме, шканты деревянные, джут межвенцовый – материал не был использован в полном объеме.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 20 460 руб., стоимость использованных материалов – 33 840 руб., всего 54 300 руб.

При строительстве бани по адресу: ...., выявлены следующие нарушения: отклонение от прямолинейности и плоскости фундамента до 6 см., что не соответствует п. 5.18.3 СП 70.13330.2012, вертикальное отклонение фундамента до 3 см., что не соответствует п.5.18.3 СП 70.1333.2012; применение монтажной пены, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 516.1325800.2022. Монтажная пена не входит в перечень используемых материалов в качестве уплотнения; наличие уступа на фундаменте до 4 см., образовавшегося из-за неправильно установленной опалубки, что не соответствует п. 5.17.8 СП 70.13330.2012; не демонтированы элементы деревянной опалубки, что не соответствует п.4.1 СП 371.1325800.2017.

Для устранения выявленных недостатков требуется проведение демонтажных и строительных работ, а именно: демонтаж фундамента, разборка каркаса из брусьев, устройство ленточного фундамента, сборка стен из брусьев. Стоимость устранения недостатков, выявленных при строительстве бани, расположенной по адресу: ...., с учетом НДС в ценах на 4 квартал 2024 года составляет 75 346,78 руб.

На строительство бани (возведение стен) предназначались пиломатериалы: брус 140х140х6м. профилированный 32 шт., брус 150х150х6м. не профилированный лиственница 3 шт., доска 50х150х6 м. 12 шт., доска 25х150х6 м. 18 шт.

На строительство бани ушло 4 бруса 14х140х6 м. профилированного и 3 бруса 150х150х6 м. не профилированного (лиственница).

В ходе осмотра установлено, что пиломатериалы складируются на земельном участке по адресу: .....

При проведении осмотра складируемого пиломатериала установлено, что брус профилированный 140х140х6 м., доска 50х150ъ6 м., доска 25х150х6 м. имеет трещины и покоробленность (крылатость), что не соответствует ГОСТ 2140-81, стоимость некачественного пиломатериала составляет 153 300 руб.

Вышеприведенное заключение специалиста сторонами не оспорено, содержит полные ответы на поставленные вопросы, выполнено специалистом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данных видов работ. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, представленными доказательства установлен объем невыполненных ответчиком работ по строительству бани, а также подтвержден факт несоответствия выполненных работы нормативным требованиям, наличие недостатков в указанном объекте.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьи (п.1,2 Закона).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ч.3 ст.29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем истец воспользовался правом, предоставленным ст. 28 Закона о защите право потребителей, и отказался от исполнения договора подряда, ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, что подтверждается претензией потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отказ ФИО2 от исполнения договора в связи с нарушением ООО «Стройсервис» сроков выполнения работ, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных денежных средств по договору подряда за вычетом стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком, а именно:

58 000 руб. (стоимость работ по смете – Приложение № к договору) – 24 460 руб. (стоимость выполненных работ без учета материалов, установленная заключением специалиста) = 37540 руб.

Кроме этого, поскольку представленными доказательствами установлен факт некачественно выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, подтвержденная заключением специалиста, в сумме 75 346 руб.

Согласно п.1 и 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что строительный материал был оплачен заказчиком в полном объеме, ответственность за его сохранность несет подрядчик до окончания выполнения работ и приемки результата работ заказчиком.

Поскольку из пояснений истца следует и подтверждается заключением специалиста, что пиломатериал из-за неправильного хранения при использовании пришел в негодность, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченных материалов в сумме 153 300 руб.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что доказательств наличия вины потребителя в нарушении срока окончания работ по договору подряда или обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Договором подряда установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 37 540 руб. х 3 % х 231 день = 260 152,20 руб.

С учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 540 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать строительство бани длительное время, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 154 363 руб. (37 540 + 37 540 + 75 346 + 153 300 + 5 000) * 50%).

То обстоятельство, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена истцом не по месту нахождения ООО «Стройсервис» (в претензии адрес указан ....), не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (данная позиция, в том числе, поддержана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ21-7-К9).

Исковое заявление ФИО2 подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно не исполнил. Судом исковые требования ФИО2 признаны законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Между тем, заявлений о снижении штрафных санкций с доказательством несоразмерности последствием нарушения обязательства от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг ФИО1 и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку заключения специалиста ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией № и являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Исходя из ст.100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом сложности дела, категории спора, объема проделанной ФИО1 работы, а именно: составление искового заявления, уточненного иска, суд полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг ФИО1 в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 6 237,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 540 руб., неустойку в сумме 37 540 руб., расходы на устранение недостатков выполненных работ 75 346 руб., стоимость утраченного материала 153 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 154 363 руб., расходы на досудебное исследование 36 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 6 237,26 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Щиголева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь ФИО4