РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2025 по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Феникс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК «Феникс» о взыскании денежных средств в размере сумма, суммы убытков за недополученную прибыль со сдачи в аренду квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате телеграммы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на записи на диск в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 24116 на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого ответчик должен выполнить ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: адрес, кв. 102А силами своих сотрудников, имеющих гражданство РФ, надлежащую квалификацию и необходимые разрешения, и допуски на осуществления работ, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 6.5 договора общий срок на выполнение услуг по ремонтным работам составляет 66 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ была определена в размере сумма Помимо этого, истцом было дано согласие на закупку чернового материала силами ответчика, в случае избытка которого ответчик обязался вернуть деньги за лишний материал. После заключения договора ответчик создал чат в мессенджере WhatsApp, куда добавил помимо истца трех участников (представителей ответчика): менеджера снабжения фио, прораба фио и начальника адрес рабочая переписка, сметы на материалы и работы, а также договоренности велись и фиксировались в чате в WhatsApp, что не противоречит условиям п. 12.3.1 договора. 19.10.2023 г. ответчик получил ключи от квартиры и приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных квартире строительно-ремонтных работ согласно актам приемки-сдачи строительных работ и актам по закупке материалов составила сумма без учета затрат на вывоз строительного мусора. Ответчик обязан был выполнить работы в срок до 26.01.2024 г. 09.01.2024 г. истец был вынужден приостановить выполнение ремонтных работ по причине того, что ответчиком работы выполнялись ненадлежащим образом. Истец надеялся завершить ремонт в установленные сроки, так как квартира планировалась под сдачу, средняя цена которой на рынке недвижимости составляет сумма в месяц. Помимо этого, у истца имеются дополнительные расходы по хранению мебели для квартиры в сервисе «Чердак», месяц хранения по договору составляет сумма 17.01.2024 г. на ремонт квартиры вышла новая бригада. В ходе подготовки к ремонтным работам бригадой было установлено, что работы ответчика имеют ряд существенных недостатков и требуют исправления. 07.02.2024 г. договор № 24116 от 17.10.2023 г. между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с заключением ООО «ЭЮЦ «Авангард» № 24-0205/1 от 16.02.2024 г. стоимость устранения дефектов ремонтных работ составляет сумма 02.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика заказным письмом, а также в WhatsApp и на электронную почту претензию с требованием компенсировать неустойку, расходы на демонтаж и материалы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы, компенсацию морального вреда. Ответчик требования истца не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГК «Феникс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 24116 на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого ответчик должен выполнить ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: адрес, кв. 102А силами своих сотрудников, имеющих гражданство РФ, надлежащую квалификацию и необходимые разрешения, и допуски на осуществления работ, а истец принял на себя обязательства по оплате работ.
В соответствии с п. 6.5 договора общий срок на выполнение услуг по ремонтным работам составляет 66 рабочих дней с момента начала работ на объекте.
Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ была определена в размере сумма Помимо этого, истцом было дано согласие на закупку чернового материала силами ответчика, в случае избытка которого ответчик обязался вернуть деньги за лишний материал.
19.10.2023 г. ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Ответчик в соответствии с п. 6.5 договора обязался выполнить работы в срок до 26.01.2024 г.
Общая стоимость проведенных квартире строительно-ремонтных работ составила сумма, что подтверждается актами приемки-сдачи строительных работ, актами по закупке материалов.
09.01.2024 г. истец выполнение ремонтных работ приостановил по причине того, что ответчиком работы выполнялись ненадлежащим образом, при посещении объекта истцом был выявлен ряд недостатков.
В ходе подготовки к ремонтным работам новой бригадой, нанятой истцом, было установлено, что работы ответчика имеют ряд существенных недостатков и требуют исправления.
07.02.2024 г. договор № 24116 от 17.10.2023 г. между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с заключением ООО «ЭЮЦ «Авангард» № 24-0205/1 от 16.02.2024 г. стоимость устранения дефектов ремонтных работ составляет сумма
02.03.2024 г. истец направил ответчику заказным письмом, в мессенджер WhatsApp и на электронную почту претензию с требованием компенсировать неустойку, расходы на демонтаж и материалы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы, компенсацию морального вреда. Ответчик требования истца не исполнил.
Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 15.11.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБСЭ».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «МБСЭ» № 1475-СТЭ от 20.11.2024 г., в выполненных работах ООО «Группа компаний «Феникс», предусмотренных условиями договора № 24116 от 18.10.2023 г. на выполнение ремонтных работ, в квартире № 102А, расположенной по адресу: адрес. адрес, имеются недостатки строительно-отделочных работ.
Установленные недостатки являются следствием некачественного выполнения строительно-отделочных работ, выполненных ответчиком не соответствующим условиям договора № 24116 от 18.10.2023 г. на выполнение ремонтных работ, в частности нарушением требований нормативной документации, действующей на адрес, технического регламента национального стандарта, свода правил (частей таких стандартов и сводов правит), применяемых на обязательной основе.
Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков на дату составления досудебного заключения составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма
Заключение эксперта ООО «МБСЭ» оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришли эксперты в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков.
Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы убытков за недополученную прибыль со сдачи в аренду квартиры в размере сумма В обоснование требования представляет скриншоты с сайтов аренды недвижимости по аналогичным объектам на территории нахождения квартиры истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности у ответчика по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями и возникшими у истца убытками.
Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.
Вопреки указанным нормам права доказательств тому обстоятельству, что истец предпринимал меры для получения выгоды и осуществлял с этой целью приготовления, но из-за действий ответчика лишился этой возможности и недополучил прибыль в заявленной сумме, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах убытки за недополученную прибыль со сдачи в аренду квартиры взысканию не подлежат, поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между несением данных убытков и виновным и противоправным поведением ответчика, что является обязательным условием для возложения гражданско-правовой деликтной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 02.03.2024 г., однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования.
Проверив представленные истцом расчет неустойки, признавая его верным, обоснованным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 02.03.2024 г. по 15.03.2024 г. в размере сумма
Принимая во внимание ходатайство ответчика, период допущенной просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере сумма При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГК «Феникс» в пользу ФИО1 штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма ((208 511,66 + 100 000 + 20 000)*50%)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные В настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра и составлением досудебного экспертного заключения в размере сумма, оплату которых истец произвел в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на записи на диск в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ГК «Феникс» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний «Феникс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Феникс» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на записи на диск в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Группа компаний «Феникс» в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.
фио ФИО2